La victoria de Trump en materia de inmigración en un Minnesota es una victoria para todos los ciudadanos respetuosos de la ley.

Minnesota no Minnesota una isla, ni geográficamente ni legalmente. Ese es el firme mensaje de la decisión del 31 de enero de la jueza Katherine Menéndez, que se negó a emitir una orden judicial preliminar contra las operaciones de aplicación de la ley de inmigración del gobierno federal en Minnesota.

Las leyes federales de inmigración se aplican en Minnesota que en Missouri. Contrariamente a lo que afirman los políticos cínicos que buscan utilizar a personas equivocadas para librar una guerra santa fantasma que enfrenta a algunos estados contra el gobierno nacional, la Operación Metro Surge no es inconstitucional ni viola los derechos de los estados.

La dura reprimenda del tribunal federal parece haber obligado rápidamente al gobernador Minnesota a ofreceruna «cooperación sin precedentes» y permitir al zar de la frontera, Tom , retirar a los agentes federales el 5 de febrero. He aquí el motivo.

Comencemos por cómo llegó este caso a los tribunales. Los políticos Minnesotase han involucrado en una guerra legal contra la administración Trump, alegando que el gobierno federal está invadiendo la soberanía del estado. Han impugnado las medidas coercitivas federales por considerar que violan la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que «las facultades que no se delegan a los Estados Unidos por la Constitución, ni se prohíben a los estados, se reservan a los estados respectivamente, o al pueblo». Minnesota una orden judicial preliminar para detener la Operación Metro Surge.

TOM , EL «CZAR DE LAS FRONTERAS», ACLARA TU MISIÓN EN MINNEAPOLIS

Aunque la sentencia del tribunal se refería a una moción preliminar, el argumento constitucional quedó efectivamente invalidado por el razonamiento del juez.

Minnesota que la Operación Metro Surge estaba motivada por animadversión política, con el objetivo de castigarlo por ser un estado santuario, y violaba los principios constitucionales de igualdad soberana y prohibición de reclutamiento.

El problema es que nuestros Padres Fundadores diseñaron la Constitución para garantizar la supremacía de las leyes federales y la capacidad del poder ejecutivo para hacerlas cumplir. En El Federalista n.º 44, James expuso los peligros de no contar con dicha supremacía: «El mundo habría visto, por primera vez, un sistema de gobierno basado en una inversión de los principios fundamentales de todo gobierno; habría visto la autoridad de toda la sociedad subordinada en todas partes a la autoridad de las partes; habría visto un monstruo en el que la cabeza estaba bajo la dirección de los miembros».

MINNESOTA TRUMP ICE LOS TRIBUNALES EN UN INTENTO POR DETENER LA OFENSIVA CONTRA LA INMIGRACIÓN

Madison concluyó que «ninguna parte del poder es innecesaria o inadecuada para alcanzar los objetivos necesarios de la Unión. Por lo tanto, la cuestión de si se debe otorgar o no este poder se reduce a otra cuestión: si se debe establecer o no un gobierno acorde con las exigencias de la Unión; o, en otras palabras, si se debe preservar la Unión misma».

En ningún ámbito es más importante la cuestión de la preservación de la unión que en el de la inmigración y las relaciones exteriores. Por eso el presidente tiene poderes tan amplios en estas áreas, porque los necesita, ya que son «proporcionales a las exigencias de la Unión» y necesarios para preservar la unidad del país bajo las leyes.

En este caso, la ley federal suprema es la Ley de Inmigración y Naturalización, una ley aprobada por el Congreso. Esa ley confiere a los funcionarios federales la facultad de emprender diversas medidas de ejecución, entre ellas la detención y la expulsión. Y el presidente Donald hizo campaña y ganó las elecciones precisamente por la total renuncia del gobierno anterior a hacer cumplir las leyes de inmigración. Habiendo ganado las elecciones con ese tema, era lógico que Trump cumpliera su promesa y tratara de expulsar a los inmigrantes ilegales, especialmente a los que tenían antecedentes penales.

EL CZAR FRONTERIZO TOM CALIFICA DE «BROMA»ICE EN MINNEAPOLIS TRAS SU DISOLUCIÓN POR PARTE DEL JEFE DE POLICÍA

Ante el fraude generalizado y el desvío de fondos federales hacia inmigrantes ilegales, así como la negativa deliberada del gobernador del estado a procesarlos, Trump desplegó agentes federales para hacer cumplir la ley.

El argumento Minnesotaante el tribunal de que Trump violó el principio de no expropiación de la Décima Enmienda es absurdo. Tal y como explicó el Tribunal Supremo en el caso Nueva York contra Estados Unidos, 505 U. S. 144, 161, «el Congreso no puede simplemente "requisar el proceso legislativo de los estados obligándolos directamente a promulgar y aplicar un programa regulador federal"». El objetivo es garantizar la responsabilidad política, proteger la libertad individual y evitar que el gobierno federal transfiera a los estados los costes de la aplicación de una ley federal.

A diferencia de los políticos cínicos que buscan convertir a individuos equivocados en armas para librar una guerra santa fantasma que enfrenta a algunos estados contra el gobierno nacional, la Operación Metro Surge no es inconstitucional ni viola los derechos de los estados.

Trump y ICE los funcionariosMinnesota que hicieran cumplir las leyes de inmigración. De hecho, tanto el Minnesota como el alcalde de Minneapolis han proclamado en voz alta que no harán cumplir las leyes de inmigración ni cooperarán con el gobierno federal. Han tildado a ICE de matones y matones y han incitado a la resistencia. Es evidente que no se está ordenando nada a los funcionarios estatales; los hechos demuestran lo contrario: resistencia.

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Minnesota alegó que ICE les obligaban a responder y a desviar recursos de otros fines. Esto es igualmente absurdo: se necesitan menos recursos para cooperar y ayudar ICE detener a los delincuentes que para obstaculizar y resistirse. Nadie obligó Minnesota apaciguar a sus votantes y ofrecer un regalo a quienes eluden las leyes de inmigración. En efecto, Minnesota diciendo a cualquiera que sea lo suficientemente inteligente como para violar o eludir la ley de inmigración que la maquinaria legal del estado lo protegerá. Esa es una respuesta y un desvío de recursos para proteger a los infractores de la ley, por decisión propia Minnesota. No fue una elección impuesta por ICE.

En segundo lugar, el argumento de la soberanía igualitaria es inútil. El presidente tiene discreción sobre la aplicación de las leyes de inmigración, al igual que en el contexto de otros poderes ejecutivos que te confiere la Constitución. El Tribunal Supremo explicó en US. v. Texas, 599 U.S. 670, 678 (2023), que, en virtud del artículo II, «el poder ejecutivo tiene la autoridad para decidir "cómo priorizar y con qué agresividad emprender acciones legales contra los acusados que violan la ley"».

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

El despliegue de un mayor número ICE en Minnesota el valor de la discrecionalidad que posee el presidente. Es evidente que el desvío fraudulento de fondos hacia inmigrantes ilegales y la negativa Minnesotaa tomar medidas correctivas justificaban una respuesta federal más contundente que en otros estados. La soberanía igualitaria no se ve vulnerada por el ejercicio prudente de la discrecionalidad, sino que se ve reforzada por una aplicación proporcional de la ley.

En última instancia, la guerra legal Tim gobernador demócrata Tim contra la administración Trump no es una guerra por la soberanía estatal. Es una guerra a favor y en nombre de los infractores de la ley, que se libra desviando valiosos recursos de los ciudadanos respetuosos con la ley y utilizando a ciudadanos equivocados como carne de cañón. Minnesota algo mejor.