La revocación por parte de Trump de las políticas fracasadas de Obama ha creado una economía en auge
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Cómo puedes saber si la economía está realmente en auge bajo la presidencia de Trump? Escucha cómo los demócratas intentan atribuirse al menos parte del mérito del actual auge económico.
Por ejemplo, el presidente Obama nos ruega que "recordemos quién empezó" este auge económico. Austin Goolsby, ex economista de la administración Obama, intenta atribuir el mérito a ambos presidentes, afirmando que Obama entregó a Trump "algunas de las mejores condiciones económicas para un nuevo presidente en medio siglo".
Seamos claros: la economía está en auge porque el presidente Trump revirtió las políticas económicas del presidente Obama, no porque Trump impulsara las políticas de Obama.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Obama subió los impuestos a empresas y particulares. Amplió el tamaño y el poder del gobierno federal mediante incrementos espectaculares del número y el alcance de las normativas federales. Desalentó la producción nacional de energía, por ejemplo, negándose a autorizar el oleoducto Keystone XL e intentando abiertamente quebrar la industria del carbón.
La economía está ahora en auge porque el presidente Trump tomó el rumbo opuesto. El presidente Trump ha recortado drásticamente tanto los impuestos como las normativas -reduciendo el tamaño y el poder del gobierno-, al tiempo que ha fomentado agresivamente la producción nacional de energía.
Fue Hillary Clinton -no Donald Trump- quien se comprometió a continuar las políticas económicas de Obama. Si Clinton hubiera llegado a la presidencia, estaríamos experimentando el mismo crecimiento económico anémico que experimentamos bajo la administración Obama.
{{#rendered}} {{/rendered}}El crecimiento medio del producto interior bruto (PIB) del presidente Obama tras la recesión fue de un anémico 2,1%. En su último año en la Casa Blanca, el PIB creció a un patético 1,5 por ciento, apenas creando lo que Goolsby describió como "algunas de las mejores condiciones económicas para un nuevo presidente en medio siglo".
Las diferencias entre las políticas económicas de Obama y Trump no podrían ser más claras. Es como si un equipo de béisbol despidiera a un entrenador con un bajo porcentaje de victorias cuya estrategia se basaba en la velocidad y contratara a un entrenador que sustituyera a todos los jugadores del equipo, cambiara a una estrategia de potencia y ganara las Series Mundiales.
Nadie atribuiría al entrenador despedido la victoria en las Series Mundiales, al menos no racionalmente.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Es el actual auge económico como ganar las Series Mundiales? Veámoslo.
La economía está en auge porque el presidente Trump revirtió las políticas económicas del presidente Obama, no porque Trump impulsara las políticas de Obama.
En septiembre, la tasa de desempleo se situó en el 3,7%, la más baja desde 1969. No por casualidad, en la semana que terminó el 15 de octubre, las solicitudes iniciales de prestaciones por desempleo fueron las más bajas desde 1973, cuando la población estadounidense era 110 millones de personas menor. Esto se debe a que las cifras de creación de empleo de la economía de Trump están superando regularmente las expectativas, con una media de más de 208.000 puestos de trabajo al mes en lo que va de año.
¿Seguirá aumentando la contratación, haciendo que siga disminuyendo el número de trabajadores obligados a engrosar las listas del paro? Sí, así será.
{{#rendered}} {{/rendered}}Actualmente hay más ofertas de empleo que personas en paro. El pasado mes de marzo fue la primera vez que ocurrió desde que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) empezó a recopilar los datos. Desde entonces ha ocurrido todos los meses.
En agosto, había 7,1 millones de ofertas de empleo -la cifra más alta jamás registrada-, con sólo 6,2 millones de parados. En otras palabras, había 900.000 ofertas de empleo más que personas que habían buscado trabajo en los últimos 30 días. De nuevo, un récord extraordinario.
¿Quién se beneficia? ¿Son, como afirman los demócratas, sólo los ricos los que se benefician de los recortes fiscales y del crecimiento económico? No. La gente se está beneficiando en todos los grupos demográficos, independientemente de la raza, el sexo o el nivel educativo. Las tasas de desempleo de los afroamericanos, los hispanos, los asiáticos, las mujeres y las personas sin estudios secundarios están en mínimos históricos o cerca de ellos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La BLS anunció el miércoles que los sueldos y salarios de los trabajadores estadounidenses en el tercer trimestre de este año fueron un 3,1% superiores a los del mismo periodo de hace un año, el mayor aumento en 10 años.
Durante la era Obama, los aumentos salariales nunca alcanzaron el 3% en un periodo de 12 meses. Uno de los problemas fue que demasiada gente trabajaba a tiempo parcial en los años de Obama.
En los años de Trump, el número de personas que trabajan a tiempo parcial porque no encuentran trabajo a tiempo completo ha disminuido en 1,2 millones, mientras que el número de personas que trabajan a tiempo completo ha aumentado en 4,3 millones. Además de los aumentos salariales, las prestaciones aumentaron un 2,6%. Y lo que es más importante, gracias a los recortes fiscales republicanos, el salario neto de los trabajadores ha aumentado aún más significativamente, en torno al 5%.
{{#rendered}} {{/rendered}}En consecuencia, los trabajadores ganan más dinero y se llevan a casa un porcentaje mayor de lo que ganan. No debería sorprender que el Conference Board informara recientemente de que su índice de confianza de los consumidores había subido de 135,3 en septiembre a 137,9 en octubre. Ambas lecturas son las más altas de los últimos 18 años.
Esa confianza, a su vez, está impulsando el gasto de los consumidores. Este gasto ha aumentado todos los meses desde abril, tras la rebaja de los tipos de retención por parte de Hacienda, gracias a los recortes fiscales republicanos.
Con el gasto de los consumidores impulsando más de dos tercios del crecimiento del PIB, por fin estamos viendo el tipo de crecimiento del PIB que deberíamos haber visto bajo la presidencia de Obama y al salir de la recesión.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estamos registrando un crecimiento medio del PIB del 3,3% en lo que va de año, con un crecimiento del PIB del 4,2% en el segundo trimestre y del 3,5% en el tercero.
Es pronto, pero la Reserva Federal de Atlanta proyecta un crecimiento superior al 2,6 por ciento para el cuarto trimestre. De ser cierto (y creo que esa estimación es baja), el crecimiento del PIB sería del 3,1 por ciento para 2018, lo que lo convertiría en el primer año desde 2005 con un crecimiento del PIB del 3 por ciento o superior.
Si la proyección es correcta, Obama sería el único presidente posterior a la Segunda Guerra Mundial sin un solo año natural de crecimiento del PIB de al menos el 3%. De hecho, la economía es tan fuerte que el Banco de la Reserva Federal ha tenido suficiente confianza para subir los tipos de interés siete veces desde las elecciones y los subirá una octava vez en diciembre.
{{#rendered}} {{/rendered}}Unos tipos de interés más altos crean demanda de instrumentos que devengan intereses -como los bonos- y disminuyen la demanda de acciones, haciendo bajar los precios. No obstante, y a pesar de los recientes altibajos del Promedio Industrial Dow Jones, éste sigue subiendo más de un 35%.
Es un enorme testimonio de la fortaleza de la economía. Durante toda la era Obama -antes de las elecciones de 2016-, la Reserva Federal sólo confió lo suficiente en la economía como para subir los tipos de interés una vez (en diciembre de 2015) y sólo un cuarto del 1%.
Los expertos económicos de la era Obama esperaban algo mejor. En 2010, la Casa Blanca de Obama predijo que el crecimiento del PIB "se aceleraría en 2011 hasta el 3,8%" y "superaría el 4% anual en 2012-2014". ¿Por qué? Bueno, habría sido coherente con la tasa de crecimiento del 4,3% en las 10 recuperaciones anteriores posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Podría haber parecido que el impulso económico que salía de una profunda recesión sería tan poderoso que obligaría a un crecimiento económico dinámico a pesar de las políticas antiempresariales del presidente Obama. Por supuesto, no fue así, y ese impulso nunca se materializó, al menos hasta que el presidente Trump aplicó políticas económicas favorables a las empresas y al crecimiento.
Tras las elecciones de 2016, los economistas de Obama intentaron inicialmente culpar a los problemas estructurales de su incapacidad para generar un mejor crecimiento económico. También se apresuraron a menospreciar las previsiones de crecimiento del PIB del 3% de la administración Trump.
En un artículo de Business Insider de febrero de 2017 en el que se hablaba de un crecimiento del PIB del 3%, se citaba al ex economista de la administración Obama Lee Branstetter, quien afirmaba que "es esencialmente imposible desde el punto de vista matemático conseguir el crecimiento del que hablan".
{{#rendered}} {{/rendered}}En marzo, el economista y ex-alumno de la administración Obama Jason Furman culpó al cambio de circunstancias económicas y pronosticó 10 años de crecimiento del PIB "en torno al 2% anual".
En mayo, su colega Larry Summers, economista de Obama, comparó creer en la previsión de crecimiento del PIB del 3% de la administración Trump con creer "en hadas de los dientes".
Bueno, en lo que respecta a si las políticas económicas de Trump generarán finalmente el nivel de crecimiento económico que deberíamos haber estado viendo desde que terminó la recesión, soy un creyente.