Tucker Carlson Anthony Fauci dejó que se produjera la pandemia de coronavirus, ¿por qué no hay una investigación penal?

¿Cómo evaluamos la respuesta de la administración Biden al COVID? Bueno, aquí tienes un indicador: te lo dice todo que la Casa Blanca, que supuestamente está tan comprometida con la ciencia, haya elegido como coordinador jefe de COVID a un hombre sin ninguna formación en ciencia o medicina. Se llama Jeffrey Zients. Zients dirigió el equipo de transición presidencial de Joe Biden, esa es su cualificación. Es un antiguo consultor de gestión de Bain, que formó parte del consejo de Facebook. Jeffrey Zients es un agente político. Es quien supervisa la respuesta COVID para Joe Biden. Lo bueno es que, como Zients no es ni de lejos un científico de verdad, no habla como tal. De vez en cuando dice cosas cuyo significado el resto de nosotros podemos comprender claramente. Lee lo que Zients dijo ayer en la CNN, y quedará muy claro cómo entiende la Casa Blanca esta pandemia.  

JEFFREY ZIENTS: Y la luz al final del túnel es cada vez más brillante. Mantengamos la guardia. Sigamos las directrices de los CDC. Y las orientaciones de los CDC a lo largo del tiempo permitirán a las personas vacunadas cada vez más privilegios para quitarse esa máscara.

Ahí está. "La orientación de los CDC a lo largo del tiempo permitirá a las personas vacunadas cada vez más privilegios para quitarse la máscara". Una frase así plantea tantas preguntas que es difícil saber por dónde empezar. ¿Qué tal por aquí? Si las vacunas funcionan, ¿por qué las personas vacunadas llevan mascarilla en ningún sitio, nunca? En serio. Jeffrey Zients debería tener que explicarlo, despacio y con números, para que el resto de los que no formamos parte del consejo de administración de Facebook podamos entenderlo. Nadie le ha pedido que lo explique, por supuesto, así que no lo ha hecho. Tampoco nadie ha preguntado a Zients hasta qué punto son eficaces las mascarillas para prevenir la propagación del COVID. Nuestras autoridades de salud pública actúan como si las mascarillas fueran absolutamente críticas. Pero, ¿lo son? ¿Dónde están los estudios serios que lo demuestran? ¿Existen? Si existen, ¿hay alguna razón para que nos los oculten? Y, por último, ¿cuándo se convirtió en un privilegio la falta de mascarilla? Durante miles de años, hasta hace 12 meses, la carencia de máscaras era el statu quo mundial. Prácticamente todo el mundo vivía sin máscaras. Eso no se consideraba raro. Las máscaras eran raras. Eran malsanas y amenazadoras. Sin embargo, Jeffrey Zients acaba de informarnos de que las cosas han cambiado. A partir de ahora, no llevar mascarilla, incluso después de haber sido vacunado, es "un privilegio" -un bocadillo Scooby, una estrella dorada, una palmadita en la cabeza- que puede o no concederte exclusivamente el Partido Demócrata, sin ninguna base científica, sino simplemente porque ellos mandan y tú no. Eso se llama salud pública. Es absolutamente crítico para la existencia de nuestra especie que lo cumplas por reflejo, sin hacer preguntas ni pensar en ello. Todo esto continuará, explicó Zients, "a lo largo del tiempo". 

TUCKER CARLSON: ¿CUÁNTOS ESTADOUNIDENSES HAN MUERTO TRAS RECIBIR LA VACUNA COVID? 

¿Qué significa eso exactamente? ¿Durante cuánto tiempo continuará este ejercicio aterradoramente irracional? Para responder a esa pregunta, acudimos a un hombre aún más partidista que Jeffrey Zients. El agente político con más credenciales del país, Tony Fauci, nos hizo saber que, en realidad, este asunto de las máscaras no va a terminar nunca.

CHUCK TODD, NBC ¿Pero la máscara va a ser algo que tengamos con nosotros en un aspecto estacional?

DR. ANTHONY FAUCI: Es muy posible. Creo que la gente se ha acostumbrado al hecho de que llevar mascarillas, claramente, si te fijas en los datos, disminuye las enfermedades respiratorias... Así que es concebible que a medida que pasen uno o dos años o más, que durante ciertos periodos estacionales en los que haya virus de transmisión respiratoria como la gripe, la gente elija llevar mascarillas para disminuir la probabilidad de que se propaguen estas enfermedades de transmisión respiratoria.

"Dentro de un año o dos o más". En otras palabras, nunca: nunca te quitarás la mascarilla. Prepárate para toda una vida de algodón sucio y húmedo cubriéndote la boca, un flujo reducido de oxígeno a tu cerebro y un mundo en el que todos los desconocidos tienen el mismo aspecto porque nadie tiene cara. Cuando Kamala Harris y su marido se besaron el otro día llevando máscaras, te estaban dando un anticipo de la boda de tu hija. En un mundo enmascarado, los seres humanos nunca se tocan realmente. ¿Es eso salud pública? No, no es salud pública. Es una especie de castigo. Tony Fauci está castigando al país: a ti, a nosotros, a todos. La pregunta es: ¿por qué lo hace? Puede que le gustara, es posible. Pero tienes que pensar que, al menos en parte, el germen autoritario de Fauci es una tapadera para algo más. ¿Podría ser que Tony Fauci esté intentando desviar la atención de sí mismo y de su propio papel en la pandemia de COVID-19?  

¿Qué queremos decir con esto? No podemos recomendar con más insistencia un nuevo artículo de Nicholas Wade, que durante más de 50 años ha sido uno de los escritores científicos más destacados del mundo. Durante 30 años, Nicholas Wade trabajó para el New York Times, donde dirigió la sección de ciencia. Pero este artículo no se publicó en el New York Times, donde dirigía la sección de ciencia. Pero este artículo no se publicó en el New York Times. Apareció en Medium. En él se explica de dónde procede el virus con casi total seguridad. En él, Wade deja claro que, más que ningún otro estadounidense, Tony Fauci es el responsable de la pandemia de COVID-19.  

Wade expone una cantidad casi insuperable de pruebas de que este virus se originó en el Instituto de Virología de Wuhan, en China Central. Hemos planteado esta posibilidad desde los primeros días de la pandemia. Pero este artículo prácticamente lo demuestra. Cuando empezó el brote el otoño pasado, el laboratorio de Wuhan estaba realizando experimentos sobre cómo hacer que los virus de murciélago fueran infecciosos para los seres humanos. Esos experimentos fueron financiados con dinero de los contribuyentes estadounidenses, la financiación de esos experimentos fue aprobada y dirigida por Tony Fauci en Washington. Cuesta creerlo, pero es cierto, y el artículo lo expone. 

TUCKER CARLSON: SI DEJAS QUE LOS DEMÓCRATAS TE OBLIGUEN A VACUNARTE, TENDRÁN EL CONTROL TOTAL PARA SIEMPRE

Muchos de los experimentos de Wuhan estuvieron bajo la dirección de la investigadora china Shi Zheng-li. Conocida como la "dama murciélago", era la principal experta china en virus nacidos de murciélagos. Su trabajo consistía en manipular genéticamente los coronavirus para que infectaran a los seres humanos, y hacerlo con la mayor facilidad posible.  

El trabajo, señala Wade, consistió en "hacer experimentos de ganancia de función diseñados para que los coronavirus infectaran células humanas". 

¿Por qué se realizaba esta investigación? Tendrás que preguntárselo al científico que lo hizo.

Pero los hechos permanecen, se trataba de algunos de los experimentos más peligrosos jamás realizados por la humanidad. Y, sin embargo, sabemos que China no tomaba las precauciones de seguridad necesarias. Y no debería sorprendernos. Hace varios años, cables diplomáticos estadounidenses advertían de la laxitud de las normas en el laboratorio de Wuhan. Las instalaciones de Wuhan estaban clasificadas como "laboratorio de bioseguridad de nivel dos". ¿Qué significa eso? Según Richard Ebright, biólogo molecular de Rutgers, es aproximadamente el mismo nivel de seguridad que encontrarías en la consulta de un dentista en Estados Unidos.  

UN COLUMNISTA DE BLOOMBERG BORRA UN TUIT EN EL QUE DECÍA "Y QUÉ" SI EL COVID PROCEDÍA DE UNA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO DE WUHAN EN CHINA

Así que ese laboratorio, que realizaba investigaciones sobre el coronavirus y sobre cómo hacerlo transmisible a los seres humanos, resultó casi con toda seguridad infectado por un investigador del laboratorio y se propagó desde allí. Los primeros pacientes de coronavirus no procedían del llamado mercado húmedo, como habíamos oído. Eso era mentira. Los primeros pacientes del coronavirus fueron empleados del Instituto de Virología de Wuhan.

Una vez más, ¿por qué iba el laboratorio de Wuhan a realizar experimentos de ese tipo? Bueno, sabemos que Tony Fauci había autorizado el pago de la investigación. Durante cinco años -de 2014 a 2019- el Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas, que dirige Fauci, y que lo ha hecho durante décadas, inyectó dinero a un grupo llamado Alianza Ecosaludable.  

La Alianza Ecosaludable, dirigida por un hombre llamado Dr. Peter Daszak, contrató al Dr. Shi para llevar a cabo una investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan. 

Justo antes de que la pandemia se hiciera pública, el 9 de diciembre de 2019, Peter Daszak participó en una entrevista que se retransmitió por Internet. En esa entrevista, se jactó de lo fácil que es manipular coronavirus en experimentos de laboratorio.

PETER DASZAK: El coronavirus es un... Puedes manipularlos en el laboratorio con bastante facilidad. Es la proteína de la espiga, la proteína de la espiga impulsa gran parte de lo que ocurre con el coronavirus, el riesgo zoonótico. Así que puedes obtener la secuencia, construir la proteína. Y trabajamos con Ralph Barrack en la UNC para hacerlo. Insertarla en un esqueleto de otro virus y luego trabajar en el laboratorio.

Pocos días después de que dijera eso, quedó claro que esta nueva versión del coronavirus, este nuevo coronavirus, lo que ahora llamamos COVID-19, corría desenfrenadamente por Wuhan, luego por China y después por el mundo. Desde que comenzó la pandemia, Peter Daszak, como es lógico, ha aparecido en prácticamente todas las plataformas mediáticas a su alcance para negar, en los términos más enérgicos y despectivos, que el laboratorio de Wuhan pudiera estar relacionado de algún modo con el brote, ya que tiene motivos muy personales para afirmarlo. "La idea de que este virus se escapó de un laboratorio es pura patraña", dijo el año pasado. Pero es mentira. No es pura chorrada. 

Mucha gente inteligente lo supo enseguida. Una de esas personas es Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad de Harvard y el MIT. Ella escribió valientemente un artículo sobre cómo el genoma del coronavirus no había cambiado mucho con el tiempo, y eso era extraño porque ese genoma había pasado por billones de réplicas. Según Chan, ese hecho implicaba que el virus estaba diseñado para la transmisión entre humanos desde el principio. 

El antiguo director del CDC también lo comprendió claramente. Él también argumentó que el virus procedía del laboratorio de Wuhan.

CDC DIR. REDFIELD: Yo am del punto de vista de que sigo pensando que la ideología más probable de este agente patógeno en Wuhan fue de un laboratorio, se escapó. Otras personas no lo creen. No pasa nada. La ciencia acabará por descubrirlo. No es raro que los patógenos respiratorios con los que se trabaja en un laboratorio infecten al trabajador del laboratorio. 

Millones de personas han muerto a causa del COVID-19, por lo que no es cuestión de ajustar cuentas o echar culpas averiguar de dónde vino. Si quieres prevenir la próxima pandemia mundial, tienes que averiguar cómo empezó ésta. Y así, la Organización Mundial de la Salud, dijo que llegaría al fondo del asunto. La Organización Mundial de la Salud, por supuesto, está en deuda con China. Y así, intentó ocultar los hechos básicos de los orígenes de esta pandemia. Y para ocultar esos hechos, la OMS nombró nada menos que a Peter Daszak como único representante con sede en Estados Unidos en el equipo de investigación que investigaba de dónde procedía el virus. En lo que resultó ser un informe falso, ese equipo concluyó que es "extremadamente improbable" que el virus procediera del laboratorio de Wuhan. Eso no es cierto.

CHUCK TODD DE LA NBC NO PREGUNTA A FAUCI SOBRE EL ORIGEN DEL COVID EN MEDIO DE LAS PREGUNTAS SOBRE EL LABORATORIO DE WUHAN

La investigación de la OMS sobre los orígenes del virus fue fraudulenta, y eso importa a la salud pública mundial. Pero una cosa que notarás es que Tony Fauci no dijo eso. ¿Por qué? Porque, una vez más, está implicado en ello, personalmente. La investigación sobre la ganancia de función de la que alardeaba Peter Daszak en el vídeo que acabamos de mostrarte había sido, de hecho, prohibida explícitamente por el gobierno estadounidense. Había una moratoria federal sobre la financiación de exactamente el tipo de experimentos de ganancia de función que se llevaron a cabo en el laboratorio de Wuhan, con efectos desastrosos. Entonces, ¿por qué los federales no interrumpieron su financiación al laboratorio de Wuhan? Esa es una cuestión central, y Nicholas Wade la investigó.  

Esto es lo que encontró "Alguien escribió una laguna en la moratoria. La moratoria prohibía específicamente financiar cualquier investigación de ganancia de función que aumentara la patogenicidad de los virus de la gripe, el MERS o el SARS. Pero entonces una nota a pie de página en la p.2 del documento de la moratoria afirma que "Puede obtenerse una excepción a la pausa de investigación si el jefe de la agencia de financiación del gobierno de EEUU determina que la investigación es urgentemente necesaria para proteger la salud pública o la seguridad nacional"". 

TUCKER CARLSON: EL FETICHISMO DE LA IZQUIERDA POR LAS MÁSCARAS, Y POR QUÉ PIENSAN QUE DUDAR DE LAS VACUNAS DEBERÍA SER UN DELITO GRAVE

Y esa es exactamente la laguna que se aprovechó. ¿Quién lo aprobó? Tony Fauci -posiblemente junto con Francis Collins, el director de los NIH- invocó esa excepción especial para seguir financiando el laboratorio de Wuhan y los experimentos mortales que allí se realizaban. Los experimentos que claramente salieron tan mal.  

Según Richard Ebright, "Desgraciadamente, el Director del NIAID [Fauci] y el Director de los NIH aprovecharon esta laguna para conceder exenciones a proyectos sujetos a la pausa, afirmando absurdamente que la investigación exenta era 'urgentemente necesaria para proteger la salud pública o la seguridad nacional', anulando así la pausa". 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Esto no habría ocurrido si Tony Fauci no lo hubiera permitido. Eso está claro.

Es una historia sorprendente. Es una historia estremecedora. En un país funcional, habría una investigación penal sobre el papel de Tony Fauci en la pandemia de COVID que ha matado a millones de personas y ha paralizado nuestro país, cambiándolo para siempre. Entonces, ¿por qué no hay una investigación criminal sobre el papel de Tony Fauci en esta pandemia? 

Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 10 de mayo de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".