Tucker Carlson: Los demócratas están al borde del poder sin control. ¿Dónde estaba el Partido Republicano?
La segunda vuelta de las elecciones al Senado de Georgia va camino de ser el triunfo definitivo de la política identitaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hubo un tiempo, no hace tanto, en que los estadounidenses esperaban conocer los resultados electorales la noche de las elecciones. Normalmente, así era. ¿Eran las máquinas de votación mucho más eficientes, por ejemplo, en 2012? No, no lo eran. La diferencia era que entonces exigíamos a la mayoría de la gente que votara en persona.
El voto en persona reduce el fraude, y reducir el fraude y la apariencia de fraude solía ser importante para nosotros. Queríamos que la gente creyera los resultados cuando llegaran. Queríamos proteger el sistema que hacía posibles todas nuestras cosas buenas. Queríamos que la democracia continuara. Pero entonces todo cambió.
El principal motor de ese cambio, te dirán, fue la pandemia de coronavirus. Sencillamente, se volvió demasiado peligroso acudir en persona a votar. Pero piénsalo un momento. Si puedes ir al supermercado -y la mayoría de la gente puede y lo hace-, entonces puedes ir a un colegio electoral. No hay ninguna razón médica para que no puedas votar en persona.
{{#rendered}} {{/rendered}}Casi nadie en los medios de comunicación lo ha señalado. Saben que las elecciones por correo ayudan a los demócratas, y de eso se trata. Cuando los republicanos se quejan de ello, la izquierda no responde a la pregunta. Simplemente se ponen histéricos y empiezan a gritar sobre el racismo.
Te estarás preguntando qué tiene que ver el racismo con los riesgos potenciales para la salud del voto en persona. Vamos a dejar que Jon Ossoff te explique la respuesta. En un mundo de políticos superficiales, Ossoff hace que Beto O'Rourke parezca Teddy Roosevelt. Pero sabe una cosa: si te preocupa el fraude electoral, eres un racista. Aquí está el lunes:
{{#rendered}} {{/rendered}}OSSOFF: Mi oponente ... Kelly Loeffler y los republicanos de Georgia han estado presentando una demanda tras otra para depurar las listas y dificultar el voto de la gente. Es un ataque abierto a los votantes negros de Georgia y es una vergüenza y un eco del legado de Jim Crow.
Esta estafa continuará mientras la gente siga cayendo en ella, y siguen cayendo. Todo lo que no les gusta a los demócratas es Jim Crow. Sólo en el último año, nos han dicho que el voto en persona, el filibustero, incluso pronunciar mal el nombre de Kamala Harris -un nombre, por cierto, que ella misma no puede pronunciar- son vestigios de la historia racista de EEUU. Entonces, ¿cuál es el remedio para una historia tan perversa? Lo has adivinado: Más política identitaria.
Los republicanos argumentaron recientemente que miles de votantes de Georgia debían ser excluidos de participar en las elecciones por esta sencilla y obvia razón: Los registros de cambio de dirección de la oficina de correos mostraban que habían abandonado el estado. Por tanto, no podían votar en Georgia porque no estaban en Georgia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso parece sencillo y obvio, pero esa norma no satisface la carga de la prueba en el tribunal de la juez de distrito estadounidense Leslie Abrams Gardner. ¿Quién es Leslie Abrams Gardner? Resulta que es la hermana de Stacey Abrams, la aspirante demócrata a la gobernación de Georgia. El caso en cuestión, por cierto, implica a un grupo financiado por, lo has adivinado, Stacey Abrams.
Como se trata de un momento asombroso de nuestra historia, Gardner explicó así su negativa a recusarse del caso: "Sólo cabe suponer que el argumento es algo así como que si mi hermana participa activamente en una causa, yo no puedo ser imparcial... Este argumento es mera especulación".
{{#rendered}} {{/rendered}}Como era de esperar, Gardner dio a la organización de su hermana exactamente lo que quería. Por tanto, miles de personas pudieron votar el martes en Georgia, aunque ya no vivieran en Georgia. Lo único que tenían que hacer era identificarse como votantes de Georgia. Igual que puedes cambiar de sexo, también puedes cambiar de estado de residencia. Sólo tienes que identificarte como tal. Así funciona la política de la identidad.
Ni que decir tiene que las identidades reales de los candidatos demócratas al Senado por Georgia están fuera de los límites. Puedes llamar a Raphael Warnock, por ejemplo, pastor, cristiano, cristiano proabortista. Pero no te atrevas a mencionar las palabras que realmente pronuncia en sus sermones.
WARNOCK, EN SERMÓN, CALIFICÓ EL BREXIT DE EJEMPLO DE "ETNOCENTRISMO Y ODIO
{{#rendered}} {{/rendered}}Y Jon Ossoff, ¿cuál es su identidad? No es una pregunta fácil de responder cuando la suma total de tus logros personales podría caber cómodamente en el cenicero de un coche deportivo. En varios momentos, Ossoff ha afirmado que una vez trabajó como alto funcionario de seguridad nacional en el Capitolio, lo cual es bastante gracioso porque, de hecho, era lo que en Washington se llama un "corresponsal legislativo". Ese trabajo consiste sobre todo en responder a las cartas de los electores. En otras palabras, era el chico del correo.
Ni siquiera era el chico del correo en una oficina impresionante. Ossoff trabajaba para un congresista de Georgia llamado Hank Johnson, que era fácilmente, sin lugar a dudas, el miembro más tonto del Congreso, y eso es decir mucho. En 2010, por si crees que estamos exagerando, Johnson preguntó a un almirante de la Marina durante una audiencia televisada si la isla de Guam podría zozobrar si se trasladaban demasiadas tropas a una base allí. Eso sí, esto ocurrió antes de que se legalizara la marihuana.
Ese momento se convirtió en un modelo para toda la carrera de Jon Ossoff: Apóyate en tu mediocridad. No la niegues, abrázala. Y cuando te desafíen, escóndete tras la política identitaria. Eso funciona. Sabemos que funciona porque es lo único que ha hecho Ossoff.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2012, Ossoff fue a Twitter y animó a la gente que le seguía a apoyar a uno de los principales medios de propaganda del Partido Comunista de China.
Esto es lo que escribió: "Esp. durante el 18 Congreso del Partido, #sigue @XHNews (Xinhua - medios estatales chinos)".
La mayoría de los políticos dudarían un poco de apoyar en público a los medios de comunicación estatales chinos, pero Jon Ossoff no. Si algo ha aprendido de Hank Johnson, es que si vas a hacerlo, más vale que lo hagas a fondo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El año pasado supimos que la empresa de medios de Ossoff recibió miles de dólares de un gigante de los medios de comunicación respaldado por China. Ossoff ni siquiera se molestó en afirmar que le importaba la transparencia. De hecho, se negó a publicar más documentos financieros relacionados con inversores extranjeros. Pero deja de hacer preguntas, Estados Unidos es racista.
Esa es la respuesta a todo, pero estaría bien que alguien discrepara de esa afirmación, porque esa afirmación es totalmente falsa. Es venenosa y está destrozando lo que ha sido, desde hace un par de cientos de años, un país bastante grande. Pero cada vez más, nadie se opone. De hecho, muchos republicanos han estado diciendo lo mismo recientemente.
El pasado mes de mayo, el líder de la mayoría del Senado, el republicano Mitch McConnell, no se molestó en celebrar audiencias sobre la integridad electoral o el voto por correo. Eso habría estado bien. No, McConnell estaba ocupado atacando a los agentes de policía y elogiando a George Floyd. El senador Mitt Romney, republicano por Utah, estaba en la calle pronunciando eslóganes de Black Lives Matter ante las cámaras, en una especie de momento Jane Fonda. Mientras tanto, dos senadores republicanos pidieron que se sustituyera el Día de la Raza, que celebra el descubrimiento de este país, por el Día de Junio.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Si los demócratas ganan las dos elecciones al Senado por Georgia, no se preocuparán demasiado por Juneteenth. Tienen en mente objetivos mucho mayores, como eliminar el filibustero, añadir nuevos estados a la unión, llenar el Tribunal Supremo y dar la ciudadanía a decenas de millones de extranjeros ilegales, ahora conocidos como su base.
Nada de esto debería sorprendernos. Lo hemos visto venir durante mucho tiempo. La pregunta que debemos hacernos ahora es: ¿por qué tan pocos republicanos hicieron algo para impedirlo?
{{#rendered}} {{/rendered}}Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 5 de enero de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".