Tucker Carlson: Nunca ha estado claro cuál creen los demócratas que es el delito impepinable de Trump. Ahora lo sabemos. Es ESTO
{{#rendered}} {{/rendered}}Si pudieras recordar tan atrás, los demócratas iniciaron formalmente el procedimiento de destitución contra el presidente Trump el 24 de septiembre de este año.
El miércoles, casi dos meses después, celebraron su primera audiencia pública. La CNN estuvo todo el día con el asunto bajo estrictas instrucciones de su solitario "Rey Enano" para exprimir hasta la última gota de drama partidista de los procedimientos.
Si te quedaste atrapado en un aeropuerto y pudiste ver algo, puedes atestiguar lo inútil y pesado que fue todo aquello.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL PRIMER DÍA DE AUDIENCIAS PÚBLICAS SOBRE LA DESTITUCIÓN PRESIONA A LOS DEMÓCRATAS MODERADOS
Aunque sólo sea para darte cuenta de que los demócratas no tienen un plan maestro para la destitución. Sospeches lo que sospeches, está claro que no lo han pensado bien. Se lo están inventando sobre la marcha, como la mayoría de la gente de Washington, y al final, el juicio político casi seguro que les perjudicará. Toda la premisa es demasiado tonta para no perjudicarles.
Pero mientras tanto, aquí van las buenas noticias: Hemos resuelto al menos un misterio persistente: el delito de Trump. Nunca ha estado claro qué es exactamente lo que los demócratas creen que es el delito impugnable en este caso. Pero ahora lo sabemos. Es éste:
{{#rendered}} {{/rendered}}Donald Trump ¿No sería realmente maravilloso que pudiéramos llevarnos bien con Rusia? ¿No sería estupendo?
Si nos llevamos bien con Rusia, saldríamos juntos con otros y le daríamos una paliza al ISIS. ¿No sería estupendo?
Eso fue en agosto de 2016. "¿No sería estupendo que nos lleváramos bien con Rusia?". Resulta que los votantes estaban de acuerdo con esa opinión. Eligieron presidente a Donald Trump sólo tres meses después de que dijera eso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero el Washington permanente estaba consternado -escandalizado, en realidad-. Llevarse bien con Rusia no se considera simplemente una opinión alternativa aquí. Es un delito.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Escucha al veterano del Departamento de Estado George Kent, uno de los testigos que declararon el miércoles, explicar que el conflicto con Rusia es todo el sentido de la política exterior estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}George Kent, vicesecretario de Estado adjunto para Europa: Estados Unidos tiene un interés nacional muy claro en Ucrania. El éxito de Ucrania tiene mucho que ver con nuestro interés nacional en la forma en que hemos definido ampliamente nuestro interés nacional en Europa durante los últimos 75 años. Nuestro juego estratégico durante toda mi carrera en el servicio exterior no es posible sin una Ucrania íntegra, libre y en paz, incluidos Crimea y los territorios del Donbass actualmente ocupados por Rusia.
Vale, necesitas un bolígrafo. Esto se está volviendo complejo, pero es importante.
"La integridad territorial de Ucrania es esencial para el interés nacional de Estados Unidos". Ahora bien, nuestras propias fronteras no significan nada, por supuesto: defenderlas es racista y es inmoral. Todos en Washington lo saben y te lo recordarán, si piensas lo contrario.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si queremos ser sinceros, Rusia no representa ninguna amenaza para Estados Unidos.
Pero las fronteras de Ucrania -y, por cierto, las fronteras de Crimea y Donbass, dondequiera que estén- son asuntos de vital importancia y lo han sido, nos dice George Kent, durante 75 años más o menos. O como él dice, "durante toda mi carrera en el servicio exterior".
Así que retírate Donald Trump, con tus descabelladas ideas sobre cambiar las cosas simplemente porque el mundo es totalmente diferente ahora, ¡y los votantes quieren seguir adelante! Aquí no se permite seguir adelante. El cambio está prohibido.
El burócrata de carrera William Taylor estaba de acuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}William Taylor, encargado de negocios en Kiev: Ucrania es un socio estratégico de Estados Unidos, importante para la seguridad de nuestro país, así como de Europa. Ucrania está en primera línea en el conflicto con una Rusia nuevamente agresiva.
Vale, por el amor de Dios, Estados Unidos, escucha lo que dice este hombre. Y estamos citando: "Ucrania está en primera línea en un conflicto con una nueva Rusia agresiva".
Así que necesitamos a Ucrania como un ahogado necesita un aro salvavidas, --o más exactamente, como un alcohólico necesita una copa. Llevamos tanto tiempo haciéndolo así que somos adictos. Demasiadas carreras dependen de que nuestras hipótesis sigan siendo exactamente las que eran en otoño de 1977, cuando la lucha contra la amenaza soviética consumía la mayor parte de nuestro presupuesto federal. Por cierto, si no lo hacemos, podrían invadir Afganistán, que es estratégicamente esencial, como sabes.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Por qué exactamente hacemos las cosas así? ¿Cómo ayuda a Estados Unidos? Por atreverse a hacer esa pregunta -que es la única pregunta que importa siempre- están impugnando a Trump.
Así que aquí, en Washington, eso es lo que estamos haciendo. Nuestro verdadero temor es que el resto de América descubra en algún momento que la Unión Soviética ya no existe. Tememos que se enteren de que la economía de Rusia es ahora del tamaño de Italia, que su presupuesto militar es la décima parte del nuestro. Que su único portaaviones tiene que ser remolcado por el océano porque está averiado; que sus mejores científicos e ingenieros se han trasladado a Nueva Jersey, por lo que son incapaces de construir una escalera mecánica que funcione. Que, si queremos ser sinceros, Rusia no representa amenaza alguna para Estados Unidos.
Washington no quiere que lo sepas, por eso William Taylor y George Kent y muchos de sus amigos se pasan el día insistiendo en que Rusia sigue siendo una amenaza moral para nuestro país.
Kent: En última instancia, Ucrania está en vías de convertirse en un socio de seguridad pleno de Estados Unidos dentro de la OTAN. Los instructores estadounidenses y de los aliados de la OTAN desarrollan las capacidades de las unidades ucranianas en Yavari, cerca de la frontera polaca, y en otros lugares.
{{#rendered}} {{/rendered}}Taylor: Nosotros y la OTAN empezamos a proporcionar ayuda militar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en forma de entrenamiento, asesoramiento, equipo militar y armas.
Más de Opinión
- Tom Del Beccaro: Las 5 conclusiones más importantes del primer día de la vista sobre el juicio político
- John Yoo: El intento de impugnación no destituirá a Trump - ¿Merece la pena?
- David Bossie: El caso de impugnación contra Trump se está desmoronando - Los demócratas quieren perjudicarle en las elecciones de 2020
Hombre, siéntete mejor... descansa tranquilo, América. La OTAN está proporcionando ayuda militar crítica a nuestro aliado clave, Ucrania, en su lucha contra Leonid Brezhnev y el Ejército Rojo.
Estamos luchando contra ellos en Crimea. ¿Para qué? Para no tener que luchar contra ellos en Cleveland.
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso es lo que te dicen. Eso es lo que exigen que creas.
Trump, por cierto, no está de acuerdo con eso. Dice cosas como ésta:
Trump: Si miras a Ucrania, nosotros somos los que siempre estamos luchando en Ucrania. Nunca oigo que se mencione a ningún otro país. Ucrania está muy lejos de nosotros. ¿Cómo es que los países cercanos a Ucrania, que rodean a Ucrania, no se abren y no protestan al menos? Nunca oigo nada de nadie excepto de Estados Unidos. Lo que digo es que la OTAN está obsoleta. La OTAN está obsoleta, y es extremadamente cara para Estados Unidos, desproporcionadamente cara.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ucrania está muy lejos de nosotros". Ese puede ser el lema de campaña de Trump. De hecho, esperemos que sea el lema de campaña de Trump.
Ahora bien, no es una frase que te vaya a dar 800 en la selectividad, obviamente. Pero tiene algo de simple brillantez. Implica una pregunta que el Washington oficial no puede responder. Y la pregunta es ésta: ¿Por qué exactamente hacemos las cosas así? ¿En qué ayuda a Estados Unidos?
Por atreverse a hacer esa pregunta -que es la única pregunta que importa siempre- van a impugnar a Trump. Escucha a Adam Schiff admitirlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Representante Adam Schiff, demócrata de California, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes: Aunque los fundadores no pretendían que se recurriera a la destitución por meras diferencias sobre política, también hicieron de la destitución un proceso constitucional que el Congreso debe utilizar cuando sea necesario.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
¿Quieres saber qué trama la izquierda? En realidad, no es difícil adivinar lo que traman. Hay un código. Anótalo: Escucha atentamente lo que niegan. Ésa es siempre la verdadera respuesta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que no se puede impugnar al presidente por diferencias políticas, dice Adam Schiff. Y tiene razón. Y, sin embargo, eso es exactamente -de hecho, precisamente- lo que están haciendo.
Adaptado del monólogo de Tucker Carlson de"Tucker Carlson Tonight" del 13 de noviembre de 2019.