Tucker Carlson: El significado demócrata de "equidad e inclusión" es "creed lo que decimos, o si no

Empecemos por un punto básico: El gobierno de Estados Unidos no debe, bajo ninguna circunstancia, favorecer a una raza de personas en detrimento de otra raza de personas. Eso es inmoral. Todos somos ciudadanos. Todos somos seres humanos. Todos hemos sido creados por Dios. Todos somos iguales.

Todos tenemos derecho a la igualdad de trato por parte de nuestro gobierno. Ese derecho está garantizado por nuestra Constitución. Es el núcleo de innumerables leyes aprobadas con merecida fanfarria por nuestro Congreso a lo largo de muchas décadas. Ese derecho está inscrito en un monumento en nuestro National Mall al reverendo Martin Luther King Jr., que se escandalizaría y disgustaría si viera a Susan Rice anunciar en televisión el martes que cada organismo del gobierno de Estados Unidos, la organización más grande y mejor financiada de la historia de la humanidad, debe "situar la equidad en el centro" del diseño de sus políticas, específicamente y en beneficio de las "comunidades marginadas". 

El discurso de Rice fue retransmitido en directo por muchos medios de comunicación, pero, que sepamos, ni uno solo de ellos se detuvo a preguntar de qué estaba hablando exactamente. Deberían haberlo hecho. El gobierno federal es, ante todo, una enorme imprenta, que dispensa billones de dólares cada año. Según Rice, gran parte de ese dinero se distribuirá ahora sobre la base de la equidad. Eso significa que irá a parar a personas que no posean "privilegios". Concretemos lo que eso significa.

¿Qué es exactamente el privilegio? ¿Se puede medir? Si es así, ¿cómo lo medimos exactamente? ¿Existe una fórmula? Deberíamos verla porque mucho depende de la definición de esta palabra. Algunos estadounidenses no conseguirán trabajo porque se ha decidido que tienen demasiados privilegios. Otros no entrarán en la universidad, ni ascenderán, ni conseguirán contratos federales. Otros verán cómo sus barrios cambian drásticamente de formas que quizá no les gusten debido a su privilegio.

RICE DICE QUE BIDEN PROMOVERÁ "LA JUSTICIA Y LA EQUIDAD RACIALES", CALIFICÁNDOLAS DE "ESENCIALES" PARA EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Antes de que ocurra nada de eso, los demás merecemos una explicación clara de lo que está pasando, a quién se premia, a quién se castiga y por qué. No tenemos que pedirlo educadamente. Somos ciudadanos estadounidenses. Éste es nuestro gobierno. Independientemente de a quién hayamos votado, lo estamos pagando, así que podemos exigir una respuesta.

Pero, por supuesto, no hay respuesta. Ésa es la cuestión. No pueden definir realmente el privilegio. No pueden decirnos quién, en un país sin cultura mayoritaria, se considera realmente "minoría". Sólo quieren tener esta conversación porque sus puntos de vista son indefendibles. Por eso intentan que nos callemos. Ahora ves esos esfuerzos a tu alrededor,

Nunca en la historia de EEUU ha habido una censura de prensa a esta escala. Fox News es la última organización mediática importante que queda en este país que permite a sus empleados decir verdades evidentes en público. El resto han sido amordazados o cerrados por completo. La última en desaparecer fue la red social Parler, creada como alternativa de libertad de expresión a los monopolios de Silicon Valley, como Twitter y Facebook. Hace unas semanas, esos mismos monopolios lo retiraron de Internet. Parler ya no existe. Cuando se escriba la historia de este periodo, la destrucción de Parler tendrá su propio capítulo, al igual que los fanfarrones corporativos descerebrados que aplaudieron su destrucción. 

Amazon Web Services, el mayor servicio de alojamiento de Internet del mundo, se permitió simplemente desconectar Parler, destruirlo sin debate ni explicación coherente. Desde luego, no fue porque Parler les ofendiera moralmente. El año pasado, según el grupo Parents Together, se denunciaron al Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados un total de 69 millones de fotos y vídeos de menores víctimas de abusos sexuales. Sólo ocho de esas denuncias procedían de Amazon Web Services, que alojaba bastantes de ellas.

Como dijo un director de Parents Together "Amazon Web Services dispone de ingentes recursos, controla un tercio de los servicios de infraestructura en la nube y gestiona miles de millones de cargas y descargas. Su abismal fracaso a la hora de denunciar material de abuso sexual infantil deja claro que no lo están buscando". Por supuesto que no lo buscan. Pienses lo que pienses de la pornografía infantil, no es política de centro-derecha, así que Jeff Bezos no necesita censurarla.

TWITTER DEMANDADO POR UNA SUPERVIVIENTE DE EXPLOTACIÓN SEXUAL INFANTIL

También debemos decirte que Amazon Web Services proporciona servicios de alojamiento a Twitter y, según una demanda, Twitter "se benefició de un vídeo de explotación -en el que aparecían un [niño menor de edad] y otro menor- que fue retuiteado miles de veces y recibió al menos 167.000 visitas en la plataforma, y se negó a retirarlo". La demanda afirma que el menor y su madre pidieron repetidamente a Twitter que retirara el vídeo, pero Twitter se negó a hacerlo hasta que intervino el Departamento de Seguridad Nacional.

Ya te haces una idea. Hay mucha basura flotando en Amazon Web Services y en Twitter, pero según nuestra clase de medios de comunicación, nada de eso justificaría el cierre de Amazon Web Services. También debes saber que Amazon Web Services proporciona servicios web a la CIA. Estás pagando por ello. Amazon ha construido centros de datos en China. Según un informe del Horizon Advisory Group, Amazon dirige un "centro de innovación" en estrecha colaboración con el Partido Comunista de China. No está claro qué están innovando, pero sea lo que sea, no es un problema para nuestros dirigentes porque nadie en el gobierno chino votó a Donald Trump, así que no es que sean peligrosos. ¿Pero sabes quién es peligroso? Cualquier ciudadano estadounidense que no esté de acuerdo con la MSNBC.

Equidad e inclusión significa que creerás lo que te digan que creas, o de lo contrario eres un terrorista y pueden hacerte daño porque nosotros hacemos daño a los terroristas. Escucha al nuevo gran inquisidor de EEUU, el congresista Adam Schiff, demócrata por California.

SCHIFF: Llevamos tiempo instando al FBI y al Departamento de Seguridad Nacional a que den prioridad al terrorismo doméstico, al nacionalismo blanco como amenaza para el país, y vamos a seguir haciendo sonar la alarma y asegurándonos de que dedican los recursos, el tiempo, la atención, igual que hicimos tras el 11-S a la amenaza del terrorismo internacional, necesitamos dar la misma prioridad y urgencia al terrorismo doméstico. 

¿Entiendes? Vota en el sentido equivocado y serás un yihadista. Pensabas que eras un ciudadano estadounidense con derechos y una opinión diferente, pero no, eres un yihadista y vamos a tratarte como tratamos a esos radicales tras el 11-S, como tratamos a Bin Laden. Ponte a la cola, amigo. Esto es una guerra contra el terror. Ten en cuenta, cuando escuches a la gente hablar así -y Adam Schiff no es ni mucho menos el único- que están hablando de ciudadanos estadounidenses. Están hablando de ti, pero a nadie parece importarle ni darse cuenta.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Una que sí se da cuenta y a la que le importa bastante, una de las únicas demócratas dispuestas a levantarse y oponerse a esta purga transparentemente fascista (porque eso es lo que es) es Tulsi Gabbard, ex congresista por Hawai. Gabbard publicó un mensaje de vídeo el martes explicando exactamente lo que está en juego: 

GABBARD: Los John Brennan, Adam Schiffs y los oligarcas de la Gran Tecnología que intentan socavar nuestros derechos constitucionalmente protegidos y convertir nuestro país en un Estado policial con vigilancia al estilo de la KGB son también enemigos internos, y mucho más poderosos y por tanto peligrosos que la turba que asaltó el Capitolio.

Esas palabras son absolutamente ciertas, y Dios bendiga a Tulsi Gabbard por decirlo en voz alta.

Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 26 de enero de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".