Tucker Carlson: ¿Cuánto tiempo más puede durar esto en nuestro país?

Así que hay una diferencia entre la mentira y la propaganda, y conviene saber cuál es. Toda propaganda es mentira, pero no toda mentira es propaganda. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre ambas? 

Esto es lo que es mentir. Piensa en los momentos de tu propia vida en los que has mentido. La mayoría de las veces lo haces porque has hecho algo de lo que te avergüenzas y esperas que nadie lo descubra. Cuando te pillan como inevitablemente te pillan, matizas la verdad. Entonces alguien te dice: estás borracho. Tú dices: "No, no lo estoy. Sólo me he tomado tres cervezas, pero en realidad te has tomado ocho. Estás mintiendo. Eso es mentir. 

La propaganda es muy diferente de eso. La propaganda no es un matiz de la verdad. La propaganda es una inversión completa de la verdad. Estás borracho. Alguien te dice, ya sabes, no soy tu respuesta. Eres tú el que está borracho. Te has tomado ocho cervezas. Es vergonzoso. Y me da asco tu borrachera. Eso es una propaganda parece como si fuera la imagen especular de la realidad es exactamente lo contrario de la verdad. Y siempre se transmite con una agresividad feroz. 

WATTERS: LOS MANIFESTANTES DE RITTENHOUSE IGNORAN LOS HECHOS MIENTRAS LOS DEMÓCRATAS ANTEPONEN SU AGENDA POLÍTICA A LOS DERECHOS INDIVIDUALES

La propaganda tiende a desconcertar a la gente para confundirla cuando la oye por primera vez. Es tan completa y obviamente falsa. ¿Qué es esto, piensas? Y sin embargo, por eso mismo, porque es tan ridícula, tan absurda. La propaganda tiende a ser eficaz. La gente asume que las mentiras tan atrevidas tienen que ser verdad. Algo en el cerebro humano llega a esa conclusión y siempre lo ha hecho. Y por eso la propaganda siempre ha sido un rasgo de la sociedad, sobre todo ahora, por eso ahora nadamos en propaganda. El 6 de enero fue una insurrección armada. Gritaron: Rusia es la verdadera amenaza. Las elecciones de 2020 fueron perfectamente limpias. COVID es más peligroso que los opioides, no, en serio, lo es. Todo es cierto. Podemos darte innumerables ejemplos de esto en acción, y reconocerías cada uno de ellos. 

Pero he aquí uno de los titulares de hoy. Kyle Rittenhouse es un supremacista blanco. Ahora oyes esa afirmación constantemente en los medios de comunicación y en los políticos como un hecho. Por si a alguien le importa. Es mentira. No hay prueba alguna de que Kyle Rittenhouse sea un supremacista blanco, sea lo que sea lo que signifique ese término. No hay precisamente ningún ángulo racial en esta historia. Ninguno. 

De las cuatro personas directamente implicadas en el tiroteo de Kyle Rittenhouse, las cuatro eran blancas. Así que puede que no te guste Kyle Rittenhouse, pero si eres una persona honesta, tendrías que admitir que el racismo no tuvo nada que ver con lo que hizo. ¿Cómo podría tenerlo? ¿Por qué iba un supremacista blanco a disparar a gente blanca? Ni siquiera tiene sentido. Pero eso no les ha impedido decirte lo contrario, ni siquiera les ha frenado. Aquí está Joe Biden, sólo dos días después del tiroteo de Kenosha, escribiendo el primer borrador de lo que resultó ser una larga campaña de propaganda.

LEO TERRELL DENUNCIA A LA FISCALÍA DE RITTENHOUSE POR "MENTIR" AL JURADO

27 de agosto de 2020, Andrea Mitchell: Ha defendido algunos puntos de vista. Forma parte de un grupo policial juvenil. Salió con un arma larga y nadie lo contuvo. ¿Qué te preocupa de la implicación de otros -quizás él-, pero otros que son milicianos blancos que están agitando este problema?

Joe Biden: Me preocupa mucho. Lo que me involucró en esta carrera fue lo que ocurrió en Charlottesville. Estos tipos no usan un silbato para perros, usan un megáfono. Se trata de un joven de 17 años. No sé nada de él. Lo único que sé es que hay informes sobre una conexión con una milicia de Illinois.

Así que, de verdad, deberías guardar esa cinta. Es un ejemplo de libro de texto de lo que ocurre con lo que hacen. Fíjate en el encuadre de esa conversación. El propagandista de NBC News no sale y llama supremacista blanco a Kyle Rittenhouse. No puede hacerlo. El tiroteo acaba de producirse horas antes de que los hechos estén demasiado frescos. No había pruebas de que Kyle Rittenhouse tuviera opiniones raciales feas, y mucho menos de que estuviera motivado para disparar a la gente por esas opiniones. Y todos los que prestaban atención en ese momento lo sabían muy bien. Así que, en lugar de hacer la afirmación directamente, el mentiroso de NBC News amplía sigilosamente la pregunta ¿Te preocupan los demás milicianos blancos? 

Espera un momento. ¿Qué otros milicianos blancos? ¿Dónde están esas personas? ¿De qué estás hablando? Exacto. Pero la mentirosa de NBC News nunca nos dice de qué está hablando. Esa no es la cuestión. Le ha dado a su candidato, Joe Biden, la oportunidad de tomar la palabra, lo que, por supuesto, él hace inmediatamente. Ese es el objetivo del montaje. Y luego Biden pasa a invocar las protestas de Charlottesville, Virginia, de años antes, que no tienen precisamente nada que ver con nada de lo que ocurrió en Kenosha, Wisconsin, en el verano de 2020. Pero no hacía falta relacionarlas. De hecho, la cuestión era obvia y todos los espectadores la entendieron. La cuestión era que Kyle Rittenhouse es un racista peligroso. Y, por cierto, cualquiera que defienda a Kyle Rittenhouse es probablemente también un racista peligroso, tal vez uno de esos milicianos blancos. 

TUCKER CARLSON: LOS MEDIOS Y LAS GRANDES TECNOLOGIAS MINTIERON SOBRE EL CASO KYLE RITTENHOUSE - AQUI ESTA LA VERDAD

Ya ves cómo funciona, funciona por indirección y sigilo y deshonestidad. Pero claro que lo ves porque lo ves todos los días porque nunca terminó. Ahora te siguen diciendo lo mismo. Y porque nunca dejó de repetir esa mentira. Mucha gente asume ahora que debe ser verdad. Kyle Rittenhouse. Es un supremacista blanco, ¿verdad? Mucha gente piensa eso. ¿Por qué no iban a pensarlo? 

Entonces, ¿por qué han estado haciendo esto durante 15 meses? Bueno, ahora es obvio. Si Kyle Rittenhouse no era realmente lo que era, que era un socorrista de 17 años que vino a Kenosha a limpiar las pintadas de Antifa de las paredes de las escuelas. Si era algo totalmente distinto, si era un fanático armado, un miembro de algún tipo de milicia supremacista blanca. Entonces el juicio tiene un aspecto muy, muy diferente. Si eso es cierto, entonces este juicio ya no trata del principio de la legítima defensa, sino de si el rifle de Kyle Rittenhouse era legal según la ley de Wisconsin. No, no, no. Se trata de algo mucho más grande que eso. Si sus mentiras son ciertas, significa que este juicio trata de si los negros pueden seguir viviendo en Estados Unidos sin temor a ser asesinados por milicianos supremacistas blancos como Kyle Rittenhouse. 

Y por cierto, después de mucho repetirlo a estas alturas, muchos estadounidenses creen que eso es exactamente de lo que trata el juicio, y lo creen porque no dejan de oírlo en la MSNBC. 

Brittany Packnett Cunningham: Hay un número limitado de pérdidas aceptables que la supremacía blanca está dispuesta a aceptar. Así que si Derek Chauvin va a ir a la cárcel, es mejor que creas que los asesinos de Ahmaud Arbery, gente como Kyle Rittenhouse van a ser defendidos con todo lo que tiene esta cultura porque tienen que asegurarse de que se establece el mensaje de que los hombres blancos seguirán controlando estos sistemas. Y que el resto de nosotros debemos vivir con miedo

TURLEY: LA ACUSACIÓN EN EL CASO RITTENHOUSE NO PODRÍA ESFORZARSE MÁS PARA LOGRAR LA ABSOLUCIÓN

Si Kyle Rittenhouse es absuelto, entre comillas, el resto de nosotros deberíamos estar viviendo con miedo. ¿Por qué deberíamos vivir con miedo? ¿Porque Kyle Rittenhouse podría seguir disparando a otros violadores de menores condenados y a delincuentes violentos que intentaron asesinarle? Esa es la amenaza. ¿Qué miedo deberíamos tener los demás? Una vez más, esa afirmación ni siquiera tiene sentido, pero no hace falta. El hecho de que no tenga sentido no disminuye en absoluto el poder emocional de esas palabras. Los demás deberíamos vivir con miedo. Imagina que oír eso en directo por televisión de alguien en quien se supone que confías te diera un susto de muerte. Sí, lo haría. Y, por supuesto, ése es el sentido de decirlo. 

Pero también hay otro objetivo. Y ese punto es subvertir nuestro sistema de justicia. La justicia estadounidense se basa en el principio de igualdad, el principio de que todos somos iguales ante la ley, independientemente de nuestro aspecto, de quiénes fueran nuestros padres o de dónde viniéramos. Eso se llama igualdad. Y hasta hace muy poco, nuestros dirigentes estaban orgullosos de ofrecerla. 

La igualdad es algo muy, muy diferente. De hecho, es lo contrario de la equidad. Si crees que la equidad es el sentido del sistema judicial, es que no te importan los detalles, no te interesan las pruebas, no entiendes quién es realmente culpable o inocente ante la ley. Lo que te importa, en cambio, es la apariencia de los acusados, la identidad de las personas que son condenadas y absueltas. Según los principios de la equidad. La forma en que naciste determina si eres culpable o no. Eso es equidad. Y ya no es una teoría marginal, según el propio Joe Biden, la equidad es el principio organizador de esta Casa Blanca. Lo dijo el día de su investidura. 

Pero para sustituir la igualdad en nuestro sistema judicial y en cualquier otra institución por la equidad, eso significa que tienes que derribar el sistema que tenemos actualmente y que hemos utilizado durante los últimos doscientos cincuenta años. Eso no es fácil. Es una gran tarea. ¿Cómo se hace? Bueno, en el sistema judicial, no hay forma más rápida de derribarlo que llamando racistas a los jueces, que, ni que decir tiene, es exactamente lo que están haciendo ahora. 

Elie Mystal: Ha tomado una serie de decisiones, cada una quizá defendible individualmente, pero que en su conjunto dan la impresión de un juez racista parcial con su móvil de mitin de Trump que intenta que Rittenhouse salga a pasear.

El juez racista. Eso es muy fuerte decirlo de cualquiera y, en particular, de un juez en funciones en medio de un juicio por asesinato. Así que la pregunta es: ¿es el juez realmente racista? La respuesta, como ya sabes, es que no, no hay ninguna prueba de ello. Y el hombre que ha afirmado que el juez era racista sabe que no hay pruebas de ello. El hombre que acaba de afirmarlo, por cierto, fue a la Facultad de Derecho de Harvard. No es estúpido. Sabe cuáles son los hechos. Simplemente no le importan los hechos. Cueste lo que cueste. 

Así que esta forma de ver el mundo negando intencionadamente la realidad en aras de un resultado deseado suele denominarse posmodernismo. Pero eso no es del todo correcto. De hecho, esto es premoderno. Se trata de un instinto más antiguo que la propia civilización y, de hecho, un desafío a la propia civilización. Es el tipo de pensamiento que conduce al tribalismo. El tribalismo es la creencia de que mi equipo siempre tiene razón y el tuyo apenas es humano. El tribalismo existe desde que existe el ser humano. Nunca ha desaparecido. Simplemente acecha bajo la superficie de las sociedades, de todas las sociedades. Uno de los principales objetivos de cualquier civilización es suprimir el tribalismo para que podamos vivir juntos sin matarnos unos a otros. Así que debería preocuparte cuando resurge en público, y vaya si lo ha hecho. 

Joy Reid: El juicio de Kyle Rittenhouse. A mucha gente le recordó algo: Las audiencias de Brett Kavanaugh. En las que Brett Kavanaugh había sido acusado por una amiga del instituto de cometer abusos sexuales contra ella. Lloró durante las vistas para convertirse en miembro permanente y asociado del Tribunal Supremo de Estados Unidos. Sus lágrimas resultaron ser más poderosas que las lágrimas de Christine Blasey Ford, que eran las lágrimas de una presunta víctima. En EE.UU. se habla tanto del vigilantismo blanco como de las lágrimas blancas, sobre todo de las lágrimas blancas masculinas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Así que es la actual presentadora de la MSNBC, licenciada en Harvard, no una empleada de Radio Ruanda. Y esa persona nos dice lo que realmente piensa en un vídeo de Tik Tok. Lágrimas blancas. Se burla de la idea misma. La gente tan malvada no puede llorar. No tienen emociones humanas porque no son realmente humanos. No tienen por qué importarte. No tienen derecho a tu compasión. Puedes reírte mientras lloran y sentirte bien por ello. A menudo oyes la palabra deshumanizar. ¿Qué significa? Eso es lo que parece. Entonces te preguntas cuánto tiempo puede durar esto en nuestro país antes de que algo realmente importante se rompa.

Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 17 de noviembre de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".