TUCKER CARLSON: Se ha roto el monopolio de la izquierda en Twitter
Tucker explica cómo la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk es una victoria para la libertad de expresión
{{#rendered}} {{/rendered}}The Babylon Bee es uno de los últimos sitios de sátira en lengua inglesa que quedan en Internet, y no, no contamos The Daily Beast ni The Atlantic Magazine, ninguno de los cuales hace reír a propósito. The Babylon Bee, por el contrario, es intencionadamente divertido, y tiene éxito sobre todo porque es agudo y honesto. Este mes de marzo, el sitio publicó un artículo con el titular "El hombre del año de The Babylon Bee es Rachel Levine".
El artículo es gracioso porque señala que Rachel Levine es él mismo, bastante gracioso. Aquí tienes a un hombre disfrazado de mujer con maquillaje y gafas moradas, vestido con una especie de uniforme de almirante, fingiendo ser el subsecretario de Sanidad cuando él mismo parece un candidato a sufrir un infarto inminente. Todo el atuendo es un alboroto. Es como un disfraz de Halloween ideado por algún universitario borracho e inteligente. "Este año voy de almirante de Sanidad travestido y obeso". Te reirías si lo vieras en una fiesta.
Pero la administración Biden no puede permitir que te rías de Rachel Levine o de Karine Jean-Pierre o de Kamala Harris o de cualquiera de las otras figuras transparentemente absurdas que fingen que dirigen nuestro país, o, para el caso, del propio Biden, que de alguna manera te dicen que obtuvo "81 millones de votos" a pesar de estar senil y salir raramente a la calle.
{{#rendered}} {{/rendered}}Todo es bastante gracioso cuando lo piensas, pero no puedes reírte y no puedes reírte porque el humor es lo más subversivo. En cuanto empieces a darte cuenta de la ridiculez pura e hilarante de la gente que manda, es mucho menos probable que les obedezcas. Así que es absolutamente vital que alguien te borre esa sonrisa de la cara por la fuerza si es necesario. Twitter expulsó inmediatamente a la Abeja de Babilonia de su sitio por el delito de burlarse de Rachel Levine.
Ya habrás oído esa historia y otras parecidas, pero esto es lo interesante de ésta. Elon Muskdondequiera que estuviera en ese momento, se dio cuenta de lo que ocurría y se horrorizó. No se horrorizó porque sea un conservador ideológico. Musk es el hombre más rico del mundo y no llegó a serlo por ser un activista político de derechas. Es un hombre de negocios. En la medida en que Musk tiene ideas políticas, parecen ser liberales tradicionales, orientadas a las libertades civiles... ¿pero prohibir un sitio de comedia por burlarse de alguien en el poder? Eso le parece totalitario a Elon Musk.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos en la izquierda están haciendo sonar la alarma sobre la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk. (FOX)
Musk llamó al jefe de la Babylon Bee, Seth Dillon, y le dijo que "podría necesitar comprar Twitter" y no bromeaba. Ayer, tras meses de drama legal, Musk lo hizo. "El pájaro ha sido liberado", tuiteó. Luego despidió a varios de los principales ejecutivos de la empresa, incluido su consejero delegado, Parag Agrawal. A las pocas horas, se comprometió a dejar que la gente se riera en Internet si quería, a dejar hablar a las personas que han sido excluidas de nuestra conversación pública, levantando la prohibición a los comentaristas vetados en Twitter. Eso incluiría, presumiblemente, a Donald Trump, el ex presidente; Project Veritas, un grupo de periodistas; Alex Jones y muchos miles de otros. Luego Musk prometió hacer transparente el algoritmo de Twitter.
¿Qué es exactamente el algoritmo de Twitter? Bueno, no tenemos ni idea porque nadie lo ha visto. Ahora lo haremos. Twitter ya no será una empresa pública. Será una empresa privada y Musk ha dicho que nos mostrará exactamente cómo funciona. Al parecer, el algoritmo ha existido efectivamente para censurar a los conservadores por sus opiniones políticas. Ahora, en un día, las personas que no podían hablar podrán hacerlo. El campo de juego será transparente, lo cual es un requisito previo para la imparcialidad, y si quieres reírte en las redes sociales, podrás hacerlo.
Parece un gran día. Parece una buena noticia. Y si tu trabajo fuera defender la libertad de prensa -y el trabajo de los periodistas es defender la libertad de prensa porque dependen de ella-, pensarías que estaría bastante entusiasmado con esto, pero no están entusiasmados. En lugar de eso, los periodistas están aterrorizados por este acontecimiento. Mira.
{{#rendered}} {{/rendered}}DONNY DEUTSCH Creo que es un imbécil. Creo que es un arrogante. Creo que hay algo peligroso cuando el tipo más rico del mundo controla una de las plataformas políticas sociales más importantes del mundo. Creo que, como alguien que dirige una empresa, entrar en una empresa y despedir a la gente antes incluso de sentarte con ellos demuestra una imprudencia arrogante. Me recuerda a un villano de Bond, como he dicho, cuando el tipo más rico del mundo compra una plataforma de medios sociales, simplemente no es una buena ecuación. Creo que es un tipo peligroso.
Da miedo que los ricos posean empresas de medios de comunicación, dice Donny Deutsch, que heredó una empresa de medios de comunicación de su propio padre rico, pero no lo dice en serio. Aquí no hay principios. Nadie en MSNBC lo dice en serio. ¿Cómo lo sabes? Porque no se quejan, por ejemplo, de los propietarios corporativos de MSNBC, sus propietarios multimillonarios de Comcast. No les molesta el hecho de que Jeff Bezos, probablemente el segundo hombre más rico del mundo, sea propietario del periódico local del gobierno: The Washington Post. The Washington Post, propiedad de otro multimillonario, acaba de publicar un tuit diciendo a los usuarios cómo pueden aplastar a Twitter ahora que Elon Musk es su dueño. "Si sólo haces una cosa", escribió The Post, "bloquea (tu) configuración de anuncios en Twitter". ¡Que se mueran de hambre!
{{#rendered}} {{/rendered}}Los reporteros del Washington Post también están aterrorizados ante la posibilidad de que vuelva la libertad de expresión a Twitter. Taylor Lorenz, una de sus reporteras más famosas y completamente ridículas, tuvo una noche especialmente dura: "Es como si las puertas del infierno se hubieran abierto en el sitio esta noche", escribió.
"Las puertas del infierno". La gente de los medios de comunicación se habrá dado cuenta de que se pasa toda la vida en Internet. No, las puertas del infierno se abrirán cuando nos quedemos sin gasóleo y las compañías aéreas no funcionen y la gente se muera de frío. Las puertas del infierno no se abrirán cuando la gente pueda decir lo que quiera en las redes sociales. Lo siento. Ten un poco de perspectiva, cariño. Pero ninguno de ellos tiene perspectiva.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es triste", respondió Frank Shaw, que trabaja como jefe de comunicaciones en Microsoft. Lorenz estaba disgustada porque se gana la vida difamando a la gente y luego acosándola personalmente, pero hasta anoche Twitter la protegía a ella y a muchos periodistas como ella de cualquier crítica. Aquí está Vijaya Gadde. Gadde era el censor jefe de Twitter, el abogado jefe, que explica por qué Twitter prohíbe a cualquiera que se burle de los periodistas porque es peligroso burlarse de los periodistas. Mira.
VIJAYA GADDE: Intentábamos comprender el contexto de lo que estaba ocurriendo y tomar medidas al respecto porque, de nuevo, no sé, Joe, si alguna vez has sido objeto de un amontonamiento en Twitter, pero no es especialmente divertido cuando miles o cientos de personas te tuitean y te dicen cosas, y eso puede considerarse una forma de acoso, y no se trata de un tuit individual. Se trata del volumen de cosas que se están dirigiendo y, por eso, en ese caso concreto, tomamos la decisión -y es una decisión- de retirar los tuits que respondían directamente a esos periodistas a los que decíamos "aprende a codificar", aunque no tuvieran un deseo de dañarles específicamente por lo que considerábamos un intento coordinado de acosarles.
¿Ves cómo funciona esto? Cuando eres periodista, puedes destruir la vida de la gente en este país en nombre de un partido político. Puedes aplastarlas totalmente, hacer que las despidan de sus trabajos, atacarlas hasta el punto de que pierdan literalmente la custodia de sus hijos, cosa que ha ocurrido, está ocurriendo ahora por cierto. Puedes hacer lo que quieras si eres periodista, pero si alguien te critica, hay que cerrarlo porque su crítica es violencia. En este caso, Twitter se opuso a la frase "aprende a codificar".
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora bien, es una frase utilizada específicamente para burlarse de los periodistas, porque eso es lo que los periodistas dijeron a los mineros del carbón que hicieran cuando perdieron su trabajo, aprender a codificar, no es una amenaza en modo alguno. No es violencia. Es una broma, pero hasta anoche no podías decirlo en Twitter. Por supuesto, podías apuntar hacia abajo. Todavía puedes decir a los mineros del carbón que aprendan a codificar, pero no podrías decir a la gente con poder que aprenda a codificar. Esa es la cuestión. Cuando eliminas la libertad de expresión¿a quién ayudas? A los que mandan. Sólo los poderosos se benefician de la censura.
El editor de The Daily Caller, fue vetado por decir a "The Daily Show" que "aprendiera a codificar". Los propagandistas tenían la protección de Twitter. Esa es la cuestión y la han perdido, y blogs como The Verge están muy molestos. The Verge acaba de publicar una perorata repleta de blasfemias que incluía esta sorprendente frase: "La mayoría de la gente no quiere participar en unos espacios de Internet horribles y sin moderación". Además, todos los que lloran por la libertad de expresión ignoran convenientemente que la mayor amenaza para la libertad de expresión en Estados Unidos es el puto gobierno".
{{#rendered}} {{/rendered}}Bueno, eso es cierto, pero también es una mentira por omisión porque, de hecho, Twitter actuaba en nombre del gobierno. Ésa es la cuestión. Lo sabemos gracias a las demandas interpuestas por Alex Berenson y otros, sabemos a ciencia cierta que Twitter censuró opiniones políticas a instancias de la Casa Blanca y también a instancias de Pfizer.
Elon Musk, consejero delegado de Tesla, sonríe mientras asiste a un foro sobre startups en Hong Kong, China, el 26 de enero de 2016. REUTERS/Bobby Yip/Foto de archivo - RTX2D6RR (REUTERS)
La mayor empresa del mundo, el mayor gobierno del mundo, se reúnen y dicen a personas menos poderosas que no pueden hablar y eso es lo que defienden los medios de comunicación ahora mismo. Así que, obviamente, no entienden el concepto de libertad de expresión ni por qué es importante ni por qué Elon Musk compró Twitter. Joe Cirincione, un "experto en seguridad nacional" miembro del totalmente desacreditado Consejo de Relaciones Exteriores, escribió esto anoche, por ejemplo: "Ahora afronto cada Tweet como si pudiera ser el último".
{{#rendered}} {{/rendered}}Bueno, ¡la autodramatización de esta gente! Son unas reinas del drama. El abogado del Partido Demócrata Marc Elias también se puso histérico: "Yo am aquí hasta que me eche". El caso es que a Marc Elias no le van a echar de Twitter. Por cierto, no queremos que lo hagan. Creemos que todo el mundo debería poder hablar, y punto, porque esa es la base de un país libre. Cuando no tienes eso, tienes totalitarismo y sólo lo apoyan las personas que se benefician de él.
El objetivo de la transacción es asegurarse de que todo el mundo pueda hablar. Por eso lo hizo Elon Musk. La cuestión es dejar de censurar a todas las personas, y punto. Como dijo la popular cuenta ComfortablySmug: "Lo celebramos porque somos libres de decir lo que queramos. Eso es lo que nos quitaron y por eso ahora están aterrorizados". Exacto. Las personas que siempre han podido decir lo que querían están disgustadas, no porque su derecho a la libertad de expresión esté amenazado, sino porque ahora tú tienes derecho a la libertad de expresión y lo odian porque ahora es una lucha más justa. Restaurar la libertad de expresión es la principal razón por la que Elon Musk despidió a Parag Agrawal, el repugnante jefe de Twitter, que en 2020 declaró públicamente que su objetivo era impedir que la gente dijera lo que creía que era verdad. Mira.
{{#rendered}} {{/rendered}}AGRAWAL: Nuestro papel no es estar obligados por la Primera Enmienda, sino que nuestro papel es servir a una conversación pública sana y nuestros movimientos reflejan cosas que creemos que conducen a una conversación pública más sana. El tipo de cosas que hacemos para trabajar sobre esto es centrarnos menos en pensar en la libertad de expresión, sino en pensar en cómo han cambiado los tiempos. Uno de los cambios que vemos hoy es que la libertad de expresión es fácil en Internet. La mayoría de la gente puede hablar, pero nuestro papel, en el que se hace especial hincapié, es quién puede ser escuchado.
La libertad de expresión no es sólo un requisito previo para la libertad, por supuesto. No es simplemente el primer derecho garantizado en la Declaración de Derechos. Es nuestra religión cívica. Es lo que es América. Sin libertad de expresión, no es América. Y punto.
Aquí tienes a un tipo que viene a América (Claramente, un tipo inteligente le va muy bien aquí. Bien por él. Ganó unos 42 millones de dólares el año pasado. Genial) y a los pocos años de llegar aquí, decide anular nuestra religión cívica y nadie dice nada al respecto. ¡Fuera!
{{#rendered}} {{/rendered}}Elon Musk, también inmigrante en este país, por cierto, viene aquí porque entiende que la libertad de expresión es la única razón por la que querrías vivir aquí en primer lugar.
El problema de Twitter antes de ayer era que censuraba a la gente antes incluso de que supieras que te censuraban. Es lo que se llama shadow-banning, utilizar algoritmos para suprimir información, como el reportaje preciso del New York Post sobre el portátil de Hunter Biden. Hicieron mucho de eso. ¿Te acuerdas?
{{#rendered}} {{/rendered}}VIJAYA GADDE: Una de las cosas que más me entusiasman de nuestros esfuerzos es pasar a una aplicación proactiva. Creo que durante demasiado tiempo hemos dependido de que la gente nos denunciara las cosas y lamento tu experiencia y las denuncias que recibes. No puedo ocuparme de esos casos concretos, pero creo que permitir a Twitter ser más proactivo e identificar realmente este contenido en la medida de lo posible va a suponer una gran diferencia para la gente, de modo que podamos actuar sobre este contenido antes incluso de que se vea.
Podemos censurarte antes incluso de que sepas que te han censurado y estamos tan seguros de nuestro poder total sobre ti, que podemos presumir de ello en televisión. Esa mujer y su jefe y mucha otra gente de Twitter, los enemigos de la libertad de expresión, los enemigos de la propia libertad, se han ido todos andando por la calle, llevándose sus fiambreras. Esto es algo enorme. Es difícil exagerar lo transformador que esto podría ser. La izquierda activista se creía dueña de Twitter y de la conversación pública en este país en general. ¿Por qué pensaban eso? Porque durante muchos años han sido sus dueños. Tenían un monopolio y ese monopolio se ha roto.
Cuando todo el mundo pueda hablar -ricos o poderosos, pobres o impotentes, no importa-, cuando todo el mundo pueda hablar, nada volverá a ser lo mismo y el Partido Demócrata se verá obligado a defender sus posiciones por sus méritos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas sacaron de Twitter a un presidente en funciones. Ahora, al parecer, vuelve a presentarse. ¿Cómo puedes defender que se censure a ese candidato, Donald Trump, si apoyas la democracia? ¿De verdad vas a argumentar que un candidato presidencial no puede hablar? Van a tener que argumentarlo. Tendrán que decirlo en público. ¿Cómo será esa conversación?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La administración Biden tiene problemas por esto. Todo depende para ellos de la censura, ¡todo! Van a hacer todo lo posible para cerrar Twitter de nuevo. Van a hacer todo lo posible por destruir a su nuevo propietario, y Elon Musk debe saberlo. Lo está haciendo de todos modos y esa es la definición de valentía. La gente asume que siempre los multimillonarios pueden permitirse ser valientes. Pueden hacer lo que quieran. ¡Eres rico!
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero en realidad ocurre lo contrario. Mira a tu alrededor. ¿Cuántos multimillonarios valientes hay? No muchos. ¿Por qué? Porque cuanto más tienes, más tienes que perder. No existe el dinero f-you. Sólo existe la pobreza y, sin embargo, el hombre más rico del mundo lo arriesga todo para salvar la libertad de expresión. Independientemente de lo que pienses de Elon Musk y de cómo acabe esto, es algo extraordinario de ver.