Tucker Carlson: El New York Times está en el bolsillo de China, se negó a investigar los orígenes de COVID
El gobierno chino ha pagado millones a medios como el New York Times y el Washington Post desde 2016
{{#rendered}} {{/rendered}}El verano pasado, mientras la pandemia de COVID hacía estragos en Estados Unidos, la gente que aún leía el New York Times empezó a notar que algo muy extraño ocurría en el periódico. Cientos de artículos que habían aparecido allí, desde hacía casi una década, se desvanecieron de repente, desaparecieron. No había forma de encontrarlos. Nunca había ocurrido nada parecido. El New York Times se considera a sí mismo -muy conscientemente- un registro histórico vivo. El periódico mantiene archivos meticulosos, en los que se pueden hacer búsquedas, que se remontan a 1851. Sin embargo, el pasado agosto, un gran número de artículos desaparecieron sin más. ¿Qué contenían? Conocemos la respuesta porque un puñado de lectores preocupados por la historia los conservaron cuando estaban impresos. Cada uno de ellos era un artículo de propaganda pagado por el Partido Comunista Chino, diseñado para parecer un artículo periodístico.
En una de ellas se lee "China Watch: Las islas Diaoyu pertenecen a China". Ese es el titular. ¿Por qué el New York Times, el periódico de referencia de Estados Unidos, imprimiría propaganda de un régimen totalitario y fingiría que es un artículo periodístico? Por dinero. Los archivos financieros muestran que el Times ganó más de 100.000 dólares al mes con esta basura. Esos pagos no se revelaron en su momento, se ocultaron a los lectores del New York Times; sólo fueron descubiertos a posteriori por The Washington Free Beacon. Y el Times no era la única organización de noticias que recibía dinero del Partido Comunista Chino.
{{#rendered}} {{/rendered}}Desde 2016, el gobierno chino ha pagado 20 millones de dólares a medios como The Los Angeles Times, Chicago Tribune y The Washington Post. Twitter, que ahora opera como editor, también recibió cheques del gobierno chino por un total de cientos de miles de dólares. Estos acuerdos, como hemos dicho, continuaron durante años. Luego, el verano pasado, cesaron bruscamente.
El New York Times intentó ocultar las pruebas de que alguna vez ocurrió. ¿Por qué? El Times no quiere decirlo cuando se lo preguntamos. "No hablamos de ingresos más allá de lo que figura en nuestros informes trimestrales de resultados", nos dijo un portavoz esta mañana. Así que seguimos buscando.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero primero, he aquí el contexto de lo que hizo el New York Times: Este es el aspecto que tuvo la cobertura informativa dominante en este país durante la mayor parte del año pasado. A ver si puedes distinguir la diferencia entre esto y lo que verías en la televisión estatal china:
JIM ACOSTA, CORRESPONSAL DE CNN: El Presidente se refirió al coronavirus como un "virus extranjero". Y creo que a muchos estadounidenses les va a parecer que huele a xenofobia.
JOHN HEILEMAN, COLABORADOR DE MSNBC: Un Trump xenófobo en tiempos de guerra. Cree que el único camino ahora es básicamente declarar al virus enemigo público número uno, pintarlo en términos un tanto racistas.
{{#rendered}} {{/rendered}}KARINE JEAN PIERRE, COLABORADORA DE MSNBC: La xenofobia y el racismo en el brote es algo tan común... Es increíblemente peligroso. Es problemático y da miedo. Sólo quiero denunciarlo.
REPORTERA DE ABC CECILIA VEGA: ¿Por qué sigues llamando a esto el virus chino? ...¿Por qué sigues utilizándolo? Mucha gente piensa que es racista
TRUMP: No es racista en absoluto. No, en absoluto. Viene de China, por eso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así pues, cuando este virus surgió del centro de China para matar a estadounidenses en grandes cantidades y a personas en todo Occidente, las organizaciones de noticias de este país hicieron los mismos ruidos agresivamente prochinos. Casi todas ellas. Politico contrató a un chivato de China a tiempo completo llamado David Wertime para que escribiera artículos con titulares como éste: "Ya hay veredicto: China ha obtenido mejores resultados, mientras que el otrora respetado sistema estadounidense se ha tambaleado desastrosamente".
Una vez más, te preguntas ¿en qué se diferencia esto de lo que escribirían los chinos sobre sí mismos? No es diferente. Los medios de comunicación estadounidenses se pusieron especialmente histéricos con la cuestión de la procedencia del coronavirus.
Bajo ninguna circunstancia se te permitió contemplar la posibilidad de que el virus -COVID-19- pudiera proceder de un laboratorio de Wuhan, China. Eso era una "teoría conspirativa". Todo esto es de principios de 2020:
{{#rendered}} {{/rendered}}ERIN BURNETT, CNN 26 DE MARZO: El ex director del CDC, Robert Redfield, dijo a nuestro propio Sanjay Gupta en un nuevo documental de CNN, que cree que el COVID-19 se originó en un laboratorio de Wuhan, aunque, obviamente, no ha habido pruebas formales que apoyen la teoría.
SCOTT GOTTLIEB, CBS 28 DE MARZO: Sabes, la teoría de la fuga de laboratorio no parece una teoría plausible a menos que reúnas la mayor colección de coronavirus y los pongas en un laboratorio
ALI VELSHI, MSNBC 4 DE MAYO DE 2020: La teoría de que el virus se originó en un laboratorio de Wuhan, China. Pero esta noche el Dr. Anthony Fauci dice a National Geographic que "este virus no podría haber sido manipulado artificial o deliberadamente".
{{#rendered}} {{/rendered}}CHRIS HAYES: 4 DE MAYO DE 2020: Tanto los científicos como los servicios de inteligencia de EEUU están de acuerdo en que este virus no fue creado por el hombre. No existe la posibilidad de que procediera de una fuente natural, no vino de un laboratorio... A mucha gente de la derecha le encanta esa frase "escapó del laboratorio" porque suena como algo de una película de Marvel o de un cómic. Suena como si estuvieran hablando de un virus creado por el hombre que China estaba armando y que se descontroló.
Así que la imitadora de Rachel Maddow no se lo creyó. Pero no era sólo la gente tonta de las noticias por cable. Era Anthony Fauci, que estaba a cargo de la respuesta COVID del gobierno estadounidense. Era Scott Gottlieb, que dirigía la FDA. Se trata de personas en puestos de autoridad, respetadas como científicos, cuya palabra tiene un gran peso moral, y todos ellos mintieron. El New York Times fue el primero en hacerlo. Un artículo reciente en Unheard.com deconstruye el papel del periódico en el esfuerzo propagandístico en favor de China. Desde el invierno del año pasado, al principio del brote, el Times descartó con confianza la hipótesis de la fuga de laboratorio calificándola de "teoría marginal". En otras palabras, sólo los lunáticos la creen.
{{#rendered}} {{/rendered}}El reportero del Times lo llamó, cito: "el tipo de conspiración antes reservada a los sombrereros de papel de aluminio". Eres un chiflado si crees que es posible.
Luego, unas semanas más tarde, el periódico publicó un artículo de opinión de Peter Daszak, el virólogo pagado por Tony Fauci para experimentar con coronavirus de murciélagos. Menudo conflicto de intereses. Daszak, por supuesto, negó que el virus pudiera proceder del laboratorio que él financiaba. Sabía que no era así.
En su lugar, culpó de la pandemia a, y citamos textualmente, "la construcción de carreteras, la deforestación, el desmonte de tierras y el desarrollo agrícola".
{{#rendered}} {{/rendered}}En otras palabras, echó la culpa a los pobres. A medida que avanzaba 2020, este tipo de mentiras se hacían cada vez menos sostenibles. La gente empezó a darse cuenta de que un laboratorio de virología de nivel cuatro, uno de los pocos del mundo, en Wuhan, realizaba experimentos peligrosos con coronavirus de murciélagos con menos salvaguardias que las que tiene una consulta de dentista típica en Estados Unidos. También se dieron cuenta de que Tony Fauci estaba ayudando a pagar esos experimentos. Fue entonces cuando el Times decidió que tenía que empezar a borrar esos artículos de sus archivos.
Dos empleados de alto nivel de The New York Times confirmaron a The Spectator de Londres que el periódico detuvo toda investigación sobre las pruebas de que el coronavirus surgió de ese laboratorio de Wuhan.
{{#rendered}} {{/rendered}}"A principios de 2020", dijo un informante, "sugerí a un redactor jefe del periódico que investigáramos los orígenes del COVID-19. Me dijeron que era peligroso publicar un artículo sobre los orígenes del coronavirus. Me dijeron que era peligroso publicar un artículo sobre los orígenes del coronavirus. Había resistencia a publicar cualquier cosa que pudiera sugerir que [el COVID-19 había sido creado por el hombre o se había filtrado accidentalmente de un laboratorio]".
"Era intocable en todas partes", dijo otra fuente del Times a The Spectator. "El hecho de que Trump lo abrazara, por supuesto, también lo convirtió en intocable". Sin embargo, según los denunciantes, el factor más importante no fue la política.
El factor más importante fue que el New York Times recibía dinero del gobierno comunista chino. Así que mataron una historia -que, por cierto, no era en absoluto una teoría conspirativa, sino totalmente real-.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes acaba de publicar un informe que sugiere que el coronavirus salió del laboratorio de Wuhan mucho antes de lo que pensábamos, a mediados de septiembre de 2019. En aquel momento, atletas de todo el mundo se encontraban en Wuhan participando en unos juegos internacionales. Muchos de ellos se llevaron COVID a casa. ¿Por qué no lo sabíamos hasta ahora? Debido a una campaña de mentiras masiva y coordinada en nombre del gobierno de China. La Comisión de Asuntos Exteriores identifica a Peter Daszak -quien, por cierto, sigue siendo utilizado por el Washington Post como autoridad sobre los orígenes de COVID. Lo describieron como "la cara pública de una campaña de desinformación del Partido Comunista Chino diseñada para suprimir el debate público sobre una posible fuga del laboratorio".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El comité descubrió pruebas de que el Instituto de Virología de Wuhan solicitó ofertas para dos contratos en septiembre de 2019, más o menos cuando COVID empezó a propagarse. Uno de esos contratos era para algo llamado "Proyecto de Adquisición de Servicios de Seguridad", y se publicó el 12 de septiembre, el mismo día en que el laboratorio de Wuhan desconectó abruptamente toda su base de datos de virus. Cuatro días después, el laboratorio de Wuhan anunció otro concurso. Esta vez, el contrato era para renovar por completo el sistema de aire acondicionado del laboratorio, por valor de 600 millones de dólares. ¿Por qué querría el Instituto de Virología de Wuhan sustituir su sistema de aire acondicionado?
{{#rendered}} {{/rendered}}Al igual que los despachos del Times desde la Oficina de Pekín, todas las pruebas de esos contratos han sido borradas del sitio web del Ministerio de Finanzas chino. ¿A qué se debe todo esto?
Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 3 de agosto de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".