Tucker Carlson: Los científicos quieren utilizar la ingeniería humana para resolver el cambio climático
Google puede haber financiado la ciencia que causó el COVID, lo próximo será experimentar para hacer más pequeños a los niños
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace unos días, el Wall Street Journal celebró un acto llamado "Conferencia sobre Salud Tecnológica". Durante el acto, un periodista tenía una pregunta para el jefe de la "División de Salud" de Google, un hombre llamado David Feinberg.
¿Por qué, preguntó el periodista, censuraba Google las búsquedas de información sobre la posibilidad de que COVID se hubiera escapado de un laboratorio de China? Feinberg empezó admitiendo la premisa de la pregunta. Sí, de hecho Google ocultaba información a sus usuarios, admitió. Pero era por su propio bien. Según Feinberg, Google no quería "guiar a la gente por caminos que no nos parecieran información fidedigna". Información fidedigna. Has oído mucho esa frase en el último año, y frases parecidas. "Información autorizada" es lo contrario de "desinformación", o peor aún, de "teoría conspirativa".
Es muy importante. Todo lo que se te permite ver es información fidedigna. Así que vale la pena saber en este y muchos otros casos, ¿qué es? Y de dónde sacó exactamente Google la llamada "información autorizada". En este caso, procedía de un grupo dirigido por un destacado hombre de ciencia llamado Peter Daszak. Si el nombre te suena, Peter Daszak es la persona que, casi sin ayuda de nadie, detuvo prácticamente todas las especulaciones públicas sobre la filtración del laboratorio al principio de la pandemia. Daszak lo hizo de un plumazo, organizando una carta a The Lancet -una de las principales publicaciones científicas- en la que afirmaba como un hecho que no había ninguna posibilidad de que el coronavirus procediera del laboratorio de Wuhan. Ninguna posibilidad. Muchos le creyeron y dejaron de buscar. Al fin y al cabo, estaba en The Lancet. Casi nadie se preguntó por qué Peter Daszak podía estar diciendo esto.
{{#rendered}} {{/rendered}}DASZAK 'RECUSADO' DE LA COMISIÓN COVID-19 DE LANCET
Ahora conocemos la respuesta: El propio Peter Daszak financiaba investigaciones sobre coronavirus de murciélagos en Wuhan, con dinero de los contribuyentes estadounidenses, suministrado por Tony Fauci. Según una subvención aprobada por Fauci, Daszak estaba autorizado a realizar, cito: "experimentos de infección vírica en una serie de cultivos celulares de diferentes especies y ratones humanizados".
¿Por qué ratones humanizados? Pues porque imitan a los humanos. Daszak y sus colaboradores querían hacer que los virus fueran más infecciosos para las personas. No ocultó esto. En diciembre de 2019, Daszak apareció en un podcast en YouTube -que es propiedad de Google- para presumir de lo fácil que es manipular coronavirus de murciélago.
{{#rendered}} {{/rendered}}PETER DASZAK: El coronavirus es bastante bueno, es decir, eres virólogo, conoces estas cosas. Puedes manipularlos en el laboratorio con bastante facilidad. Es la proteína de la espiga, la proteína de la espiga impulsa gran parte de lo que ocurre con el coronavirus, el riesgo zoonótico. Así que puedes obtener la secuencia, construir la proteína. Y trabajamos con Ralph Baric de la UNC para hacerlo. Insertarla en un esqueleto de otro virus y luego trabajar en el laboratorio.
Así que, en realidad, en uno de los grandes golpes de cabeza de la historia reciente, nos enteramos de que el tipo directamente vinculado a los experimentos con el virus del murciélago en el laboratorio de Wuhan era el mismo que decía al mundo entero que no había ninguna posibilidad de que este virus procediera del laboratorio de Wuhan. ¿Conflicto de intereses, alguien? Es absurdo. Es increíble. Lo asombroso es que Google lo sabía. Las pruebas estaban ahí mismo, en una de sus plataformas: YouTube, de la que es propietaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entonces, ¿por qué Google siguió confiando en Peter Daszak, de entre todas las personas de la tierra, para decidir lo que el mundo podía saber sobre los orígenes de COVID? Esa es la cuestión. Esta noche sabemos por qué. Resulta que Tony Fauci no era el único que financiaba la investigación de Peter Daszak sobre los virus de los murciélagos. Google también financiaba esa investigación. Parece improbable, pero lo sabemos.
Lo sabemos por un nuevo artículo del National Pulse, que acaba de publicar las pruebas. Estas son las pruebas: Peter Daszak lo ha admitido por escrito. No necesitamos especular, está ahí mismo. A partir de 2010, varios trabajos de investigación de Daszak reconocen explícitamente que fueron financiados por Google. Uno de esos artículos era un estudio observacional que analizaba la transmisión de virus de murciélagos a humanos en Bangladesh.
"La proximidad de los murciélagos a las poblaciones humanas puede facilitar la transmisión de virus, ya sea por contacto directo o por vía alimentaria".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una década más tarde, Google pagó a Peter Daszak para que llevara sus estudios sobre los virus de los murciélagos a la provincia china de Guangdong, hogar de las ahora famosas cuevas de murciélagos. Mientras estuvo allí, Daszak utilizó el dinero de Google para estudiar las cito: "percepciones asociadas a la transmisión de patógenos con potencial pandémico en poblaciones humanas altamente expuestas en la interfaz animal-humano".
Así que, sí, Peter Daszak sabe muchísimo sobre pandemias transmitidas por murciélagos. Parece probable que esté implicado en una. También es probable que Google esté implicado en ella. Juntos, Google y Daszak trabajaron para ocultar al público información factual crítica, mientras casi cuatro millones de personas de todo el mundo morían a causa del virus. Es una historia horrible, y algún día, quizá pronto, la conoceremos toda.
Pero mientras tanto, a la espera de las acusaciones que esperamos fervientemente que se produzcan, toda esta horrible historia te hace preguntarte cosas más importantes. Por ejemplo, ¿cuántos otros experimentos peligrosos y potencialmente alteradores del mundo se están llevando a cabo ahora mismo, en éste y otros países, financiados por la secreta cadena de margaritas de las agencias sanitarias gubernamentales y las poderosas ONG? ¿Experimentos de los que nunca has oído hablar pero que podrían cambiar tu vida para siempre? Si pueden manipular los virus de los murciélagos para hacerlos más infecciosos, y se han escapado de un laboratorio, ¿qué más están haciendo? Por supuesto, no debes preguntar. Te han ordenado que "confíes en la ciencia" y vuelvas a ver Netflix. Sólo un neandertal hace preguntas. Ese ha sido el acuerdo en ciencia desde hace bastante tiempo. Tú pagas, nosotros lo hacemos, todo va bien. Pero, ¿por qué debería continuar así? Ahora que sabemos que mentirosos y pigmeos morales -gente como Tony Fauci y los bots sin alma de la sede central de Google- dirigen la ciencia mundial, quizá merezca la pena ser un poco más inquisitivos sobre lo que ocurre en los laboratorios de todo el mundo. ¿Por qué no? Podría afectarnos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por ejemplo, echa un vistazo a esta cinta. Es de una conferencia anual llamada "Festival Mundial de la Ciencia". Hace unos años, en la conferencia participó un profesor de bioética y filosofía de la Universidad de Nueva York llamado Mathew Liao.
Liao se encuentra entre los bioeticistas más influyentes del mundo, un hecho que te sorprenderá. Liao explicó que el cambio climático puede resolverse con algo llamado "ingeniería humana".
{{#rendered}} {{/rendered}}MATTHEW LIAO: Mi opinión es que lo que necesitamos es un marco ético realmente sólido y, dentro de este marco ético sólido, creo que hay una forma de avanzar en la que podemos hacer esto éticamente. Pero en realidad hay muchas oportunidades para que esto resuelva grandes problemas mundiales, uno de ellos es el cambio climático. El cambio climático es un problema realmente grande que no sabemos cómo resolver, pero resulta que podemos utilizar la ingeniería humana para ayudarnos a abordar el cambio climático.
Un consejo: cualquiera que utilice la frase "marco ético sólido" no conocería la ética aunque se metiera en la ducha con ella. Y lo sabes a ciencia cierta porque utiliza la frase "ingeniería humana".
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Ingeniería humana? Sólo el nombre ya debería hacerte reflexionar. Las personas no son mejoras de puentes. No puedes simplemente añadir barras de refuerzo, verter unos metros de hormigón y mejorar la condición humana, y mucho menos el alma humana. Las personas son seres vivos. Están vivas. No se pueden diseñar. El eminente bioético Liao parece no ser consciente de ello. Esbozó algunas de sus propuestas en un reciente artículo publicado en el Journal of "Ethics, Policy & Environment". En ese artículo, Liao sugiere una solución al problema, el acuciante problema, de la gente que come hamburguesas. Resulta que a la gente le gustan las hamburguesas. ¿Cómo podemos conseguir que la gente deje de comer hamburguesas? No convenciéndoles de que las hamburguesas son malas. Así se hacía antes. Así funcionaba la democracia. Le decías algo a la gente, si creían lo hacían, si no te creían, no lo hacían. Pero resulta que eso lleva demasiado tiempo. El nuevo modelo es que simplemente utilizamos fármacos. ¿Tus hijos se están volviendo arrogantes? Dótalos y obedecerán. Liao propone un sistema nacional como ese, una píldora que provocaría náuseas a la gente al ver la carne roja. Dado que el cambio climático es una "amenaza existencial", que limita nuestro tiempo en la Tierra a 20 años, o 12 años, o 6 meses, o elige tu exageración, es difícil imaginar que una píldora como esa se convierta pronto en obligatoria. ¿Te parece una fantasía distópica? Pues no. Liao habla muy en serio. Lo dijo en el "Festival Mundial de la Ciencia".
MATTHEW LIAO: He aquí una idea, tenemos esta intolerancia, por ejemplo, yo tengo intolerancia a la leche, algunas personas tienen intolerancia al pescado, así que posiblemente podamos utilizar la ingeniería humana para hacer que seamos intolerantes a ciertos tipos de carne, a ciertos tipos de proteínas bovinas, así que eso es algo que podemos hacer mediante la ingeniería humana, posiblemente abordar problemas mundiales realmente grandes mediante la ingeniería humana.
Una vez más, dice el bioeticista, la "ingeniería humana" es la respuesta. Pero espera un momento, preguntarás. ¿Ingeniería humana? Eso es un poco espeluznante. ¿No decidimos este tipo de cosas en Europa hace 80 años, y en aquel momento no acordamos que no volveríamos a hacerlo nunca más? Cierto. Pero, al parecer, los bioéticos tienen poca memoria. Y en cualquier caso, el cambio climático es una emergencia acuciante. No tenemos tiempo para considerar las consecuencias de nuestra respuesta a esta crisis existencial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que he aquí una idea, dijo Liao en el Festival Mundial de la Ciencia: juguemos con el genoma humano para ver si podemos hacer que los niños humanos sean más pequeños de lo que son ahora. Una raza de enanos. Comerían menos y sería más barato transportarlos. Y eso reduciría los gases de efecto invernadero.
MATTHEW LIAO: Resulta que cuanto más grande eres, piensa en la vida de emisiones de gases de efecto invernadero que se requieren, la energía que se necesita para transportar a personas más grandes en lugar de personas más pequeñas, ¿verdad? Pero si somos más pequeños sólo 15 cm, he calculado que la reducción de masa es del 25%, lo que es enorme. Y hace 100 años todos somos de media más pequeños, exactamente unos 15 cm más pequeños. Así que piensa en las emisiones de gases de efecto invernadero durante toda la vida si tuviéramos niños más pequeños. Así que eso es algo que podemos hacer.
{{#rendered}} {{/rendered}}Imagina que tuviéramos niños más pequeños. Niños pequeñitos. Piensa en lo poco que emitirían en gases de efecto invernadero. Piensa en lo fácil que sería cogerlos, hacer malabarismos con ellos, controlarlos. Sólo tenemos que experimentar con niños humanos. Y podremos resolver el cambio climático. Eso fue en una conferencia pública hace cinco años. Nadie dijo nada. Ahí es donde estamos. ¿Te sorprende? No debería. De hecho, es menos macabro que algunas de las cosas que ocurren en los laboratorios ahora mismo. Este es el aspecto que tiene la ciencia cuando se ha desvinculado por completo de la sabiduría, la decencia y el cristianismo. Es una novela de ciencia ficción hecha realidad, excepto que es real. De hecho, Google podría estar financiándolo ahora mismo.
Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 22 de junio de 2021 de "Tucker Carlson Tonight".