Tucker Carlson: Por qué los medios de comunicación, la comunidad científica y la OMS no investigan los orígenes del COVID
La imprudencia y la falta de honradez de China condujeron a la pandemia, pero los estadounidenses pagarán el precio
{{#rendered}} {{/rendered}}Un giro notable en una tragedia, aún en curso, con efectos que han transformado este país para siempre: pocos días antes de que las autoridades informaran de los primeros casos de coronavirus en Wuhan, un alto inspector de la Organización Mundial de la Salud se sentó para una entrevista que se difundió en YouTube.
El inspector era un hombre llamado Peter Daszak. Habló de sus investigaciones con el Instituto de Virología de Wuhan, que habían durado más de 15 años. En la entrevista, Daszak también habló de su organización sin ánimo de lucro, que había recibido millones del gobierno estadounidense. Daszak canalizó un porcentaje sustancial de ese dinero hacia el laboratorio de Wuhan, que describió como "un laboratorio de categoría mundial del más alto nivel". Parte de ese trabajo, pagado por los contribuyentes estadounidenses, se destinó a algo llamado "investigación de ganancia de función". Consistía en manipular virus en un laboratorio para hacerlos más transmisibles y más mortíferos. En su entrevista de YouTube, Peter Daszak habló libremente de todo esto. En aquel momento, no tenía motivos para no hacerlo. Aparte de un puñado de diplomáticos, nadie había expresado su preocupación por el tipo de investigación sobre los virus de los murciélagos, una investigación muy peligrosa, que se estaba llevando a cabo en Wuhan. Según Peter Daszak, su investigación, y el dinero de la subvención que la financiaba, eran necesarios para crear una vacuna que evitara la próxima pandemia mundial. Daszak explicó incluso lo fácil que es manipular un coronavirus.
DASZAK: El coronavirus es un... Se puede manipular en el laboratorio con bastante facilidad. Es la proteína de la espiga. La proteína espiga impulsa gran parte de lo que ocurre con el coronavirus, el riesgo zoonótico. Así que puedes obtener la secuencia, construir la proteína. Y trabajamos con Ralph Barrack de la UNC para hacerlo. Insertarla en un esqueleto de otro virus y luego trabajar en el laboratorio.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se pueden manipular con bastante facilidad" en un laboratorio. Eso grabó el 9 de diciembre de 2019. No pasó mucho tiempo antes de que Peter Daszak dejara de conceder entrevistas sobre sus experimentos de laboratorio. La gente empezaba a hacer preguntas incómodas. ¿No había un laboratorio de virología avanzada con un historial de protocolos de contención chapuceros, muy cerca de donde se produjo el primer brote? Pues sí que lo había. Pero Peter Daszak no quería hablar de ello. Así que él y otros burócratas de la Organización Mundial de la Salud idearon una explicación alternativa para la pandemia.
TUCKER CARLSON: CÓMO LA PANDEMIA HA DEJADO EN RIDÍCULO A LOS LLAMADOS "EXPERTOS
El virus, dijeron al mundo, había surgido muy probablemente de un mamífero exótico que, por alguna razón, se vendía en un mercado de marisco de Wuhan. Eso fue lo que ocurrió. Los medios de comunicación se tragaron esa explicación. Más tarde descubrimos que no era cierto. Nunca hubo pruebas de que las infecciones por COVID se originaran en un pangolín consumido como alimento.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los habitantes de Wuhan se rieron de la idea. Peter Daszak no se disculpó. Se limitó a desviar la atención del laboratorio.
En abril, declaró al programa DemocracyNow: "La idea de que este virus se escapó de un laboratorio es pura patraña. Sencillamente, no es cierta. Llevo 15 años trabajando con ese laboratorio. Son algunos de los mejores científicos del mundo".
Daszak ha seguido esa línea desde entonces. Sin descanso.
{{#rendered}} {{/rendered}}El verano pasado, escribió un artículo de opinión en The Guardian titulado "Ignorad las teorías conspirativas: los científicos saben que el Covid-19 no se creó en un laboratorio". Luego lo repitió repetidamente en Twitter.
DASZAK: "[La investigación sobre la ganancia de función] no tiene nada que ver con el origen del COVID, a menos que creas en las teorías conspirativas. ¿Por qué mezclar ambas cosas si el virus procede de murciélagos, que es lo que sugieren todas las pruebas?".
Casi todos los medios de comunicación de este país repitieron obedientemente las afirmaciones de Daszak como hechos. Ya en enero, la Radio Pública Nacional informó: "Un mercado húmedo de Wuhan, China, está recibiendo la culpa como probable fuente del actual brote de coronavirus que está barriendo el mundo". Eso fue rápido. Habían pasado unos días de la pandemia, y no estaba claro que la NPR hubiera enviado a nadie sobre el terreno en Wuhan, pero de alguna manera sabían exactamente de dónde procedía el virus a medio mundo de distancia, en el centro de China.
{{#rendered}} {{/rendered}}National Geographic, famosa por sus expediciones, también determinó, de algún modo, que la cuestión estaba zanjada. "Los mercados húmedos lanzaron el coronavirus", escribieron. "Esto es lo que debes saber".
Así que los periodistas de investigación se conformaron con que no hubiera investigación. Pero algunas personas seguían teniendo preguntas. Una de ellas era Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad de Harvard y el MIT. Chan observó algo extraño en el coronavirus. Su genoma no había cambiado mucho con el tiempo, a pesar de que él, el virus, había sufrido billones de réplicas. Esto es extraño. Normalmente, los virus que saltan de los animales a los humanos tienen que adaptarse rápidamente a sus huéspedes humanos. Eso es lo que hizo el último virus del SRAS, en 2003. Los virus del SRAS en su fase inicial tenían un aspecto muy distinto al de los virus del SRAS en la fase posterior de la pandemia. Pero este coronavirus no se comportaba así. De hecho, parecía hecho a medida para la transmisión humana.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando Chan publicó un artículo sobre sus conclusiones, Peter Daszak la atacó ante cualquier periodista que quisiera escucharla. Calificó las conclusiones de Chan de "absurdas" y de "teoría de la conspiración". La mayoría de los medios de comunicación siguieron su ejemplo y la historia desapareció.
Al fin y al cabo, Alina Chan no era más que una bióloga molecular. ¿Qué sabía ella? Era fácil ignorarla.
Eso es, por supuesto, exactamente lo que le ocurrió a una viróloga china, la Dra. Li-Meng Yang, con la que hablamos en este programa. Yang trabajaba en Wuhan en los primeros días de la pandemia, pero los medios de comunicación estadounidenses la tacharon de, chiflada, teórica de la conspiración. Aquí no hay nada que ver. Vete, china loca. Y así lo hizo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero de cara al futuro, puede que sea mucho más difícil descartar esta historia. El domingo, el ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Robert Redfield, declaró a la CNN que, basándose en todo lo que sabe, él también cree que es probable que el coronavirus procediera del laboratorio de Wuhan.
REDFIELD: Yo am del punto de vista de que sigo creyendo que la ideología más probable de este agente patógeno en Wuhan era de un laboratorio, se escapó. Otras personas no lo creen. No pasa nada. La ciencia acabará por descubrirlo. No es raro que los patógenos respiratorios con los que se trabaja en un laboratorio infecten al trabajador del laboratorio.
Es difícil descartar a Robert Redfield como un entusiasta de QAnon o un lunático. No lo es. Redfield es un antiguo oficial del ejército que se ha pasado la vida estudiando virología. Eso no significa que siempre tenga razón en todo y, de hecho, a menudo se ha equivocado durante esta pandemia. Pero sí significa que merece la pena evaluar detenidamente lo que dice. Se supone que eso es lo que hacen los periodistas para ganarse la vida. Investigan afirmaciones que tienen algún mérito, no probado, pero que debe ser investigado. Especialmente afirmaciones que tienen enormes implicaciones para este país.
{{#rendered}} {{/rendered}}PSAKI DICE QUE EL INFORME SOBRE EL ORIGEN DEL CORONAVIRUS "CARECE DE TRANSPARENCIA".
Pero no fue eso lo que ocurrió. Los científicos de MSNBC y CNN, los mismos que silenciaron a Alina Chan, se pusieron a trabajar inmediatamente.
ERIN BURNETT, CNN El ex director del CDC, Robert Redfield, dijo a nuestro Sanjay Gupta en un nuevo documental de la CNN, que cree que el COVID-19 se originó en un laboratorio de Wuhan, aunque, obviamente, no ha habido pruebas formales que apoyen la teoría.
{{#rendered}} {{/rendered}}SCOTT GOTTLIEB, CBS: Sabes, la teoría de la fuga de laboratorio no parece una teoría plausible a menos que reúnas la mayor colección de coronavirus y los pongas en un laboratorio.
ALI VELSHI, MSNBC: La teoría de que el virus se originó en un laboratorio de Wuhan, China. Pero esta noche el Dr. Anthony Fauci dice a National Geographic que "este virus no podría haber sido manipulado artificial o deliberadamente".
CHRIS HAYES MSNBC: Tanto los científicos como la comunidad de inteligencia de EEUU están de acuerdo en que este virus no fue creado por el hombre. No es una posibilidad que procediera de una fuente natural, no procedía de un laboratorio... A mucha gente de la derecha le encanta esa frase "escapar del laboratorio" porque suena como algo de una película de Marvel o de un cómic. Suena como si estuvieran hablando de un virus creado por el hombre que China estaba armando y que se descontroló.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que los científicos y la comunidad de inteligencia estadounidense son unánimes: no salió de un laboratorio. Lo interesante, por supuesto, es que no lo sabemos. No hay pruebas concluyentes en ninguna dirección. Entonces, ¿por qué estos autoproclamados médicos de la televisión y tertulianos lo convirtieron instantáneamente en algo político y afirmaron al instante algo que no pueden probar? El New York Times publicó inmediatamente un artículo de impacto titulado: "El ex director del CDC favorece la desacreditada teoría del origen del Covid-19". Según el Times, "las agencias de inteligencia... [no tienen] pruebas de que el coronavirus se escapara del laboratorio".
Eso no es exactamente cierto. No es una cuestión resuelta. El pasado mes de abril, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración en la que señalaba que la comunidad de inteligencia no había descartado una filtración desde el laboratorio de Wuhan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los funcionarios de inteligencia afirmaron que "seguirán examinando rigurosamente la información e inteligencia emergentes para determinar si el brote se inició por contacto con animales infectados o si fue el resultado de un accidente en un laboratorio de Wuhan". En fecha tan reciente como el mes pasado, el Director de Inteligencia Nacional mantuvo esa declaración.
Entonces, ¿por qué hay tantos que intentan descartar de plano estas afirmaciones, como si lo supieran? ¿Por qué intentan hacer callar al ex director del CDC? Parte de la respuesta, por supuesto: para proteger a China. La Organización Mundial de la Salud está financiada por China, y desde luego se esfuerzan por conseguirlo. Esta semana, la OMS publicó lo que llamó un "informe" sobre los orígenes del coronavirus. Sólo hubo un investigador afincado en Estados Unidos que participó en la investigación de la OMS sobre el origen del virus. ¿Adivinas quién fue? Peter Daszak. Sorpresa, sorpresa.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Adivinas qué descubrieron Daszak y sus colegas en su "investigación"? Mucha inocencia china. En el informe de 120 páginas de la OMS sobre los orígenes del coronavirus, sólo se dedicaron dos páginas a la posibilidad de que el virus procediera de un laboratorio.
"Aunque son raros, los accidentes de laboratorio ocurren, y diferentes laboratorios de todo el mundo trabajan con coronavirus de murciélago", admite el informe. Y sí, dice: "El laboratorio del CDC de Wuhan se trasladó el 2 de diciembre de 2019 a una nueva ubicación cerca del mercado [húmedo]. Tales traslados pueden ser perturbadores para las operaciones de cualquier laboratorio".
Pero no te equivoques, dice la OMS. Es "extremadamente improbable" que el virus proceda de un laboratorio. ¿Por qué es tan improbable, exactamente?
{{#rendered}} {{/rendered}}"No hay constancia de virus estrechamente relacionados con [el coronavirus] en ningún laboratorio antes de diciembre de 2019, ni de genomas que en combinación pudieran proporcionar un genoma de SARS-CoV-2".
En otras palabras, no encontramos un rastro de papel porque China no lo dejó.
TRUMP ACUSA A FAUCI Y BRIX DE "INTENTAR REINVENTAR LA HISTORIA" SOBRE LA RESPUESTA AL COVID-19
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero, a la OMS le gustaría que lo supieras, si alguien puede evitar que los virus mortales se escapen al resto del mundo, ése es el Instituto de Virología de Wuhan. "Los tres laboratorios de Wuhan que se dedicaban al diagnóstico [de coronavirus] y/o al aislamiento [de coronavirus] y al desarrollo de vacunas contaban con instalaciones de nivel de bioseguridad de alta calidad y bien gestionadas", rezaba el informe.
Caso cerrado. Por cierto, esto se contradice con testimonios de primera mano de diplomáticos estadounidenses que entraron en el laboratorio y dijeron "vaya, esto parece peligroso". Pero según la OMS, China y la Organización Mundial de la Salud no hicieron nada malo, así que deja de hacer preguntas. Y sin embargo es interesante que la gente no pare. Algunas personas siguen preguntando. El domingo, un antiguo funcionario de seguridad nacional declaró a la CBS que el informe de la OMS tiene toda la credibilidad de un telediario nocturno norcoreano.
Jamie Metzl, sirvió en la administración Clinton y luego en el comité asesor de la OMS, no puede calificarse de derechista. Pero esto era demasiado, y Jamie Metzl lo dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}METZL: Yo no llamaría realmente investigación a lo que ha ocurrido ahora. Se trata esencialmente de un viaje de estudios muy bien organizado y con muchos acompañantes... Todo el mundo se imagina que esto es una especie de investigación completa. Pero no lo es. Este grupo de expertos sólo vio lo que el gobierno chino quería que vieran... Primero se acordó que China tendría poder de veto sobre quién podía estar en la misión... La OMS aceptó eso... Imagina que hubiéramos pedido a la Unión Soviética que hiciera una coinvestigación de Chernóbil. Realmente no tiene sentido.
Entonces, ¿por qué tanta gente en puestos de autoridad, incluida la llamada comunidad científica, se empeña en decir que aquí no hay nada que ver?
{{#rendered}} {{/rendered}}He aquí una sugerencia: el año pasado, Richard Ebright, microbiólogo de Rutgers, concedió una entrevista a Boston Magazine. Explicó por qué la comunidad científica podría querer ocultar los orígenes de una pandemia como ésta. Dijo: "Para el subconjunto sustancial de virólogos que realizan investigación de ganancia de función, evitar restricciones en la financiación de la investigación, evitar la aplicación de normas de bioseguridad adecuadas y evitar la aplicación de una supervisión de la investigación adecuada son motivadores poderosos."
Otro científico, Antonio Regalado, del MIT, fue más directo al respecto. Si se determina que el virus procedía de un laboratorio, dijo Regalado, "destrozaría el edificio científico, de arriba abajo".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El edificio científico es algo que a todos en Washington les gustaría que se conservara. Es lo que dio a los políticos el poder del que han abusado durante el último año: el poder de cambiar las elecciones, de eliminar miles de pequeñas empresas, de hacer mucho más ricas y poderosas ciertas industrias y destruir otras.
Mañana, la administración Biden no va a anunciar una nueva investigación sobre los orígenes del coronavirus. Están contentos con el informe de la OMS. En su lugar, van a anunciar una de las mayores subidas de impuestos de la historia de este país. Quizá la mayor. Se prevé que ascenderá a un total de entre tres y cuatro billones de dólares. La mayor parte del coste recaerá sobre la clase media. En un momento dado, la gente de Biden incluso intentó incluir un impuesto sobre la gasolina, sólo para asegurarse de que los trabajadores por hora fueran los más perjudicados.
Mientras tanto, China, cuya imprudencia y falta de honradez apartaron a Estados Unidos de la preeminencia mundial y destruyeron millones de vidas en el proceso, no tiene que pagar ni un céntimo. Ellos son más ricos y nosotros más pobres. Es de esperar que esa tendencia continúe. Esto es lo interesante: nadie sugiere siquiera una reparación de China por COVID. Nadie puede siquiera pronunciar la palabra. Las reparaciones las tiene que pagar Estados Unidos, siempre.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este artículo es una adaptación del comentario inicial de Tucker Carlson en la edición del 30 de marzo de 2021 de "Tucker Carlson Tonight"