Tucker: El Partido Demócrata ha decidido que cambiará el electorado
Tucker revela que la teoría del gran reemplazo viene de los demócratas
{{#rendered}} {{/rendered}}El pasado mes de mayo, un estudiante de 17 años de último curso de secundaria llamado Payton Gendron recibió una tarea en su clase de economía. La tarea preguntaba: "¿Qué quieres hacer cuando te jubiles?". Respondió: "Cometer un asesinato-suicidio". El profesor de Gendron informó inmediatamente de su amenaza a las autoridades, que lo enviaron a urgencias para una evaluación psiquiátrica.
Gendron estuvo allí sólo 20 horas, como escribió más tarde en su diario: "Me libré porque me quedé con la historia de que me iba a librar de clase y lo escribí estúpidamente. Esa es la razón por la que creo que todavía puedo comprar armas".
Pero mentía. La intención de Gendron de cometer asesinatos en masa no era, como escribió más tarde, "una broma. Lo escribí porque era lo que pensaba hacer".
{{#rendered}} {{/rendered}}Y lo era. Payton Gendron era un enfermo mental. Sus compañeros lo sabían. Gendron hacía expresiones faciales extrañas y decía cosas raras en clase. El año pasado, se presentó en clase durante una semana entera con un traje para materiales peligrosos: botas, guantes, todo, recordaba otro alumno.
La policía y los administradores de la escuela comprendieron perfectamente que Gendron era potencialmente peligroso. Por eso lo enviaron al psiquiátrico. Incluso sus propios padres debían de saber que algo iba muy mal. El diario de Gendron describe cómo su madre le ayudó a enterrar a un gato al que había matado a golpes en el garaje y luego decapitado con un hacha. El sábado, Payton Gendron, como sabéis, hizo finalmente lo que dijo que haría. Cometió un asesinato en masa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Payton Gendron comparece durante su comparecencia ante el Tribunal de la Ciudad de Búfalo, el sábado 14 de mayo de 2022, en Búfalo, Nueva York. (Mark Mulville/The Buffalo News vía AP)
Abrió fuego contra una multitud de desconocidos en un supermercado de Buffalo. Asesinó a 10 de ellos. ¿Cómo permitieron los adultos que le rodeaban que esto sucediera? En un país con un liderazgo que funcione, nos haríamos esa pregunta. No cabe duda de que había indicios de enfermedad mental. Los responsables pasaron por alto esas señales o no las tomaron suficientemente en serio o no les prestaron suficiente atención. En cualquier caso, no lo solucionaron. Dejaron escapar a un asesino.
Entonces, ¿qué hicieron mal con Payton Gendron y cómo podemos aprender de ello? Deberíamos aprender de ello si queremos evitar más asesinatos en masa. Pero eso no es en absoluto lo que se preguntan nuestros líderes esta noche. Ni mucho menos. En lugar de eso, se están haciendo la única pregunta que se les ocurre: ¿cómo puedo beneficiarme exactamente de esto? ¿Cómo puedo aprovechar esta tragedia en mi beneficio? ¿Cómo puede el sufrimiento de otras personas hacerme más poderoso?
Joe Biden no ha tardado en encontrar la manera de hacerlo. Biden voló esta mañana a Buffalo para hablar de lo que hizo Payton Gendron. Ha habido varios asesinatos en masa desde que Biden es presidente. Algunos de ellos han tenido una motivación racial. Hace poco más de un año, de hecho, hubo incluso otra masacre en un supermercado que resultó tener el mismo número de víctimas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un hombre de origen sirio asesinó a diez personas en Boulder, Colorado, incluso utilizó el mismo rifle del mismo calibre que Payton Gendron llevó a Buffalo, pero Joe Biden no se molestó en volar a la escena de ese crimen. De hecho, no fue a ninguno. Biden fue hoy a Búfalo porque pensó que podría culpar a sus oponentes políticos de lo ocurrido allí, cosa que, por supuesto, hizo enseguida. Observa.
PRESIDENTE BIDEN: Y otras naciones me preguntan, jefes de estado y otros países me preguntan: ¿qué está pasando? ¿Qué ocurrió, en nombre de Dios, el 6 de enero? ¿Qué ocurrió en Buffalo? me preguntan.
{{#rendered}} {{/rendered}}El 6 de enero y la Masacre de Búfalo: ¿cómo se relaciona entonces una protesta política en el Capitolio con una matanza perpetrada por un adolescente demente en el estado de Nueva York durante el fin de semana? ¿Qué tienen en común esos dos acontecimientos y quiénes son exactamente esos jefes de Estado anónimos que relacionan esos acontecimientos inconexos en conversaciones con Joe Biden? Puede que te lo hayas preguntado, pero no lo preguntes porque no está hecho para ser preguntado. Se trata más bien de una secuencia onírica.
El presidente Biden habla durante el acto de los Profesores Nacionales y Estatales del Año 2022 en la Sala Este de la Casa Blanca en Washington, el miércoles 27 de abril de 2022. (AP Photo/Susan Walsh)
Es un recurso retórico destinado a conectar todo lo que pueda desafiar a Joe Biden y agrupar todas esas cosas en la misma repulsiva categoría moral. El 6 de enero, los asesinatos en masa, la peste bubónica... todo es lo mismo. Todo es malo. Y como es malo, Joe Biden nos ha informado hoy de que, después de 250 años, vamos a tener que suspender la Declaración de Derechos y vamos a empezar donde empieza la Declaración de Derechos, con la libertad de expresión.
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN: No se puede impedir que la gente se radicalice hacia la violencia, pero podemos abordar la implacable explotación de Internet para reclutar y movilizar al terrorismo.
La implacable explotación de Internet para reclutar y movilizar al terrorismo. De acuerdo. Pero ¿puede alguien demostrar, ha demostrado alguien alguna vez que este caso concreto, Payton Gendron, fue "reclutado y movilizado por Internet"? De hecho, no. Según su propio relato, estaba mentalmente enfermo. Enloqueció. Llevaba mucho tiempo planeándolo. Hizo lo que su cerebro enfermo le ordenó. Internet no le obligó a hacerlo. Lo hizo él mismo, pero incluso si hubiera sido "radicalizado por lo que leyó en Internet", ¿entonces qué exactamente?
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos se han radicalizado por lo que han leído. Pol Pot se radicalizó leyendo Das Kapital. Se lanzó a una ola de asesinatos. Mató a más de un millón de personas. ¿Deberíamos prohibir ese libro? ¿Deberíamos prohibir todos los libros, todos los sitios de Internet que "radicalizan a la gente"? ¿Qué está diciendo exactamente Joe Biden? Bueno, está diciendo que gracias a lo que ocurrió en Buffalo el fin de semana, ya no tienes ningún derecho, incluido el más básico, que es leer lo que quieras. Tras anular la Primera Enmienda, Joe Biden pasó a la Segunda Enmienda.
BIDEN: El veneno de los que odian y sus armas de guerra, la violencia en las palabras y los hechos que acechan nuestras calles, nuestras tiendas, nuestras escuelas. Este veneno, esta violencia no puede ser la historia de nuestro tiempo, pero hay ciertas cosas que podemos hacer. Podemos mantener las armas de asalto fuera de nuestras calles. Ya lo hemos hecho antes.
Así que, como un enfermo mental de 18 años utilizó un rifle específico para cometer esos crímenes, no puedes tener ese rifle. Ahora bien, los guardaespaldas de Joe Biden pueden tener ese rifle, también los de Nancy Pelosi y, por supuesto, lo tienen. De hecho, lo pagan todo. Pero ellos son importantes, y tú no, así que no puedes. Así que, como los responsables no protegieron a los compradores en Buffalo, no se te permite defender a tu familia a pesar de que creas que tu familia es tan importante como Joe Biden y su familia y Nancy Pelosi y su familia, pero no son tan importantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA CASA BLANCA PONE A LA VENTA LA TERCERA RONDA DE PRUEBAS GRATUITAS DE COVID-19
Así que vamos a desfinanciar a la policía y a desarmarte. Así es como funciona ahora, lo siento.
Y luego Joe Biden llegó al punto principal de su discurso, que es que las personas que critican su política de inmigración son responsables de la violencia que visteis en Búfalo. Aquí está el presidente de Estados Unidos explicándolo.
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN: El odio, que a través de los medios de comunicación y la política, Internet ha radicalizado a individuos enfadados, alienados, perdidos y aislados haciéndoles creer falsamente que serán reemplazados. Ésa es la palabra "sustituidos": por el otro, y condeno a quienes difunden la mentira para obtener poder, ganancias políticas y beneficios.
Así que cierras el país, dejas a los niños fuera de sus escuelas durante dos años, les obligas a "educarse en Internet", pero es culpa de otro que estén "alienados". Han oído hablar de la teoría del gran reemplazo. Últimamente han oído hablar mucho de la gran teoría del reemplazo. Está en todas partes desde hace dos días y todavía no sabemos exactamente qué es.
Esto es lo que sabemos a ciencia cierta. Hay un fuerte componente político en la política de inmigración del Partido Demócrata. No estamos adivinando esto. Lo sabemos y lo sabemos porque ellos lo han dicho.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo han dicho una y otra vez. Han escrito libros sobre ello y monografías y artículos en revistas. Han alardeado de ello sin cesar. Hablan de ello en las noticias por cable constantemente y dicen en voz alta, estamos haciendo esto porque nos ayuda a ganar elecciones. Eso no es algo que se diga una sola vez. Es algo de lo que se regodean una y otra y otra vez y creemos que eso está mal y, por si dudas de nosotros, aquí están.
STACEY ABRAMS La ola azul es afroamericana. Es blanca, es latina, es asiática, isleña del Pacífico. Está formada por aquellos a los que se les ha dicho que no son dignos de estar aquí. Está formada por quienes están documentados e indocumentados.
{{#rendered}} {{/rendered}}JULIAN CASTRO: En un par de ciclos presidenciales, en la noche de las elecciones, anunciarás que los 38 votos electorales de Texas son para el candidato demócrata a la presidencia. Está cambiando. Se va a convertir en un estado morado y luego en un estado azul debido a la demografía.
DICK DURBIN La demografía de EEUU no está del lado del Partido Republicano. Los nuevos votantes de este país se están alejando de ellos, y en su lugar se están pasando a ser independientes o incluso a votar al otro bando.
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN: Una corriente incesante de inmigración, sin parar, sin parar. La gente como yo, que somos caucásicos de ascendencia europea, por primera vez en 2017 estaremos en minoría absoluta en los Estados Unidos de América, minoría absoluta. Menos del 50% de la gente de América a partir de entonces será de raza blanca europea. Eso no es malo. Es una fuente de nuestra fuerza.
Así que pusiste clips de ellos diciéndolo, y tú eres el conspiranoico trastornado. Quizá lo más gracioso es que puede que no tengan razón. El Partido Demócrata ha decidido entonces que, en lugar de convenceros a vosotros, personas nacidas aquí, de que sus políticas os ayudan y hacen que el país sea mejor y más fuerte, cambiarán al electorado. De nuevo, eso dicen. No estamos adivinando.
Pero lo más divertido es que puede que estén equivocados, a juzgar por las últimas encuestas. Resulta que la política de tu paisajista salvadoreño medio está mucho más cerca de la de Donald Trump que de la de Joe Biden y Nancy Pelosi. Así pues, su cálculo básico puede ser completamente erróneo, pero eso ni siquiera es lo importante.
{{#rendered}} {{/rendered}}No tiene nada que ver con a quién dejamos entrar. No tiene nada que ver con la raza y la etnia. Tiene que ver con dos cosas. Una: el propósito del gobierno de EEUU es servir a los ciudadanos estadounidenses, y punto. Dos: nunca se debe elaborar ninguna política federal, es decir, de ámbito nacional, para ayudar a un partido político concreto. Eso es, en sí mismo y de forma aislada, inmoral. No importa cuál sea la política, y eso es exactamente lo que están haciendo. Y de nuevo, se jactan de ello y no sólo los políticos del Partido Demócrata.
Prácticamente todas las figuras mediáticas de la izquierda llevan décadas alardeando de ello. Oh, es una teoría conspirativa. ¿De verdad? Bueno, aquí está Ana Navarro de su época como becaria de Harvard. Esto es lo que escribió: "Las tendencias demográficas muestran que el voto de las minorías en Estados Unidos seguirá creciendo en número e influencia. A menos que estés bajo los efectos de alucinógenos, es difícil imaginar escenarios futuros en los que el Partido Republicano pueda ganar las elecciones nacionales". Ese artículo, por cierto, se titula "Los viejos votantes blancos heterosexuales varones ya no son lo que eran".
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que, veamos. Si no quieres que la gente esté paranoica y enfadada, tal vez no escribas artículos como ése y se lo restriegues por la cara y les muestres el dedo día tras día. Quizá eso lo desescalaría un poco. ¿Tú crees, Joe Biden, Ana Navarro? Pero no son los únicos. Esta ha sido la opinión predominante en la izquierda durante mucho tiempo.
Aquí tienes un artículo de Político de 2013. Podríamos seguir durante horas, por cierto, pero aquí está esto: "La reforma de la inmigración podría ser una bonanza para los demócratas". El Partido Demócrata, decía el artículo, está "inyectando hasta 11 millones de nuevos votantes hispanos en el electorado dentro de una década, de forma que podría producir una bonanza electoral para los demócratas y paralizar las perspectivas republicanas en muchos estados que ahora ganan fácilmente".
{{#rendered}} {{/rendered}}De nuevo, como se ha señalado, ese cálculo puede ser completamente erróneo. Muchas de esas personas que los demócratas están importando pueden acabar simpatizando profundamente con el otro partido porque en realidad no son liberales blancos. Ése es el secreto. Pero casi no importa lo que voten. Pensar en política en esos términos es inmoral. Es un error. Estás jugando con el sistema. Eso no es democracia. Es lo contrario, y se jactaron de ello durante más de una década.
He aquí otro ejemplo, también de 2013. El Center for American Progress anunció que: "Apoyar una verdadera reforma de la inmigración que contenga una vía a la ciudadanía para los 11 millones de inmigrantes indocumentados de nuestra nación es la única forma de mantener la fuerza electoral en el futuro."
Oh, ¿alguien quiere una gran teoría del reemplazo? Esta gente está loca. Te dicen cuál es su estrategia. Cuando lo notas, te gritan y te llaman criminal. En 2018, el New York Times publicó un editorial titulado "Podemos sustituirlos". Por si la sutileza no es lo tuyo: "Ahora mismo, Estados Unidos se está desgarrando mientras una amargada minoría blanca y conservadora se aferra al poder, aterrorizada de verse inundada por una nueva mayoría multirracial y políglota". De acuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2020, Joe Scarborough -verdadera voz moral en MSNBC- citó esto "El trumpismo aceleró el daño causado por los cambios demográficos y perjudicará a los republicanos durante años. La demografía es el destino".
¿Se les permite decir eso? Una vez más, se equivocan y si no has mirado un mapa electoral recientemente, mira los distritos. Los distritos casi 100% hispanos del Valle del Río Grande, que se llevan la peor parte de nuestra apertura de fronteras, ahora son rojos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que. te equivocas, Joe Scarborough, pero el hecho de que digas que la demografía es el destino te dice que la teoría del gran reemplazo viene de la izquierda. No creen que sea una teoría. Creen que es real.
En 2021, Jen Rubin, del Washington Post, celebró un informe según el cual el número de blancos en este país estaba disminuyendo. ¿Te lo imaginas? "Es una noticia fabulosa", escribió. "Ahora tenemos que impedir el dominio de las minorías blancas". Dios mío, hablar así. ¿Hay algo más divisivo que puedas escribir? Podríamos darte un millón de ejemplos más. Nos ofende porque está mal y lo hemos dicho, pero por decirlo, según Carl Cameron hoy en MSNBC, deberían meternos en la cárcel. Míralo.
CARL CAMERON: Tienes que tener cuidado porque los republicanos se han convertido en los proveedores de la desinformación y cuando nuestro sistema bipartidista se rompe así, la democracia está seriamente en problemas. El presidente lo ha reconocido. Es hora de empezar a hacer cosas de verdad y tal vez de tomar algunos nombres y meter a gente en la cárcel.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, habla con los medios de comunicación tras un almuerzo sobre política demócrata, el martes 19 de octubre de 2021, en el Capitolio, en Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
"Quizá tomando algunos nombres y metiendo a gente en la cárcel". Hmm. ¿Quiénes serían esas personas? Bueno, gracias al líder de la mayoría del Senado de Nueva York, Chuck Schumer, ahora lo sabemos. Schumer acaba de enviar una carta a nuestros jefes aquí en Fox News culpando a este programa del asesinato en masa de Buffalo, así como de varios otros tiroteos en masa ocurridos en los últimos años. Según Chuck Schumer, este programa difunde "una retórica peligrosa y debe ser retirado de antena inmediatamente en nombre de la seguridad pública".
Ahora, de nuevo, Chuck Schumer es un funcionario federal. Es el principal demócrata del Senado de los Estados Unidos y está pidiendo la censura de los medios de comunicación. Hace unos 18 meses, eso se consideraba una violación directa de la Primera Enmienda. Ahora lo oímos todos los días. "Metámosles en la cárcel".
{{#rendered}} {{/rendered}}Queríamos saber más de Chuck Schumer al respecto. Le hemos invitado al programa esta noche, como siempre hacemos, pero como es un cobarde, ésta es la única comparecencia ante los medios de comunicación probablemente en la historia que ha rechazado.