El ejército estadounidense tiene el poder suficiente para aplastar a sus enemigos, pero ¿podrá derrotar a su «último 10 %»?
La curva de costes de la guerra se ha invertido, mientras que la cartera de adquisiciones estadounidense no
{{#rendered}} {{/rendered}}El siguiente 10 % de deterioro militar cuesta ahora más que el primer 90 %, y esa es la lección operativa de los últimos cuatro años y el problema principal al que se enfrenta la estrategia militar moderna.
Las guerras en Ucrania e Irán son un reflejo de una época ya pasada de conflictos de alta intensidad, con un número ingente de víctimas en el caso de Rusia y Ucrania, y al mismo tiempo un ensayo de los conflictos que marcarán el siglo XXI. Los sistemas no tripulados, la ciencia de datos a gran escala para permitir el procesamiento de información y la selección de objetivos, el mando y control distribuidos, y los ataques de precisión baratos tienen efectos demostrables en el campo de batalla que presagian un futuro incierto, y los efectos letales más baratos y el software disponible plantean la posibilidad real de una democratización de la violencia organizada que pone en tela de juicio las expectativas que los Estados-nación pueden albergar a la hora de decidir llevar a un país a la guerra.
La guerra entre Rusia y Ucrania, tras más de cuatro años, es la guerra entre Estados más mortífera de Europa desde 1945, con más de un millón de bajas rusas entre muertos y heridos, y entre 250 000 y 300 000 bajas ucranianas según las mismas estimaciones. Europa nunca volverá a ser la misma tras esta guerra, pero se ha producido un cambio trascendental en un campo de batalla que se mantiene relativamente estable si lo medimos por las líneas del frente que separan a las fuerzas rusas y ucranianas. Rusia controla aproximadamente el 20 % de Ucrania, una superficie equivalente a Pensilvania, y en los últimos 12 meses ha ganado un total neto de 1.669 millas cuadradas, alrededor del 0,7 % del territorio ucraniano. Dada la magnitud de las pérdidas humanas, sería totalmente razonable esperar un intercambio de territorio mucho mayor, pero, en cambio, la línea de contacto lleva más de dos años prácticamente congelada, incluso mientras la violencia continúa a un ritmo apocalíptico sin un final a la vista.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las guerras de Irán mostraron la misma dinámica en un plazo muy reducido, y eso dos veces. En junio de 2025, Estados Unidos llevó a cabo la Operación «Midnight Hammer», atacando Fordow, Natanz e Isfahán con 14 bombas GBU-57 «Massive Ordnance Penetrators» y unas dos docenas de misiles de crucero Tomahawk en 25 minutos, tras lo cual la Guerra de los Doce Días terminó en 48 horas. Ocho meses después, Estados Unidos e Israel la Operación Epic Fury, con casi 900 ataques en 12 horas que acabaron con la vida del líder supremo Ali Khamenei y decapitaron al mando militar del régimen, mientras que Irán respondió con cientos de misiles balísticos y miles de drones de ataque de un solo uso por toda la región. Para el 1 de abril, solo los Emiratos Árabes Unidos habían interceptado 438 misiles balísticos, 2012 drones y 19 misiles de crucero lanzados desde Irán, y las bajas estadounidenses ascendieron a 13 militares muertos y 381 heridos antes del alto el fuego del 8 de abril, con la Operación Project Freedom y el enfrentamiento del 7 de mayo cerca del estrecho de Ormuz continuando el ciclo. El paradigma político y económico de Oriente Medio está en plena agitación, pero llama la atención que todo esto haya ocurrido sin las operaciones militares que cabría esperar que acompañaran a cambios tan drásticos.
Aunque es cierto que Estados Unidos ha logrado un deterioro masivo de la infraestructura militar iraní en ambas operaciones, cualquier escalada adicional implicaría aceptar una nueva fase de respuesta iraní, y la reticencia comprensible de la administración Trump ante tal opción es un reconocimiento tácito de que el siguiente 10 % de deterioro del ejército iraní tendría un coste mucho mayor que el 90 % anterior. No obstante, ya estamos ante un nuevo paradigma en Oriente Medio, y llega en medio de un extraño punto muerto, a pesar de que los indicadores habituales de evaluación de daños en tiempos de guerra pintan un panorama claro de la superioridad estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto es el «último diez por ciento», la situación estructural en la que operan ahora los ejércitos tradicionalmente superiores, en la que el deterioro de las infraestructuras fijas sigue estando perfectamente al alcance de los medios estadounidenses, mientras que la presión sobre un adversario decidido para lograr un resultado político concreto ya no lo está, y la curva de costes, en consecuencia, se invierte.
Las cifras de la nueva guerra aérea ponen de manifiesto esta inversión de roles. El Shahed-136 iraní cuesta entre 20 000 y 50 000 dólares por unidad, mientras que el misil interceptor Patriot PAC-3 que derriba uno cuesta más de 4 millones de dólares, los interceptores THAAD rondan los 15 millones de dólares cada uno y una sola batería Patriot cuesta unos 1500 millones de dólares. El gasto del CENTCOM en interceptores contra los Shahed superó los 3000 millones de dólares solo en los primeros seis meses del conflicto con Irán, y aunque las tasas de interceptación táctica se acercan al 90 %, la relación de costes a nivel de campaña sigue favoreciendo al atacante, ya que cada Shahed que obliga a lanzar un Patriot cumple su objetivo estratégico incluso cuando es destruido a 15 kilómetros de su objetivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ucrania ha demostrado lo contrario, con los drones marítimos Magura V5, que cuestan entre 250 000 y 300 000 dólares cada uno, y que han obligado a la Flota del Mar Negro rusa a retirarse de Sebastopol a Novorossiysk y han dañado o hundido aproximadamente un tercio de esa flota, de tal manera que un ejército sin buques de combate de superficie logró el control marítimo frente al heredero de la Flota del Mar Negro soviética con un coste de capital que es una fracción del uno por ciento del valor desplazado.
Si la potencia hegemónica mundial, en coalición con uno de los ejércitos expedicionarios más capaces del mundo, puede recurrir a la guerra para lograr fines políticos con resultados tan inciertos, entonces vale la pena preguntarse si la guerra seguirá siendo el mismo tipo de opción política que ha existido durante milenios. Es evidente que los ejércitos más débiles son capaces de lograr efectos militares significativos de una forma que no era posible antes de la era digital, y la pregunta para los ejércitos convencionalmente poderosos es si las nociones tradicionales de victoria siguen mereciendo la pena, dados sus costes drásticamente aumentados.
El Gobierno ya ha identificado el problema. La Estrategia de Seguridad Nacional de noviembre de 2025 reconoce que «la enorme brecha, puesta de manifiesto en conflictos recientes, entre los drones y misiles de bajo coste y los costosos sistemas necesarios para defenderse de ellos ha dejado al descubierto nuestra necesidad de cambiar y adaptarnos», y que «Estados Unidos necesita una movilización nacional para innovar en defensas potentes a bajo coste». El mismo documento establece una predisposición al no intervencionismo como principio fundamental de la estrategia estadounidense y estructura su sección sobre Oriente Medio en torno a la necesidad imperiosa de transferir cargas y evitar guerras interminables. El diagnóstico es correcto, y la doctrina es correcta, aunque la ejecución política ha fracasado ya dos veces a la hora de cumplir con ambos, ya que Midnight Hammer tuvo lugar antes de que la NSS articulara la moderación y Epic Fury ocurrió después.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para Estados Unidos, esto implica actuar con moderación y reinvertir. La moderación es necesaria porque el «último diez por ciento» hace que seguir enredándose en Oriente Medio sea estratégicamente irracional, por muy satisfactorio que pudiera parecer el primer noventa por ciento; y el régimen iraní, que ha quedado históricamente debilitado tras las operaciones «Midnight Hammer» y «Epic Fury», plantea una situación en la que Estados Unidos debería consolidar los logros operativos y volver a los parámetros de la Estrategia de Seguridad Nacional: defender el territorio nacional, hacer valer el Corolario de Trump a la Doctrina Monroe en el hemisferio occidental y disuadir China el Indo-Pacífico.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Es necesario reinvertir porque la curva de costes se ha invertido, mientras que la cartera de adquisiciones estadounidense no lo ha hecho; y aunque quienes se oponen a este argumento señalan acertadamente que los drones no pueden mantener posiciones en tierra, que los argumentos a favor de la inteligencia artificial estadounidense van más allá del ataque autónomo y que la disuasión seguirá requiriendo tanto una masa de recursos sacrificables como sistemas de alta precisión, esos argumentos refuerzan, en lugar de refutar, la conclusión de que la cartera de adquisiciones debe cambiar.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Departamento de Guerra sigue comprando plataformas de lujo a precios desorbitados, y eso es necesario, pero no adquiere recursos de consumo masivo a gran escala, no compra los sistemas de artillería y de energía dirigida que combaten a los Shaheds a cientos de dólares por disparo en lugar de millones, y no compra drones interceptores en el rango de precios de entre 2000 y 5000 dólares que han demostrado los fabricantes ucranianos. La NSS pide una movilización nacional para cerrar esta brecha, aunque queda por ver si ese llamamiento sobrevive al choque con el statu quo de la industria de defensa, y la postura estadounidense en el Indo-Pacífico, donde el adversario relevante cuenta con la mayor armada del mundo y el mayor arsenal de misiles del mundo, depende de la respuesta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un mundo que reflejara esta tesis no sería una visión ingenua del «fin de la historia» al estilo de Fukuyama, y la inestabilidad podría aumentar, mientras que podrían morir más personas, ya que el futuro de los ejércitos enfrentados en el campo de batalla es especialmente incierto cuando una parte cada vez mayor de esos ejércitos esté compuesta por robots y sea blanco de ellos.