El senador JD Vance dice que 'creció en una familia de clase trabajadora'
El senador JD Vance, candidato republicano a la vicepresidencia, se dirige a una multitud en Traverse City, Michigan, el miércoles 25 de septiembre de 2024.
Sí, la sabiduría convencional dice que los candidatos a la vicepresidencia rara vez importan. Pero los debates vicepresidenciales han producido meteduras de pata y momentos memorables, y a veces han cambiado realmente el rumbo de la campaña. Yo diría que tres de las seis elecciones presidenciales de los últimos tiempos se vieron transformadas por el debate vicepresidencial, e incluso si nos remontamos a la historia antigua de los últimos 50 años, resultaron ser importantes, aunque no decisivos. Veamos seis ejemplos memorables.
1976: Mondale contra Dole en 'Guerras Demócratas': El primer debate vicepresidencial de la era moderna tuvo lugar en 1976. Al salir de la dividida convención republicana, el presidente Gerald Ford había elegido al senador de Kansas Bob Dole, como forma de unir a las alas conservadora y moderada del GOP, tras su dividida convención. Dole se enfrentó al candidato a vicepresidente de Jimmy Carter, el senador Walter Mondale de Minnesota.
En ese debate, Mondale respondió a una frase que Dole había estado utilizando en todos sus discursos: que los demócratas eran el partido en el poder cuando empezaron todas las guerras del siglo, en particular las dos Guerras Mundiales, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam. En un momento obviamente guionizado, Mondale respondió: "El senador Dole se ha ganado a pulso esta noche su reputación de verdugo, al insinuar, y afirmar, que la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea fueron guerras demócratas. ¿Realmente pretende sugerir al pueblo estadounidense que hubo una diferencia partidista sobre nuestra participación en la guerra para luchar contra la Alemania nazi?"
Injusto, desde luego -dentro de los límites del típico enfrentamiento electoral, por supuesto-. En unas elecciones reñidas decididas por menos de 20.000 votos, podría haber sido decisivo, y sin duda perjudicó a Dole, impidiéndole montar una campaña eficaz para la nominación en 1980, aunque pudo recuperarse y convertirse en el abanderado del GOP en 1996.
1984: Bush contra Ferraro-Bush recupera a Reagan: El presidente Ronald Reagan -entonces el presidente de más edad de la historia- tuvo una actuación claramente deficiente frente al ex vicepresidente Walter Mondale durante su primer debate. En varias ocasiones pareció tener un "Momento Senior": en un caso tardó casi 17 segundos en encontrar una palabra. La gente empezó a hablar de si estaba mostrando "declive cognitivo". La mayoría de la gente sabía que Reagan era favorito para la reelección, sobre todo después de que Mondale "prometiera" subir los impuestos. En un claro movimiento de desesperación, Mondale había nombrado compañera de fórmula a una congresista poco conocida de Nueva York, Geraldine Ferraro.
Una semana después de aquella pésima actuación en el primer debate presidencial, el vicepresidente George H.W. Bush se enfrentó a Ferraro. Aunque no hubo verdaderos "momentos virales" en el debate, la gente que analizaba las encuestas internas de seguimiento diario de las campañas dice que aquella noche marcó un punto de inflexión: allí donde Reagan había estado perdiendo lentamente el apoyo de los votantes, se detuvo inmediatamente y dio la vuelta, y apenas un mes después, Reagan acabó ganando el mayor margen de voto popular de la historia.
1988: "Tú no eres Jack Kennedy". El vicepresidente George H. W. Bush, nominado para suceder a Ronald Reagan (entonces el hombre de más edad en ocupar la presidencia), eligió al senador de Indiana Dan Quayle, en parte, para representar a una "nueva generación". Quayle tenía 42 años, pero parecía aún más joven. Poco después del anuncio de que Quayle había sido elegido candidato a vicepresidente, se desató una tormenta sobre si su servicio en la Guardia Nacional había sido diseñado para evitar el servicio militar en Vietnam. Aunque Quayle sobrevivió a un intento de excluirle de la candidatura, se vio acosado por las preguntas sobre su experiencia. Señalaba, con frecuencia, que había servido en la Cámara de Representantes y en el Senado tanto tiempo como John F. Kennedy, cuando fue elegido presidente.
El candidato demócrata a vicepresidente, el senador por Texas Lloyd Bentsen, llegó preparado al debate. Cuando Quayle repitió su esperada -y cierta- afirmación "Tengo tanta experiencia como John Kennedy", el alto Bentsen, con su lento y deliberado acento tejano, dijo: "Senador, yo serví con Jack Kennedy, conocí a Jack Kennedy, Jack Kennedy era amigo mío. Senador, usted no es Jack Kennedy".
En los debates televisados, los golpes improvisados son los más eficaces. Sobre todo cuando la mitad demócrata del público estalla en vítores, y hace que el objetivo parezca que ha recibido el puñetazo.
Aunque Bush-Quayle llegaron a ganar -y se podría argumentar que el debate no importaba realmente-, el futuro político de Quayle -aunque llegó a ser vicepresidente- quedó muy dañado.
Más recientemente, los debates vicepresidenciales fueron decisivos en tres de las seis elecciones presidenciales desde 2000.
2000: Cheney contra Lieberman: gana el experto en política: George W. Bush eligió al ex secretario de Defensa Dick Cheney como compañero de fórmula, en gran parte para compensar su falta de experiencia en asuntos exteriores y su escasa experiencia en cargos públicos (había ocupado un cargo electivo la mitad de tiempo que Dan Quayle. Poco después de ser nombrado, parecía que Cheney iba a ser un lastre en la candidatura. Tuvo que cambiar su residencia de Texas a Wyoming. Resultó que apenas había votado en ninguna elección desde que dejó el cargo público.
Entró en el debate con la encuesta Gallup mostrando a Bush aproximadamente 10 puntos por detrás de Al Gore. Los dos candidatos (Lieberman y Cheney) se sentaron y entablaron un debate aparentemente amistoso. Cheney esquivó los ataques sobre su historial y sobre cuántos millones había ganado en la vida privada, pero demostró una gran habilidad para discutir todos los elementos de la política pública. Las encuestas instantáneas fueron claras. El 42% de los telespectadores pensaba que Cheney había ganado, mientras que sólo el 24% pensaba que lo había hecho Lieberman. Poco después, la encuesta Gallup reveló que la carrera había dado un vuelco. Bush aventajaba ahora a Gore en 8 puntos. No hace falta pensar que todo ese cambio se debió al debate, para creer que marcó la diferencia.
wal
2012: El que interrumpe vence al que hace política: el vicepresidente Joe Biden contra Paul Ryan: El debate sobre la vicepresidencia tuvo lugar aproximadamente una semana después del primer debate presidencial entre el actual presidente Barack Obama y el aspirante Mitt Romney. Romney había utilizado ese debate para presentar un argumento claro contra el primer mandato de Obama. Romney estaba bien ensayado y expuso argumentos convincentes, pero lo peor para Obama es que el candidato demócrata parecía totalmente desprevenido.
Los partidarios de Obama estaban apopléticos por lo mal que lo había hecho. Las encuestas contaban la misma historia. Obama pasó de una ventaja de 4 puntos, al entrar en el debate, a un déficit de 1 punto frente a Romney.
Una semana después llegó el debate vicepresidencial. Biden desplegó su habilidad más juvenil para hablar (fue hace 12 años). Puedes argumentar que lo único que hizo fue gritar por encima del sedado Ryan. Pero no puedes discutir los resultados. Los telespectadores demócratas estaban enérgicos -y las encuestas lo demostraron-, lo que llevó a la candidatura Obama-Biden a un empate.
2016: Mike Pence se ciñe al mensaje... Tim Kaine interrumpe: El debate entre los dos hombres se produjo una semana después del primer debate entre Donald Trump y Hillary Clinton, en el que Trump se había mostrado discutidor y aparentemente mal preparado, y después de que numerosos ciclos informativos se centraran en la pelea de Trump con una ex Miss Universo a la que Trump había obligado a adelgazar. Al mismo tiempo, seguía peleándose con una familia de la Estrella Dorada y con un juez de ascendencia mexicana. Pence tenía un objetivo claro: centrarse en las probables políticas de una administración Trump -más que en declaraciones concretas que Trump hubiera hecho- y hacer que Trump fuera aceptable tanto para los votantes evangélicos como para los republicanos más moderados que se habían opuesto a la nominación de Trump.
Pence demostró ser el elocuente ex locutor de radio que se había labrado una carrera a base de posturas conservadoras. Su oponente, el senador Tim Kaine, intentó interrumpirle más de 70 veces y se mostró incómodo. Por el contrario, un grupo de discusión que asistió al debate consideró que "Pence parecía el más presidencial. Estaba tranquilo, tranquilizador: le querría a él en una crisis, no al otro".
Aunque el debate no detuvo la caída de Trump en las encuestas, presentó la candidatura Trump-Pence como una opción menos arriesgada. Y así fue como, precisamente un mes después, consiguieron que votantes a los que les disgustaban tanto Clinton como Trump votaran a Trump, y le ayudaran a ganar las elecciones.
En las otras tres elecciones de este siglo, el debate vicepresidencial importó muy poco (2004, 2008 y 2020).
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El martes por la noche, el candidato republicano a vicepresidente JD Vance debatirá contra el candidato demócrata, el gobernador de Minnesota Tim Walz. Vance se dio a conocer escribiendo sobre su herencia de los Apalaches, criado por una abuela (Mamaw) dura y propietaria de armas, y hablando de la parte de América que había sido olvidada por la globalización y las políticas "neoliberales". Su oponente, Walz, también procede de un Medio Oeste más rural y pueblerino, y se dio a conocer ganando en un distrito republicano del Congreso y luego siendo elegido -y aplicando políticas progresistas- como Gobernador de Minnesota.
Aunque tienen antecedentes similares -y ambas candidaturas tienen como objetivo ayudar a sus candidatos a imponerse en los estados industriales indecisos de Pensilvania, Michigan y Wisconsin-, sus personajes de campaña son muy diferentes.
Vance es un elocuente licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de Yale, que ha salido bien parado en la mayoría de las entrevistas, pero al que le ha costado mantener la favorabilidad personal en la mayoría de las encuestas.
Walz lo hace bien improvisando, y ha creado muchos momentos virales, especialmente cuando llamó "raros" a Trump y Vance. Al mismo tiempo, no está tan claro lo bien que puede hablar de políticas concretas, y hacerlo bien en un argumento específico sobre distintos enfoques de gobierno.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La gran pregunta del martes por la noche será ¿qué busca el público? ¿Optarán por una figura similar a la de Pence en 2016, que parezca capaz de traducir el movimiento de Trump "Make America Great Again" en un conjunto de políticas factibles? ¿O quieren a alguien más parecido a Joe Biden en 2012, que hizo que su oponente republicano pareciera un experto en política que no tenía suficiente energía?
Recuerda: JD Vance puede parecer un deliberado abogado educado en Yale, pero sabe cómo blandir la agresividad apalache de su difunta Mawma. Y, Tim Walz puede personificar el antiguo ayudante del entrenador de fútbol de instituto, lo que la gente del alto Medio Oeste denomina "Minnesota Nice", con lo que se refieren a la capacidad de acuchillar a su oponente, aunque sea educadamente.