Legislador de la Cámara de Representantes que posee tiendas de comestibles sobre el plan de control de precios de Kamala
El representante Michael Rulli, republicano de primer año en la Cámara de Representantes y propietario de las tiendas de comestibles Rulli Bros. de Ohio, habló con Fox News Digital sobre cómo afectará a su pequeño negocio el plan de la vicepresidenta Kamala Harris de tomar medidas enérgicas contra la subida de precios en las tiendas de comestibles.
La vicepresidenta Kamala Harris acaba de desvelar una propuesta tan errónea como peligrosa: limitar los precios de los comestibles para evitar la llamada "especulación de precios" por parte de las grandes cadenas de supermercados. A primera vista, puede parecer un noble intento de proteger a los consumidores estadounidenses del aumento de los costes, pero no te equivoques: se trata de una idea profundamente errónea que haría mucho más mal que bien. De hecho, no es más que un choque de trenes económico en ciernes.
La propuesta de Harris se basa en la idea de que las tiendas de comestibles se embolsan unos beneficios obscenos a costa de las familias con dificultades. Pero esta narrativa no es más que grandilocuencia política. La verdad es que las tiendas de comestibles operan con márgenes de beneficio muy estrechos, normalmente entre el 1% y el 3%. Se trata de un sector en el que unos pocos céntimos pueden hacer ganar o perder un negocio.
Y no nos olvidemos de los agricultores. Son las personas que trabajan incansablemente para poner comida en nuestras mesas, y ya están luchando por mantenerse a flote. Como se afirma en un reciente informe de la Fundación John Locke, el aumento de los costes del combustible, los fertilizantes y la mano de obra, junto con el clima impredecible y la volatilidad del mercado, han dejado a muchos agricultores al borde de la ruina financiera. La propuesta de Harris amenaza con empujarlos al precipicio.
Si las tiendas de comestibles no pueden repercutir el aumento de los costes de producción, exprimirán a sus proveedores -nuestros agricultores- hasta obligarles a cerrar. Y cuando los agricultores quiebran, no sólo está en juego su sustento, sino todo nuestro suministro de alimentos.
Long Island, NY, Target muestra estanterías vacías de leche artificial durante la reciente crisis de la leche artificial para bebés. (Fox News Digital)
Pero el plan de Harris no sólo es económicamente desastroso, sino que también ignora profundamente las verdaderas razones del aumento de los precios de los alimentos. La vicepresidenta nos quiere hacer creer que la culpa es de la "avaricia empresarial", pero la realidad es mucho más compleja.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Diversos problemas de la cadena de suministro, el aumento de los costes de los insumos debido a la inflación y los impredecibles patrones meteorológicos, como la sequía, han contribuido a elevar los precios de los alimentos. Ninguno de estos problemas se resolverá limitando los precios en la caja.
De hecho, es probable que los precios máximos empeoren las cosas. Podría provocar escasez, ya que a las tiendas de comestibles ya no les resultaría rentable almacenar determinados artículos. Imagínatelo: estanterías vacías, menos variedad y colas más largas, todo por un intento equivocado de ganar puntos políticos.
Los precios máximos también podrían ahogar la inversión en la cadena de suministro de alimentos, lo que provocaría más ineficiencias y precios aún más altos en el futuro. Y no olvidemos el impacto en las pequeñas tiendas de comestibles, que podrían verse abocadas a la quiebra, dejando el mercado dominado por unas pocas grandes empresas capaces de capear el temporal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La propuesta de Harris no es sino vandalismo económico. Es una cínica estratagema para ganar puntos políticos a expensas tanto de los agricultores como de los consumidores. En lugar de abordar las causas profundas de los elevados precios de los alimentos -como la ineficacia de la cadena de suministro, la escasez de mano de obra y el aumento de los costes de producción-, Harris propone una solución curita que no haría sino agravar la herida. Si de verdad quiere ayudar a las familias estadounidenses, debería centrarse en apoyar a los agricultores, reducir las cargas normativas y mejorar la resistencia de la cadena de suministro.
A fin de cuentas, la limitación de los precios de los alimentos de Kamala Harris es un ejemplo de libro de texto de cómo se puede diseñar una mala política para ganar votos en lugar de abordar los problemas. Es una estratagema miope que, en lugar de ayudar a los consumidores, conduciría a precios más altos, menos opciones y un sector agrícola debilitado. Puede que la propuesta de Harris le haga ganar algunos puntos en las encuestas, pero en realidad no es más que una receta para el desastre.