La competencia entre plataformas de medios sociales está "viva y coleando": Jessica Melugin
Jessica Melugin, Directora del Centro de Tecnología e Innovación del Competitive Enterprise Institute, habla de Twitter acusando a Meta de robar secretos comerciales y de una ley de la ciudad de Nueva York que obliga a las empresas a auditar las herramientas de contratación de la Inteligencia Artificial.
El ex director general de Google, Eric Schmidt, reafirmó recientemente su llamamiento para que un organismo mundial, similar al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), asesore a los países miembros sobre la regulación de la inteligencia artificial (IA).
Schmidt defendió por primera vez la creación de un "Panel Internacional sobre la Seguridad de la IA" -un "IPCC para la IA", por así decirlo- en un artículo de opinión publicado en octubre de 2023 en el Financial Times. Escribe sobre el potencial del panel de IA para ser un "organismo independiente, dirigido por expertos, facultado para informar objetivamente a los gobiernos sobre el estado actual de las capacidades de la IA y hacer predicciones basadas en pruebas".
Afirma que los responsables políticos de la IA "buscan evaluaciones imparciales, técnicamente fiables y oportunas sobre su velocidad de progreso e impacto".
El primer ministro británico, Rishi Sunak, organizó en noviembre una cumbre internacional sobre la seguridad de la IA que atrajo a un centenar de funcionarios de 28 países, entre ellos la vicepresidenta Kamala Harris y ejecutivos de importantes empresas estadounidenses de inteligencia artificial. (Peter Nicholls/Pool vía AP, Archivo)
Una mayor comprensión de la industria ayudaría sin duda a los legisladores a sortear los retos que plantee la IA, pero el modelo de Schmidt del IPCC para conseguirlo es defectuoso. Basta con echar un vistazo a la estructura y el historial del actual IPCC para darse cuenta de sus fallos.
¿QUÉ ES LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL (AI)?
El IPCC fue creado por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en 1988 con los mismos elevados objetivos de asesoramiento político sobre el cambio climático que Schmidt invoca para la IA.
Pero desde su creación, el organismo y los informes que elabora han sido objeto de críticas por un proceso opaco de selección de autores, por no incluir una gama diversa de opiniones científicas, por conflictos de intereses intelectuales y por deficiencias en su proceso de revisión por pares. Al permitir que los representantes políticos de los países miembros elaboren sus informes finales, el IPCC politiza intrínsecamente lo que debía ser información científica objetiva.
Quizá lo más importante para la comparación sea que, desde su inicio, el proceso del IPCC de crear un "resumen para responsables políticos" ha sido acusado de forma creíble de sensacionalizar la ciencia para promover mensajes alarmistas.
Los escenarios extremos se han convertido en proyecciones de lo que podría ocurrir, dejando a los responsables políticos de todo el mundo con una visión sesgada de lo que realmente está ocurriendo. Esto podría ser devastador para el desarrollo de la IA.
Aunque ciertamente es un experto en la propia tecnología de IA y presumiblemente actúa con buenas intenciones, Schmidt también demuestra una ingenuidad del entorno geopolítico actual. Escribe que la normativa estadounidense sería insuficiente debido a "la naturaleza intrínsecamente global de la IA". Tiene razón sobre el desarrollo mundial de la IA, pero eso podría desaconsejar la coordinación mundial, no recomendarla.
Al sugerir que se asigne este poder a un organismo internacional, asume erróneamente la buena fe de las demás naciones miembros. Lejos de la utopía global cooperativa que imagina Schmidt, EEUU está de hecho inmerso en una carrera competitiva con China por la supremacía de la IA.
China anunció a principios de otoño sus planes de aumentar su potencia de cálculo en un 50% para 2025, en un esfuerzo por seguir el ritmo de las capacidades estadounidenses de IA y supercomputación. Si la política climática es un indicio de la futura política de IA, la reciente autorización por parte de China de más centrales de carbón que en ningún otro momento de los últimos siete años, sugiere que es poco probable que deje de lado sus propios intereses y coopere con un organismo internacional que vigile "tanto las soluciones técnicas como las políticas" en materia de IA, como propone Schmidt. Puede que China sea tan "China primero" en su política de IA como lo es en su política energética.
A Europa, aunque a menudo es un aliado político de EEUU, no le va mucho mejor en el frente de la competencia tecnológica. El continente se ha pasado la última década utilizando a las empresas tecnológicas estadounidenses como cajeros automáticos reguladores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La UE multó a Amazon con 888 millones de dólares en 2021, a Google de Alphabet con 2.700 millones en 2017, con otros 5.100 millones en 2018 y a Meta con 1.300 millones el pasado mayo.
Resulta difícil imaginar a la UE o a China actuando con imparcialidad frente a las empresas estadounidenses de IA si se les da asiento en la mesa del asesoramiento mundial. En la IA, al igual que en las cuestiones climáticas, no tiene mucho sentido ceder influencia a gobiernos extranjeros que tienen en mente los mejores intereses de sus propias empresas y de su economía.
Eric Schmidt habla durante una conferencia de la Comisión Nacional de Seguridad sobre Inteligencia Artificial (NSCAI) el 5 de noviembre de 2019, en Washington, D.C. (Alex Wong/Getty Images)
Schmidt también supone demasiado sobre la capacidad de los políticos y los reguladores para predecir el futuro y actuar de forma que se eviten todos los inconvenientes sin sacrificar demasiados beneficios. Esto no se debe a que no dispongan de la información adecuada, sino a que "el problema del conocimiento" es una debilidad inherente a la regulación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ninguna persona, o grupo relativamente pequeño de personas, puede comprender, priorizar y planificar en torno a todo el conocimiento disperso entre los ingenieros, usuarios y empresarios. El progreso de la IA debe, como dice el famoso economista George Gilder, "navegar por un mundo que en todas partes... experimenta explosiones combinatorias de novedad". Los paneles y comités de expertos -el modelo del IPCC- no son una respuesta a este problema.
Las fuerzas del mercado manejan mucho mejor ese tipo de dinamismo prometedor de lo que lo harán nunca los planificadores estatales. No es necesario que reproduzcamos los fallos de la gobernanza climática internacional; al igual que la IA, podemos aprender de nuestros errores.