¿Hará la acusación que Daniel Penny sea nuestro último Buen Samaritano?

La muerte de Jordan Neely y la posterior acusación de Daniel Penny encendieron otra acalorada conversación en nuestro país, sobre la raza. Como hijo de un líder de los derechos civiles y como hombre que ha experimentado la fealdad del racismo de primera mano, a lo largo de mi vida, am no es ajeno al importante papel que desempeñan estas conversaciones en la configuración de nuestro progreso como sociedad.  

Pero en este caso, como ocurre a menudo, la centralidad de la raza en los debates sobre las cuestiones que provocaron la muerte de Neely, puede estar exagerando drásticamente su relevancia en este caso y, por tanto, desviando nuestra atención de cuestiones serias y difíciles que, como sociedad, deberíamos estar afrontando.  

En concreto, deberíamos debatir qué significa, en el mundo actual , ser el "Buen Samaritano" y cuáles son las expectativas razonables que podemos tener de alguien que decide ayudar a un desconocido, especialmente a riesgo de sufrir daños personales.  

JORDAN NEELY ESTRANGULADO EN EL METRO, GRABADO EN MÁS VÍDEOS DE LOS QUE SE CONOCÍAN, REVELA LA FISCALÍA

Penny ha sido acusado por un gran jurado de Manhattan de homicidio voluntario por causar la muerte de Neely mediante un estrangulamiento preventivo, tras unas declaraciones irracionales, hechas por Neely, que sugerían que estaba dispuesto a hacer daño en un tren subterráneo abarrotado.  

La respuesta de Penny al comportamiento de Neely hace que nos cuestionemos el papel del Buen Samaritano en la protección de nuestra sociedad, ¿y a qué precio? 

Por su parte, el presentador de la MSNBC, el reverendo Al Sharpton, ya se ha pronunciado, como es típico, sobre la primera cuestión, afirmando que "un buen samaritano ayuda a los que tienen problemas, no los ahoga". Se trata de una lectura sorprendentemente simplificada y reductora de una de las enseñanzas parabólicas de Jesucristo por parte de alguien que se considera a sí mismo un reverendo.  

¿Pretende Sharpton afirmar que si el ladrón asaltante de la famosa parábola hubiera estado en medio de su asalto cuando el samaritano se topó con él, lo correcto habría sido seguir caminando? 

En mi propia lectura de esta importante escritura, me centro menos en la forma de ayuda ofrecida y más en el punto más amplio que Jesús exponía en esta parábola. En una época que se centraba mucho más en las clases sociales y otras distinciones rígidas que la nuestra, el samaritano dejó a un lado sus preocupaciones de reputación, económicas e incluso de seguridad personal para hacer lo que podía por un desconocido al que se suponía que despreciaba, simplemente porque era lo correcto.   

No veo ninguna razón para que esto no se extienda a la actuación ante la violencia y las amenazas de violencia.   

Sin duda, a pesar de las afirmaciones muy seguras de los expertos de todos los bandos, ahora no podemos saber definitivamente cómo sucedieron las cosas en el tren aquel día, a falta de pruebas de videovigilancia y basándonos únicamente en los testimonios de los testigos presenciales, que, para empezar, son de dudosa fiabilidad en estos casos. Y todos llevan consigo su propio conjunto de prejuicios profundamente arraigados en circunstancias cargadas como éstas.   

Pero, como mínimo, si observamos esta situación con objetividad y no a través de la lente de juicios apresurados por motivos políticos, podemos empezar a ver una imagen distinta de la persistente narrativa de los medios de comunicación dominantes.  

Por ejemplo, se hace mucho hincapié en la condición de veterano de la Marina de Penny, con la implicación de que su entrenamiento le confiere algún tipo de conocimiento sobrenatural de la duración para continuar la sujeción que aplicó en función del grado de incapacitación deseado.  

Esto es una tontería. Seguro que, en el Cuerpo de Marines, Penny habría aprendido algún nivel de combate cuerpo a cuerpo. Pero no era Bruce Lee ni un personaje de una película de Chuck Norris. Esta conceptualización de cómic de Penny distrae de la realidad: en realidad, se trata de un tipo en un tren colocado en una situación inesperada y peligrosa.  

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

Sin duda, tiene la responsabilidad (como todos nosotros) de no actuar de forma excesiva o malintencionada, pero las expectativas que como sociedad tenemos de las personas en este tipo de situaciones deben ser razonables y realistas. Además, estas expectativas no pueden ser tan estrictas y poco realistas que disuadan a los individuos normales de ponerse al servicio de los demás en situaciones difíciles.  

Hay mucho más que las intenciones de Daniel Penny que considerar en la muerte de Jordan Neely. No vale nada que, al actuar de forma tan agresiva y ruidosa persiguiendo a Penny, el fiscal del distrito de Nueva York, Alvin Bragg, haya conseguido eludir casi todas las preguntas sobre lo que está haciendo en la ciudad para abordar la delincuencia y las enfermedades mentales, aparentemente abdicando de estas responsabilidades y colocándolas directamente sobre los hombros de Penny.   

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Pero la narrativa que se ha construido aquí tiene implicaciones más graves de las que debemos ser conscientes.   

Como dice el tan repetido refrán, lo único necesario para que el mal triunfe en el mundo es que los hombres buenos no hagan nada. Me temo que en la prisa por responder a cada incidente con una narrativa políticamente conveniente, creamos una sociedad en la que incluso un buen samaritano es demonizado, los hombres buenos no hacen nada.  

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE CURTIS HILL