Las encuestas se irán acercando a medida que se acerquen las elecciones: Pavlich
Juan Williams, Katie Pavlich y Ben Domenech discuten en "Informe Especial" cómo el ex presidente Trump lidera las encuestas frente al presidente Biden en varios estados clave.
Una demanda que cuestiona la constitucionalidad de la orden ejecutiva del presidente Biden sobre el acceso al voto llegará pronto al Tribunal Supremo, en lo que algunos expertos denominan "la cuestión jurídica más importante" de cara a las elecciones de noviembre.
Un grupo de legisladores de Pensilvania demandó a Biden y a varias agencias federales por la Orden Ejecutiva 14019 sobre "promoción del acceso al voto", que el presidente emitió en marzo de 2021.
Los 27 legisladores republicanos, miembros del Freedom Caucus estatal, argumentaron que la orden es esencialmente un esfuerzo ejecutivo para conseguir el voto dirigido a grupos demográficos clave para beneficiar al partido político del presidente y a su propia reelección, lo que, según ellos, es inconstitucional, ya que el Congreso nunca ha promulgado una ley que conceda tal acción desde el Despacho Oval.
El mes pasado, un juez desestimó el caso al considerar que los legisladores carecían de legitimación para presentar la demanda. Pero el abogado del grupo afirma que recurrirán ante el Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo (AP Photo/Jacquelyn Martin/Archivo)
"Creemos que es realmente importante que el presidente Biden rinda cuentas", declaró Erick Kaardal, abogado de los legisladores, a Fox News Digital en una entrevista.
"Para que viole una ley tan grande cuando toda la gente pequeña tiene que seguir las leyes, incluso las leyes pequeñas... está claro que el presidente Biden ha emitido una orden ejecutiva sin la promulgación del Congreso para salir reelegido. Es ridículo", dijo Kaardal.
El gobernador de Pensilvania, el demócrata Josh Shapiro, emitió una declaración en la que afirmaba que la sentencia era una "derrota rotunda" de la "frívola" demanda de los republicanos.
"En 2020, derroté a Donald Trump y a sus aliados teóricos de la conspiración en los tribunales más de 40 veces para defender los votos de los ciudadanos de Pensilvania y proteger el acceso a las urnas", dijo Shapiro, y añadió que "lo hemos vuelto a hacer al conseguir que se desestimara su frívolo intento de detener el registro automático de votantes en nuestra mancomunidad."
La Orden Ejecutiva 14019 establece que "los departamentos y organismos ejecutivos deben asociarse con los funcionarios electorales estatales, locales, tribales y territoriales para proteger y promover el ejercicio del derecho de voto, eliminar la discriminación y otros obstáculos al voto, y ampliar el acceso al censo electoral y a información electoral precisa".
Los legisladores de Pensilvania demandaron al presidente Biden por su Orden Ejecutiva 14019 sobre la "promoción del acceso al voto". (Paul J. Richards/AFP vía Getty Images/Archivo)
Kaardal argumentó en los documentos legales que la orden ejecutiva a su vez -entre otras cosas- ordenaba al Departamento de Salud y Servicios Humanos que facilitara el registro de votantes; al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano que diera instrucciones a más de 3.000 autoridades de viviendas públicas para que facilitaran campañas de registro en esas unidades; al Departamento de Educación que presionara a las escuelas estatales para que registraran a los estudiantes; y al Departamento de Agricultura de EE.UU. que enviara cartas a las agencias estatales que administran los programas SNAP y WIC, dándoles instrucciones para que llevaran a cabo actividades de registro de votantes con fondos federales.
La denuncia también alega que la orden ejecutiva fue "redactada en gran parte por una organización no gubernamental tercera", señalando a la organización política de tendencia izquierdista Dēmos, que se jacta de haber "trasladado las cuestiones progresistas del movimiento a la corriente principal".
"La acción ejecutiva tomada por el Presidente anula los votos de los legisladores individuales, viola la Cláusula de los Electores, viola la Cláusula de las Elecciones y priva a los legisladores de sus derechos particulares", dice el documento judicial.
La Cláusula Electoral establece que "los tiempos, lugares y modo de celebrar las elecciones para senadores y representantes, serán prescritos en cada estado por la legislatura del mismo".
Tarren Bragdon, presidente y director general de la Fundación para la Rendición de Cuentas Gubernamental (FGA), que presentó un informe amicus curiae en el caso, dijo que "no es de extrañar que el Equipo Biden utilice su autoridad y sus recursos para dirigirse a las poblaciones que reciben asistencia social con un esfuerzo para conseguir el voto financiado con fondos federales".
"Si se les permite ejecutar plenamente su plan, podría influir en el resultado de las elecciones", afirmó.
El Opportunity Solutions Project, la rama de defensa de la FGA, descubrió en su estudio publicado en febrero de 2023 que los demócratas ganan una media de 30 puntos entre los perceptores de prestaciones sociales.
"[L]os demócratas ven una enorme ventaja entre los votantes inscritos en programas de asistencia social como cupones de alimentos y Medicaid. De hecho, los demócratas ven aumentar sus márgenes en más de 30 puntos entre los votantes inscritos en la asistencia social, en comparación con los votantes de bajos ingresos que nunca han estado en la asistencia social", dice el estudio.
El Presidente Biden y el ex Presidente Trump (Getty Images/Archivo)
"Hasta la fecha, todas las agencias federales que la FGA ha identificado como activas en la aplicación de la OE 14019 tienen algo en común: proporcionan prestaciones sociales y otros servicios a grupos de votantes que, en su gran mayoría, han votado históricamente a los demócratas", afirma el escrito de la FGA.
Mediante esta Orden de gran alcance, el Presidente ordenó a todas las agencias ejecutivas del gobierno federal -con la estrecha excepción de las agencias independientes- que llevaran a cabo actividades de registro y movilización de votantes, independientemente de si dichas agencias están autorizadas a hacerlo en virtud de la legislación federal, y que llevaran a cabo esta Orden en coordinación con grupos de terceros "aprobados" por la actual administración", afirma la FGA en su escrito de apoyo al tribunal.
"Peor aún, este esfuerzo se está llevando a cabo de forma secreta a pesar de las enérgicas y reiteradas peticiones de transparencia de docenas de miembros del Congreso, Fiscales Generales de los Estados y Secretarios de Estado", afirma el escrito.
En la actualidad, la FGA está luchando en un pleito contra el Departamento de Justicia por los documentos solicitados por la FOIA sobre la forma en que la agencia está aplicando la orden ejecutiva.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Este es, con diferencia, el asunto jurídico más importante del país de cara a noviembre. El resultado de este caso, y de otros similares, decidirá el peso del pulgar de la administración Biden en la balanza electoral", dijo Bragdon.
Kaardal dijo que espera que el Tribunal Supremo se pronuncie antes de que el caso avance en los tribunales inferiores porque cree que sus clientes tienen "las de ganar" en cuanto al fondo y que los precedentes existentes en el alto tribunal determinarán que sus clientes tienen legitimación.
También dijo que, según lo que se conoce como doctrina Purcell, llamada así por un caso electoral de 2006, el Tribunal Supremo dijo que los tribunales no deben cambiar las normas electorales demasiado cerca de las elecciones. Kaardal quiere solicitar al alto tribunal en los próximos días que resuelva temporalmente la cuestión deteniendo la orden ejecutiva mientras el caso sigue su curso en los tribunales inferiores.
El DOJ, que lleva el caso en nombre del gobierno de Biden, no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News Digital.
Más de Política
