El aborto, Roe contra Wade, en el centro del debate sobre los candidatos al Tribunal Supremo: ¿Qué podría ocurrir con la emblemática ley?
{{#rendered}} {{/rendered}}Tanto para los defensores como para los detractores del aborto, todas las miradas están puestas en el juez Brett Kavanaugh, elegido por el presidente Trump para el Tribunal Supremo, y en si podría votar a favor de anular Roe contra Wade.
Kavanaugh no se ha opuesto abiertamente al aborto ni al caso que lo legalizó hace décadas, y en realidad sólo hay un caso que deja entrever sus puntos de vista. En 2017, emitió la disidencia en un caso que, en última instancia, permitió abortar a una adolescente indocumentada que deseaba ser puesta en libertad.
Su participación en ese caso ha enfadado tanto a los conservadores antiabortistas como a los activistas proabortistas: su disidencia no fue lo suficientemente lejos en su oposición al aborto para los primeros, y no mostró una tendencia a apoyar el acceso al procedimiento para los segundos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La incorporación de Kavanaugh al tribunal dará al Tribunal Supremo cinco miembros presumiblemente conservadores y cuatro jueces más liberales, avivando así los temores de la izquierda de que la derogación de Roe es inminente.
Sigue leyendo para saber qué haría falta para que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe contra Wade y lo que eso significaría.
En primer lugar, ¿qué determinó el caso Roe contra Wade?
Norma McCorvey (izquierda) estuvo en el centro del caso Roe contra Wade. Había presentado una demanda porque quería abortar en Texas, donde sólo era legal en los casos en que la vida de la madre corría peligro. Décadas después, McCorvey dijo que se arrepentía de su papel en el caso histórico y se convirtió en una acérrima activista contra el aborto. (Foto AP)
En 1973, el Tribunal Supremo de EE.UU. decidió que el derecho constitucional a la intimidad garantizaba a la mujer el derecho a tomar sus propias decisiones médicas, lo que incluía el derecho al aborto.
{{#rendered}} {{/rendered}}El caso fue presentado por Norma McCorvey -conocida como "Jane Roe" en el documento judicial-, ya que deseaba abortar en Texas, donde el procedimiento estaba prohibido a menos que estuviera en juego la vida de la mujer.
Cuando el tribunal falló a favor de McCorvey, ya era demasiado tarde. La joven de 22 años, entonces soltera, ya había dado a luz a una hija que dio en adopción. Más tarde diría que se arrepentía de su papel en aquel caso histórico y se convirtió en activista antiabortista.
"Soy 100% provida. No creo en el aborto ni siquiera en una situación extrema. Si la mujer está embarazada de un violador, sigue siendo un niño. No debe actuar como su propio Dios", declaró McCorvey a The Associated Press en 1998.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Cómo se anularía Roe contra Wade?
Incluso con el nombramiento de Kavanaugh, el tribunal probablemente no tendría un impacto sobre Roe a corto plazo, dijo Carol Sanger, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, a Fox News.
UNA MIRADA AL REFERÉNDUM SOBRE EL ABORTO EN IRLANDA
"El tribunal no puede decidir cambiar un caso hasta que tiene un caso ante sí", señaló Sanger. "Y el tribunal elige su propia agenda, así que puede elegir los casos que conoce. No sabemos si piensan que se va a presentar un buen caso para pronunciarse sobre Roe. Puede que no quieran hacerlo inmediatamente".
{{#rendered}} {{/rendered}}Si se planteara un caso así, el tribunal podría decidir derogar Roe por completo, o podría limitarse a aumentar el control de los estados sobre la regulación del aborto, o no hacer ningún cambio.
¿La anulación de Roe contra Wade ilegalizaría el aborto?
No rotundamente. Anular la decisión del tribunal convertiría el aborto en una cuestión de la que se ocuparían los estados individuales.
Si se anulara Roe, el aborto seguiría siendo legal en la mayoría de los estados, declaró a Fox News Clarke Forsythe, abogado principal de la organización sin ánimo de lucro Americans United for Life (Estadounidenses Unidos por la Vida).
{{#rendered}} {{/rendered}}"El tribunal no puede ilegalizar el aborto. No hará que el aborto sea ilegal", dijo Forsythe. "No hay ninguna ley federal que haga ilegal el aborto, y no hay ninguna prohibición estatal en todos los estados que haga ilegal el aborto".
"Habría pocos cambios inmediatos", añadió.
Sin embargo, algunos estados ya tienen leyes más restrictivas o menos clínicas equipadas para realizar el procedimiento. Una derogación total de Roe podría dar lugar a más regulaciones en los estados más conservadores, dijo Aziza Ahmed, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern, que ha investigado ampliamente sobre el aborto y la legislación sanitaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}UNA MIRADA AL CASO DEL CENTRO DE EMBARAZOS EN CRISIS PROVIDA ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO
"Si se anulara Roe, el Tribunal Supremo estaría diciendo esencialmente que el aborto ya no es un derecho fundamental y que las mujeres no tienen derecho a controlar plenamente su capacidad de reproducirse", dijo Ahmed a Fox News. "Se aprobarían muchas más leyes que limitan el aborto y se considerarían constitucionales".
Amy Hagstrom Miller, fundadora de Whole Woman's Health, también especuló con la posibilidad de que en los próximos años se produzcan más "recortes" en Roe, aunque permanezca intacto.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Con cada restricción, un grupo de personas ya no puede ir a abortar. No es como si de un plumazo se diera la vuelta a Roe y se ilegalizara el aborto", dijo Hagstrom Miller a Elite Daily, citando las ecografías obligatorias, los periodos de espera y las normas para los médicos. "Con cada una de esas restricciones, cada vez menos personas tienen realmente acceso a un aborto seguro. Puede existir sobre el papel, teóricamente, pero obtenerlo realmente es casi imposible".
Si el aborto fuera legal en algunos estados y no en otros, Sanger dijo que eso "tendría un gran impacto en la clase y la riqueza", ya que las mujeres más ricas podrían permitirse viajar al extranjero para someterse al procedimiento, en contraposición a las que carecen de medios monetarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Muchas mujeres sufrirían, y potencialmente morirían, como consecuencia de ello".
Forsythe no predice que el histórico caso vaya a ser anulado de inmediato. Dijo que podrían interponerse obstáculos jurídicos y políticos, y especuló con que el tribunal necesitaría al menos seis jueces para hacerlo.
"El tribunal tiene absoluta discreción en cuanto a los casos que toma y los asuntos que toma y conoce", dijo a Fox News. "A corto plazo, si llega al tribunal un caso que pueda plantear la cuestión de Roe, el tribunal puede rechazarlo, simplemente denegar su revisión".
Aun así, algunos grupos antiabortistas han anunciado que Kavanaugh es un paso en la dirección de deshacerse de la ley del aborto. Susan B. Anthony List, un grupo antiabortista sin ánimo de lucro, pidió a "todos los senadores que se declaran provida" que votaran a favor de su candidatura, citando su "sólido historial de protección de la vida y de los derechos constitucionales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Live Action, otra organización provida, también señaló un posible cambio en Roe con Kavanaugh en el banquillo.
"Animamos a Brett Kavanaugh a que defienda la Constitución y apoye el derecho humano más básico -el derecho a la vida- de todas las personas. El Tribunal Supremo conocerá de muchos casos, y esperamos que llegue el día en que el más alto tribunal de nuestra nación reconozca la gran injusticia del aborto y defienda por fin el derecho a la vida de todos los seres humanos, nacidos y no nacidos", dijo en un comunicado la presidenta de Live Action, Lila Rose. "Esperamos que con Brett Kavanaugh, el tribunal garantice que nuestro primer derecho, el derecho a la vida, estará protegido por nuestras leyes en lugar de ser pisoteado por ellas".
Cuatro estados tienen en vigor las llamadas "leyes desencadenantes ", que harían que el aborto fuera ilegal casi automáticamente si se anulara Roe: Luisiana, Misisipi, Dakota del Norte y Dakota del Sur.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según el Centro de Derechos Reproductivos, 12 estados habían prohibido el aborto antes de la decisión de 1973, lo que podría reinstaurarse en caso de que se anulara Roe; 21 estados tenían prohibiciones anteriores a la viabilidad.
Antes de la decisión de 1973, unos cuantos estados ya tenían leyes sobre el aborto, entre ellos Nueva York.
El gobernador Andrew Cuomo, demócrata, pidió recientemente a los legisladores neoyorquinos que codificaran Roe, algo que el Senado, controlado por los republicanos, se ha negado a hacer hasta ahora.