La ACLU respalda a Trump en su lucha contra la orden mordaza de un juez de DC

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) anunció el miércoles que presentará un informe amicus argumentando que la orden de mordaza limitada impuesta al ex presidente Donald Trump en su caso de interferencia electoral en Washington D.C. es inconstitucional. 

El mismo día, los fiscales federales pidieron a la juez de distrito Tanya Chutkan que restableciera la orden de mordaza actualmente en pausa, afirmando que la orden es necesaria para impedir que Trump se dirija a los testigos. 

Trump "tiene un historial demostrado de uso de lenguaje incendiario para dirigirse a determinadas personas de un modo que 'plantea un riesgo significativo e inmediato'" de que se intimide a los testigos, argumentó el equipo del abogado especial Jack Smith en los documentos judiciales presentados el miércoles. 

En el escrito propuesto por la ACLU, el abogado principal Brett Kaufman escribió que Trump ha hecho declaraciones que han sido "patentemente falsas" y han "causado un gran daño a innumerables personas, así como a la propia República". 

EL JUEZ DE NUEVA YORK MULTA A TRUMP CON 10.000 DOLARES POR VIOLAR PARCIALMENTE LA ORDEN DE SILENCIO EN EL JUICIO POR FRAUDE CIVIL

"Pero Trump conserva el derecho a hablar que le otorga la Primera Enmienda, y el resto de nosotros conservamos el derecho a oír lo que tiene que decir", afirma el escrito. 

Trump ha utilizado su plataforma en las redes sociales, Truth Social, para lanzar un aluvión de insultos y críticas a los fiscales, jueces y testigos implicados en los casos contra él.  

El 17 de octubre, Chutkan impuso una orden de mordaza parcial a Trump, impidiéndole hacer declaraciones dirigidas a Abogado Especial Smithsu personal, los testigos y el personal del tribunal. 

El juez dijo que el ex presidente puede criticar al Departamento de Justicia en términos generales y tiene derecho a publicar su opinión de que el caso contra él tiene una motivación política. Sin embargo, también dijo que Trump no puede publicar ataques contra los fiscales o el personal del tribunal. 

EL JUEZ DENIEGA LA PETICIÓN DEL EQUIPO DE TRUMP DE UN VEREDICTO INMEDIATO EN EL JUICIO POR FRAUDE TRAS EL TESTIMONIO DE COHEN

Trump ha recurrido la orden, alegando que viola sus derechos de libertad de expresión, y Chutkan dictó el viernes una suspensión a la espera de su recurso. Desde entonces, el ex presidente ha vuelto a publicar sobre el abogado especial y los testigos. 

La ACLU argumenta que la orden de Chutkan es demasiado vaga en cuanto a su prohibición de "dirigirse" al abogado especial, a posibles testigos y a la "sustancia de su testimonio", porque podría leerse de modo que Trump violara la orden con sólo mencionar a esas personas.

El grupo de derechos civiles también sugiere que la orden es demasiado amplia porque abarca a Smith, un funcionario público, y la "sustancia" del testimonio de cualquier testigo, que será muy relevante para la campaña presidencial de 2024. Trump lleva una ventaja abrumadora en las encuestas de las primarias presidenciales republicanas de 2024.

LEE EL INFORME DE LA ACLU USUARIOS DE LA APP: PINCHA AQUÍ

Aunque la ACLU reconoce que la Primera Enmienda no protege las incitaciones a la violencia, las amenazas u otros discursos ilícitos, el grupo afirma que la orden de mordaza impuesta a Trump no está suficientemente justificada porque los fiscales no han demostrado que exista una amenaza grave de que su discurso ponga en peligro la administración de justicia.

"Ningún presidente moderno hizo más daño a las libertades y derechos civiles que el presidente Trump, pero si permitimos que se coarten sus derechos de libertad de expresión, sabemos que otras voces impopulares -incluso con las que estamos de acuerdo- también serán silenciadas", declaró Anthony D. Romero, director ejecutivo de la ACLU. "Por mucho que no estemos de acuerdo con las políticas de Donald Trump, todo el mundo tiene derecho a la misma protección de la Primera Enmienda contra las órdenes de mordaza que son demasiado amplias y demasiado vagas".

TRUMP SE ENFRENTA EN LOS TRIBUNALES A COHEN MIENTRAS SU EX ABOGADO TESTIFICA CONTRA ÉL EN EL JUICIO CIVIL DE LA ORGANIZACIÓN TRUMP

El abogado de Trump, John Lauro, dijo que el escrito de la ACLU "presenta argumentos jurídicos muy sólidos y convincentes para preservar los derechos de la Primera Enmienda de Trump. Muchos de estos importantes puntos jurídicos también fueron expuestos por nuestro equipo." 

El miércoles, el equipo del abogado especial respondió a la petición de suspensión de Trump. "Nunca ha habido un caso penal en el que un tribunal haya concedido a un acusado el derecho irrestricto a juzgar su caso en los medios de comunicación, difamar al juez que preside como un 'fraude' y un 'pirata informático', atacar al fiscal como un 'trastornado' y un 'matón'", escribieron, señalando que Trump ha llegado a afirmar que las acciones de un testigo merecen el "castigo" de "¡LA MUERTE!". 

Mientras tanto, el miércoles se impuso a Trump una multa de 10.000 dólares por violar otra orden de silencio impuesta por el juez neoyorquino Arthur Engoron en el juicio civil derivado de la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra él y la Organización Trump.

Engoron impuso una orden de silencio parcial a principios de mes, impidiendo a todas las partes hacer declaraciones despectivas sobre su personal judicial. El viernes, Engoron impuso a Trump una multa de 5.000 dólares por infringir la orden en las redes sociales, y amenazó con encarcelarlo si cometía nuevas infracciones.

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

El miércoles, Engoron pidió al ex presidente que subiera al estrado durante el juicio civil, y habló de las declaraciones que Trump hizo a la prensa ese mismo día sobre "una persona muy partidista sentada al lado" del juez. 

Tras un tira y afloja, el juez dictaminó que Trump se refería a su asistente jurídico -lo que Trump negó- y le impuso una multa de 10.000 dólares. 

Fox NewsBrooke Singman ha contribuido a este informe.