JD Vance: Estas elecciones se reducen a una lucha entre el radicalismo y el sentido común
El vicepresidente JD Vance analiza las elecciones de mitad de legislatura, lo que ha logrado hasta ahora la administración Trump y mucho más en el programa «Hannity ».
Un juez nombrado por el Biden e está siendo tildado de «juez activista» por los críticos conservadores tras dictaminar, en un caso penal federal, que la aplicación por parte del Gobierno federal de una ley que prohíbe a los no ciudadanos votar en las elecciones viola la Constitución.
En una sentencia de 31 páginas, el juez federal de distrito David Leibowitz, del Distrito Sur de Florida , desestimó los cargos federales contra Chelsea Cox, una mujer originaria de Jamaica que votó en las elecciones presidenciales de 2020 a pesar de no ser ciudadana estadounidense.
La sentencia llega en un momento en el que la administración Trump ha intensificado sus esfuerzos para impedir que voten las personas que no son ciudadanas, incluso mediante procesos judiciales federales e intentos de verificar la ciudadanía en los censos electorales estatales, lo que ha desencadenado disputas legales con estados gobernados por los demócratas y con grupos defensores del derecho al voto.
Donald , presidente: Las medidas de Trump en materia de integridad electoral se han basado, en gran parte, en la creencia, tanto suya como de sus aliados, de que las elecciones de 2020 fueron «robadas», una afirmación sin pruebas que él sigue defendiendo.
Leibowitz dictaminó que la Constitución otorga a los estados —y no al Congreso— la facultad de determinar quién cumple los requisitos para votar en las elecciones, lo que, en la práctica, supone que una disposición de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 (IIRIRA), que tipifica como delito el voto de los no ciudadanos en las elecciones federales, es inconstitucional en el caso de Cox.
«La Constitución confiere a los estados, y solo a ellos, la facultad general de establecer los requisitos para votar en las elecciones federales», escribió Leibowitz en su sentencia. «Esto queda claro tanto en el texto del documento como en los debates de la Convención Constitucional de 1787».
Los votantes emitieron sus votos en el Centro de Justicia y Salud del condado de Utah el 8 de noviembre de 2022 en Provo, Utah. (George Frey/Getty Images)
La sentencia ha suscitado una fuerte reacción por parte del senador Mike Lee, republicano porUtah, que es coautor de la Ley de Protección de la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses (SAVE), que está estancada en el Senado y es poco probable que se apruebe antes de las elecciones de mitad de legislatura.
«Esta sentencia de locos seguro que la van a revocar», escribió Lee en X. «Pero eso deja las cosas claras: los demócratas fingen que no necesitamos la Ley SAVE porque votar sin ser ciudadano ya es ilegal… ¡mientras que los jueces activistas intentan acabar con las leyes que prohíben votar a los que no son ciudadanos!»
Hans von Spakovsky, investigador jurídico sénior de Advancing American Freedom, coincidió en que lo más probable es que la sentencia de Leibowitz sea «anulada» por el Tribunal de Apelación del 11.º Circuito.
«La opinión del juez David Leibowitz de que la ley federal que prohíbe votar a los extranjeros es inconstitucional es claramente errónea», declaró Spakovsky a Fox News Digital.
«Es cierto que los estados tienen la competencia constitucional para establecer los requisitos que deben cumplir los ciudadanos para poder votar en las elecciones federales. Pero él pasa por alto el hecho de que, en el artículo I, sección 8, se otorga al Congreso la competencia total sobre la naturalización».
Spakovsky dijo que la Constitución otorga al Congreso la facultad de decidir cómo pueden entrar en el país las personas que no son ciudadanas y qué actividades pueden realizar una vez aquí.
«Eso le da al Gobierno federal la autoridad para prohibir que los extranjeros voten o participen de cualquier otra forma en el proceso democrático», dijo Spakovsky.
La senadora Mike Lee, republicana porUtah, denuncia la oposición a la Ley SAVE America después de que Reuters informara de que se habían detectado más de 30 000 personas sin la ciudadanía estadounidense en los censos electorales de EE. UU. (Stefani Reynolds/Pool/Getty Images)
Spakovsky se refirió al caso Bluman contra la FEC, una sentencia de 2011 redactada por el juez Brett Kavanaugh y posteriormente confirmada de forma sumaria por el Tribunal Supremo, que ratificó las restricciones al gasto electoral de los extranjeros. El dictamen establecía que el Gobierno puede excluir a los no ciudadanos de las actividades relacionadas con el autogobierno democrático.
«El Tribunal Supremo lleva mucho tiempo sosteniendo que el Gobierno (federal, estatal o local) puede excluir a los ciudadanos extranjeros de actividades que forman parte de la autorregulación democrática en Estados Unidos», escribió Kavanaugh.
«Por ejemplo, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el Gobierno puede impedir que los extranjeros voten, formen parte de un jurado, trabajen como policías o agentes de libertad condicional, o den clase en colegios públicos».
Sin embargo, el caso Bluman contra la FEC se refería a las aportaciones y los gastos de campaña, no a un proceso penal federal por votar.
Abhishek Kambil, socio del bufete Holtzman Vogel, dijo que se «sorprendería» si el Gobierno federal no ganara el recurso.
Kambil se refirió al caso «Oregon contra Mitchell», en el que el Tribunal Supremo dictaminó que el Gobierno tenía la potestad de fijar la edad mínima para votar en las elecciones federales, lo que constituiría un requisito para poder votar.
«Así que el Tribunal Supremo ha dictaminado, en un caso concreto, que el Gobierno federal tiene competencia para regular, en determinados casos, ciertos requisitos que deben cumplir los votantes, pero la forma en que este juez lo interpretó lo lió todo un poco», declaró Kambil a Fox News Digital.
Leibowitz rechazó el argumento del Gobierno federal de que la Constitución otorga al Congreso autoridad total para regular la inmigración y las cuestiones relacionadas con los no ciudadanos.
El presidente Donald Trump llega para ofrecer una cena en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca el 2 de septiembre de 2026, en Washington, D.C. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Aunque reconoció que el Congreso tiene «una competencia amplia e indudable» en materia de inmigración y de personas que no son ciudadanas, dijo que esas competencias no son «una serie de cheques en blanco» y que no pueden pasar por encima de las «restricciones constitucionales fundamentales» que asignan a los estados la autoridad para establecer los requisitos para votar.
El juez también rechazó el argumento del Gobierno federal basado en la cláusula electoral, que permite al Congreso regular cómo los estados llevan a cabo las elecciones federales, incluso mediante la aprobación de leyes para combatir el fraude electoral. Leibowitz afirmó que la ley en cuestión no estaba pensada para regular los procedimientos electorales ni para prevenir el fraude, sino que, por el contrario, establecía un requisito federal para poder votar al determinar quién podía hacerlo.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
Aunque Leibowitz dictaminó que el Gobierno federal no puede seguir procesando a Chelsea Cox, Florida seguiría teniendo la potestad de presentar cargos a nivel estatal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El presidente Joe Biden nombró a Leibowitz para el tribunal federal en 2024. El Senado lo confirmó, por 64 votos a favor y 33 en contra, en una votación bipartidista, en la que el entonces senador Marco Rubio, republicano por Florida, votó a favor. La sentencia del jueves es la decisión con mayor repercusión política que ha tomado como juez hasta la fecha.
