Tras la absolución del juicio político, el Senado confirma otra elección judicial de Trump a pesar de las objeciones de los Demócratas
{{#rendered}} {{/rendered}}Minutos después de que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, diera por concluido el juicio político contra el presidente Trump, que había consumido al Senado durante casi tres semanas, el líder de la mayoría, el senador republicano Mitch McConnell, volvió directamente a lo que ha dicho que es su principal prioridad: confirmar a los jueces.
Menos de media hora después de que las cadenas de televisión dejaran de hablar del Senado para zambullirse en las ramificaciones de la absolución de Trump por parte del órgano, McConnell presentó un recurso de nulidad sobre la candidatura del juez Andrew Brasher al Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, un paso procedimental que acercó al controvertido candidato un poco más a su confirmación. El Senado dio el lunes el siguiente paso hacia la confirmación de Brasher con una votación de nulidad 46-41, y el martes lo confirmó 52-43.
Los grupos progresistas, que se han opuesto a muchos de los nominados por Trump, protestaron por la medida.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El miércoles pasado, una estrecha mayoría del Senado votó para encubrir las acciones del presidente. Inmediatamente después de votar a favor de traicionar nuestra democracia, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, volvió a las nominaciones", declaró Lena Zwarensteyn, directora de la campaña Tribunales Justos de la Conferencia de Líderes por los Derechos Civiles y Humanos. "McConnell mantiene el rumbo de proteger las acciones del presidente de los controles y equilibrios y de apilar los tribunales con nominados que tienen un historial de hostilidad a los derechos civiles y humanos, en particular al derecho de voto."
El lunes, en una conferencia telefónica con periodistas organizada por el grupo liberal, participaron el senador demócrata Chris Coons, el ex candidato demócrata a gobernador de Florida Andrew Gillum y el presidente de la Conferencia Estatal de Alabama de la NAACP Bernard Simelton. Dijeron que Brasher tiene un historial de lucha contra el derecho al voto, los derechos de los homosexuales, la atención sanitaria a las mujeres y la protección del medio ambiente.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El derecho de voto es la base misma de las libertades civiles y los derechos civiles en nuestra sociedad, y deberíamos hacer todo lo posible por protegerlo y defenderlo", declaró Coons. "Me preocupa gravemente que el juez Andrew Brasher, de ser confirmado para el Undécimo Circuito, no haga sino continuar los esfuerzos por hacerlos retroceder. El historial del juez Brasher y su falta de franqueza durante su audiencia de confirmación demuestran que no es apto para este cargo de juez de apelación en el Undécimo Circuito, y votaré no".
Brasher, de 38 años, es el 51º juez confirmado por Trump para los tribunales de apelación y el 188º en total, según un recuento de la Fundación Heritage. Fue confirmado para el Tribunal del Distrito Medio de Alabama el año pasado y anteriormente fue Procurador General de Alabama, cargo en el que argumentó ante el Tribunal Supremo y el 11º Circuito, el tribunal al que Trump y los republicanos del Senado querrían que se incorporara. Brasher, que también fue abogado defensor penalista de guante blanco y litigante civil, recibió la calificación unánime de "Bien calificado" de la Asociación Americana de Abogados para su nombramiento al 11º Circuito.
'Inmediatamente después de la votación para traicionar nuestra democracia, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, volvió directamente a las nominaciones'.
Los republicanos han apoyado el nombramiento de Brasher, cuya votación se dividió en líneas partidistas sin que se produjeran deserciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Andrew Brasher es una elección excepcional para servir como juez de distrito del Distrito Medio de Alabama", dijo el senador Richard Shelby cuando Brasher fue confirmado para su puesto en el tribunal de distrito en mayo. "Su temperamento judicial y su vasta experiencia jurídica le hacen idóneo para asumir este nuevo cargo".
Shelby apoyó igualmente al juez cuando Trump lo nominó para el 11º Circuito en noviembre.
¿QUIÉN ES LEV PARNAS? ¿UN "CONMAN"? ¿UN "GRUPIE"? ¿O ES CREÍBLE?
{{#rendered}} {{/rendered}}La Conferencia de Liderazgo cita varias cuestiones, principalmente el trabajo de Brasher para "restringir" el derecho de voto, como razones por las que pidió a los senadores que se opusieran a la nominación del juez.
"En 2013, en la infame decisión del caso Shelby County contra Holder, cinco jueces de derechas del Tribunal Supremo destriparon la histórica Ley del Derecho al Voto, que había sido reautorizada repetidamente por fuertes mayorías bipartidistas en el Congreso", escribió la organización en una carta. "El Sr. Brasher presentó un amicus curiae pidiendo al Tribunal que hiciera precisamente eso. Afirmó que 'el Congreso violó la Constitución' cuando reautorizó la Ley del Derecho al Voto en 2006."
El condado de Shelby, en Alabama, impugnaba una disposición de la Ley del Derecho de Voto (VRA) que exigía a determinadas jurisdicciones que demostraran al gobierno federal que cualquier ley electoral que aplicaran no era discriminatoria, una norma que, en su opinión, constituía una extralimitación del Congreso. La mayoría estuvo de acuerdo con Brasher en que, de hecho, el Congreso se extralimitó en su autoridad constitucional. Pero su amicus curiae -o escrito de "amigo del tribunal"- le enfrentó a la juez Ruth Bader Ginsburg, que escribió en un voto particular que la disposición de la VRA seguía siendo relevante porque se había determinado que Alabama había violado la VRA más a menudo que casi todos los demás estados entre 1982 y 2005.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más allá del derecho de voto, los críticos señalan un amicus curiae que Brasher presentó en nombre de Alabama, que se oponía a la igualdad matrimonial por mandato federal en el histórico caso Obergefell contra Hodges, argumentando que "las relaciones sexuales entre hombres y mujeres -y sólo tales relaciones- tienen la capacidad de proporcionar a los niños tanto su madre biológica como su padre biológico en una unidad familiar estable". Brasher tampoco diría explícitamente que Brown v. Board of Education, el caso del Tribunal Supremo que ordenó que las escuelas públicas estuvieran racialmente integradas, se decidió correctamente.
El juez Andrew Brasher en su foto oficial como juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Medio de Alabama. (almd.uscourts.gov) (almd.uscourts.gov)
LOS FISCALES QUIEREN QUE ROGER STONE CUMPLA MÁS DE 7 AÑOS DE CÁRCEL
El juez dijo que el hecho de que algún día pudiera enfrentarse a un caso con el precedente de Brown contra la Junta de Educación significaba que no debía posicionarse públicamente al respecto, una postura que varios nominados judiciales de Trump han adoptado en las comparecencias ante el Senado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Brasher tampoco recibió lo que se denomina una "nota azul" del senador demócrata por Alabama Doug Jones, el nombre tradicional para la aprobación por parte de los senadores del estado de origen de un juez. Por lo general, el Senado no sigue adelante con un nombramiento sin la "nota azul", pero McConnell ha eliminado ese precedente, sobre todo en el caso de los nombramientos para el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito, con sede en California, con los senadores Kamala Harris, demócrata de California, y Jones, demócrata de Arizona. Las senadoras Kamala Harris, demócrata de California, y Dianne Feinstein, demócrata de California, se oponen firmemente a los nombramientos de Trump.
Brasher es el sexto nombramiento de Trump para el 11º Circuito, lo que significa que el presidente ha llenado la mitad del tribunal en sus poco más de tres años de mandato. El empeño de Trump y McConnell en confirmar jueces les ha permitido cambiar el equilibrio en el 11º Circuito, de una mayoría de jueces nombrados por demócratas a una mayoría de jueces nombrados por republicanos. Lo mismo ocurre en el 3er Circuito y en el 2º Circuito.
{{#rendered}} {{/rendered}}McConnell se jactó de ese logro en una cena de la Sociedad Federalista, una poderosa organización de abogados conservadores y libertarios, a finales del año pasado.
El voto de confirmación de Brasher del martes por la tarde fue seguido inmediatamente por una serie de votaciones sobre cuatro candidatos a tribunales de distrito, que probablemente serán confirmados a finales de esta semana.
El redoblado esfuerzo de McConnell por guiar a un joven juez conservador tras otro hacia nombramientos vitalicios seguramente complacerá a conservadores como Carrie Severino, presidenta de la Red de Crisis Judicial.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Como abogada de apelación, la juez Brasher argumentó tres veces ante el Tribunal Supremo y diecisiete ante el Undécimo Circuito", dijo Severino en una declaración a Fox News el martes por la mañana. "Sin embargo, a pesar de las impresionantes credenciales y experiencia de Brasher, la izquierda persiste en su triste y cansina campaña de desprestigio contra los destacados nominados del presidente Trump".
Y continuó: "Tengo am esperanzas de que el Senado vuelva a ver más allá de las calumnias infundadas y vote para confirmar a un gran juez".