Tras burlarse de Trump por promocionar la hidroxicloroquina, los periodistas reconocen que podría tratar el coronavirus

Recibe diariamente en tu bandeja de entrada las últimas noticias sobre coronavirus y mucho más. Inscríbete aquí.

Tras burlarse repetidamente del presidente Trump por sugerir el 19 de marzo que la hidroxicloroquina podría ser un tratamiento eficaz contra el coronavirus, los medios de comunicación han empezado a reconocer que el fármaco -ahora aprobado para uso de emergencia para tratar el coronavirus por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)- puede ser útil después de todo.

Los periodistas y los principales demócratas se han retirado igual de apresuradamente de sus anteriores afirmaciones de que la prohibición de Trump de viajar desde China era xenófoba e ineficaz. Pero la desinformación de los medios de comunicación sobre la hidroxicloroquina fue única, porque no se trataba simplemente de desacuerdos políticos, sino también de sugerentes consejos y directrices médicas que podrían haber disuadido a algunos de buscar determinados tratamientos.

"Un medicamento contra la malaria ayuda a mejorar a los pacientes con el virus, según un pequeño estudio", informó esta semana The New York Times, añadiendo: "Se administró hidroxicloroquina a un grupo de personas moderadamente enfermas, lo que pareció aliviar sus síntomas rápidamente, pero se necesita más investigación".

La gobernadora de Michigan, la demócrata Gretchen Whitmer, pasó de amenazar a los médicos que prescribían el fármaco con "medidas administrativas" a solicitar al gobierno federal que enviara algunos a su estado. Otros dirigentes estatales han seguido su ejemplo, como el gobernador de Nevada, Steve Sisolak, también demócrata.

Además, una encuesta internacional realizada a miles de médicos calificó la hidroxicloroquina como la "terapia más eficaz" contra el coronavirus.

Sin embargo, no siempre se consideró aceptable utilizar ese tipo de retórica optimista.

"Trump vende esperanzas infundadas en tiempos oscuros", decía un "análisis" del 20 de marzo de Stephen Collinson, de la CNN. Afirmando que Trump estaba "adoptando la audacia de la falsa esperanza" y abrazando un "optimismo prematuro", Collinson afirmó que "no hay duda de que exageró las perspectivas inmediatas del fármaco" porque la FDA no había proporcionado un calendario explícito sobre la aprobación del fármaco para tratar el coronavirus.

De hecho, en la sesión informativa del 19 de marzo en la Casa Blanca, Trump había comentado: "Ahora, un fármaco llamado cloroquina, y algunos le añadirían hidroxicloroquina, por lo que la cloroquina o hidroxicloroquina ... [ha] mostrado resultados iniciales muy alentadores, muy, muy alentadores". El presidente reconoció que el fármaco podría "no salir como estaba previsto" y que era necesario realizar más pruebas, pero que "vamos a poder disponer de ese fármaco casi inmediatamente."

Sin embargo, la embestida de los medios de comunicación continuó. "Trump está dando a la gente falsas esperanzas de curas del coronavirus. Todo es aceite de serpiente", rezaba un titular del Washington Post. El consejo editorial del Post añadió: "Trump está difundiendo falsas esperanzas sobre la cura de un virus, y ése no es el único daño".

"La respuesta más prometedora a la pandemia será una vacuna, y los investigadores se apresuran a desarrollarla", insiste el periódico, aunque no cuenta con expertos médicos. "La exageración inapropiada del Sr. Trump ya ha provocado el acaparamiento de hidroxicloroquina y ha desviado los suministros de personas con otras enfermedades que la necesitan. Sus comentarios están suscitando falsas esperanzas. En lugar de jugárnosla a una terapia no probada, depositemos nuestra confianza en los científicos."

El consejo editorial del USA Today fue igualmente agresivo y burlón, escribiendo: "Tratamiento del coronavirus: El Dr. Donald Trump vende aceite de serpiente y falsas esperanzas".

FISHY: LA MUJER QUE DIJO QUE BEBIÓ LIMPIADOR DE PECERAS POR CULPA DE TRUMP EN REALIDAD ODIA A TRUMP

"Todavía no hay terapias ni fármacos aprobados para tratar el COVID-19, pero el presidente exagera los ensayos preliminares con cloroquina en la sesión informativa de la Casa Blanca y los remedios no probados en Twitter", escribió el periódico, pocos días antes de que la FDA aprobara el fármaco.

El estratega de comunicación Drew Holden señaló estos y otros muchos ejemplos de desinformación mediática sobre el asunto en un largo hilo de Twitter.

Salon, según Holden, calificó la esperanza de Trump en el nuevo tratamiento como su "flim-flam más peligroso: Falsa esperanza y consejo de curandero".

The New Yorker reflexionó sobre "El significado de la charlatanería de Donald Trump sobre el coronavirus", observando que las "declaraciones de Trump son un recordatorio, si es que hacía falta alguno, de su desprecio por la ciencia rigurosa, incluso en medio de la peor pandemia que ha afectado a EE.UU. en un siglo".

Michael Cohen, columnista del Boston Globe, instó a las cadenas a dejar de emitir las ruedas de prensa de Trump sobre el coronavirus porque estaba difundiendo "información errónea" sobre una posible cura.

Y, NBC News se quejó: "Trump, promocionando tratamientos farmacológicos no probados, insulta a un reportero de la NBC en una sesión informativa sobre el coronavirus".

Kurt Eichenwald, del New York Times, informó de que un "médico de Luisiana" en "primera línea de la lucha contra el COVID-19" le había dicho que "la hidroxicloroquina no funciona" y que "aficionados que no [sic] entienden de investigación" estaban impulsando la demanda del fármaco. ("Considérame escéptico respecto a tu fuente, Kurt", escribió Holden).

Vox se burló del "nuevo tratamiento favorito" de Trump para la droga, y dijo que "faltan" pruebas de que funcione.

Mientras tanto, ha salido a la luz que la mujer de Arizona que dijo que ella y su marido bebieron limpiador de peceras para protegerse del coronavirus ha hecho grandes donaciones a los demócratas y reconoce que no es partidaria de Trump, a pesar de las noticias de que ingirió la peligrosa droga porque confiaba en lo que creía que era un consejo del presidente.

La mujer, de 61 años, cuyo nombre de pila es Wanda pero ha pedido que no se revele su identidad completa, sobrevivió a la terrible experiencia. Su marido, Gary, de 68 años, no. Wanda ha dicho que ella y su marido tomaron cada uno una "cucharadita" del limpiador de peceras; estaban pendientes los resultados médicos toxicológicos y una investigación policial.

"Lo vi en la estantería de atrás y pensé: "Oye, ¿no es eso de lo que hablan en la tele?"". dijo Wanda a NBC News, refiriéndose al fosfato de cloroquina de su limpiador de peceras.

LOS DEMÓCRATAS LLAMAN XENÓFOBA A LA PROHIBICIÓN DE VIAJAR A CHINA, AHORA CAMBIAN DE TONO

El 19 de marzo, durante una sesión informativa en la Casa Blanca, Trump había pregonado pruebas anecdóticas de que el fármaco antipalúdico cloroquina podría utilizarse como tratamiento contra el coronavirus, calificándolo de posible "cambio de juego". De hecho, la Administración de Alimentos y Medicamentos ha aprobado el fármaco con carácter de urgencia, aunque varios medios de comunicación se habían burlado de la sugerencia de Trump.

Sin embargo, la mujer y su marido ingirieron el aditivo fosfato de cloroquina, que se ha utilizado en acuarios para matar organismos microscópicos que podrían dañar a los peces y otros animales acuáticos.

Varios medios de comunicación que confundieron el medicamento de cloroquina con el fosfato de cloroquina utilizado en acuarios publicaron posteriormente correcciones. Sin embargo, algunas no lo han hecho y siguen insistiendo incorrectamente en que el fosfato de cloroquina, tal como se utiliza en los acuarios, podría tratar el coronavirus.

Sin embargo, Wanda atrajo la atención nacional al afirmar que Trump le había sugerido que consumiera el limpiador de peceras con su marido, y que lo hizo para evitar "ponerse enferma".

"Mi consejo es que no creas nada de lo que digan el presidente y su gente, porque no saben de lo que hablan", dijo Wanda a Vaughn Hillyard, de NBC News.

¿QUÉ ES LA CLOROQUINA?

Los registros de la Comisión Federal de Elecciones (FEC) revisados por The Washington Free Beacon revelaron otros numerosos receptores del dinero de Wanda, entre ellos Hillary Clinton, el Comité Demócrata de Campañas del Congreso (DCCC) y la organización proabortista EMILY's List.

Además, Fox News ha revisado una página de Facebook aparentemente perteneciente a Wanda, que fue identificada por primera vez por el usuario de Twitter Techno Fog.

"Tu prez psicópata está en [t]own, ¿vas a ir a verle?". escribió Wanda en Facebook el 19 de febrero, a modo de deseo de feliz cumpleaños a una amiga. Trump se encontraba en la ciudad en un mitin en Phoenix, Arizona, ese día.

Wanda no ha respondido a las múltiples peticiones de comentarios de Fox News. Eliminó su página de Facebook después de que Fox News intentara ponerse en contacto con ella allí.