El Tribunal Supremo desestima el intento del Partido Republicano de anular las papeletas de voto por correo de Pensilvania sin oírlo
Alito ordenó previamente al Estado que respondiera un día después de la fecha límite del puerto seguro
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo denegó el martes una petición de los aliados republicanos del presidente Trump para detener la certificación de los resultados electorales de Pensilvania.
El alto tribunal dejó intacta una decisión del Tribunal Supremo de Pensilvania que desestimó una demanda del representante Mike Kelly que impugnaba una ley de 2019 para ampliar el voto por correo. El recurso del Partido Republicano ante el alto tribunal fue remitido al juez adjunto del Tribunal Supremo Samuel A. Alito Jr. quien, a su vez, lo remitió al pleno del tribunal.
"Se deniega la solicitud de medidas cautelares presentada al juez Alito y por él remitida al Tribunal", dice el auto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Alito había ordenado anteriormente a las autoridades de Pensilvania que respondieran a la impugnación electoral de Kelly un día antes de lo previsto, el mismo día conocido como plazo de puerto seguro.
Kelly, republicano, pretendía que el tribunal anulara todos los votos por correo del estado alegando que el voto por correo universal y sin excusas es inconstitucional y necesita una enmienda constitucional para autorizar sus disposiciones.
Alito, que fue nombrado por el presidente George W. Bush, había ordenado previamente que los abogados del estado respondieran a la demanda de Kelly antes del 9 de diciembre, un día después de la fecha de puerto seguro, lo que significaría que el Congreso no podría impugnar a los electores ya nombrados de acuerdo con la ley estatal. La ley libera a los estados de impugnaciones siempre que resuelvan las cuestiones legales y certifiquen los resultados antes de la reunión del Colegio Electoral.
{{#rendered}} {{/rendered}}Alito adelantó el caso de Kelly 24 horas y quiere que los funcionarios estatales respondan antes de las 9 de la mañana del martes, informó el Philadelphia Inquirer . El informe señalaba que la audiencia actualizada al 8 de diciembre "daría al tribunal unas horas" para actuar en función de la información recibida.
El periódico señaló que Richard L. Hasen, profesor de derecho electoral de la Universidad de California-Irvine, publicó en su blog personal que no le da demasiada importancia a la decisión de Alito. Afirmó que cree que "las posibilidades de que el tribunal conceda alguna reparación en esta petición concreta son prácticamente nulas".
Kelly, republicano de Butler (Pensilvania), quiere que los tribunales declaren nulos más de 2,5 millones de votos por correo, lo que prácticamente aseguraría la victoria del presidente Trump en el Estado de Keystone, ya que se votaría en la Asamblea Legislativa del estado, controlada por los republicanos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Alito es el juez al que se asignan este tipo de peticiones de emergencia del Estado. Tanto Rudy Giuliani como Jenna Ellis, dos abogados del equipo jurídico de Trump, retuitearon un post de Tammy Bruce, colaboradora de Fox News , que enlazaba a un artículo de LegalInsurrection.com. Citaba al autor del artículo: "¿De qué va esto? Más lectura de mentes: Elimina la cuestión del "puerto seguro" si eso fuera un impedimento para que el TSE emita una sentencia sustantiva".
RUDY GIULIANI FUE DIAGNOSTICADO DE CORONAVIRUS
En noviembre, Alan Dershowitz, experto en derecho constitucional, declaró a Fox News que, aunque Trump dispone de una serie de teorías jurídicas que puede aplicar en sus esfuerzos por inclinar a su favor el resultado de las elecciones de 2020, no parece probable que estos esfuerzos tengan éxito.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tienen dos o tres vías legales, constitucionales", dijo Dershowitz.
Dijo que en Pensilvania, el argumento de que el tribunal usurpó el poder de la legislatura podría ser un argumento ganador ante el Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados del gobernador Tom Wolf, demócrata, dijeron en los documentos presentados ante el tribunal que los abogados de Kelly nunca habían argumentado antes que la Constitución de EE.UU. proporciona una base para sus reclamaciones, por lo que es "altamente improbable" que el Tribunal Supremo de EE.UU. conceda lo que solicitan.
Fox News' Ronn Blitzer y Associated Press contribuyeron a este reportaje