Los científicos estadounidenses que restaron importancia a la teoría del origen de la filtración del laboratorio COVID-19 cantaban otra canción en privado, según muestran los correos electrónicos

Los científicos estadounidenses que atribuyeron públicamente la pandemia de COVID-19 a un origen natural y no a la ingeniería humana, estaban mucho menos seguros en privado, según muestran las transcripciones y notas de reuniones anteriores.

Sin embargo, las conversaciones entre funcionarios públicos parecen indicar que algunos expertos pueden haber optado conscientemente por suprimir pruebas que podrían alimentar a los "conspiracionistas".

"Realmente no se me ocurre un escenario natural plausible en el que se pase del virus murciélago... al nCoV en el que se inserten exactamente cuatro aminoácidos 12 nucleótidos que tengan que añadirse todos exactamente al mismo tiempo para conseguir esta función", dijo el Dr. Robert Garry, de la Facultad de Medicina de Tulane, según las notas de una reunión de febrero de 2020 publicadas por los republicanos de la Cámara de Representantes. 

NUEVOS DOCUMENTOS INTEGRALES REVELAN QUE SE RESTÓ IMPORTANCIA A LOS ORÍGENES DE COVID

"No puedo entender cómo se consigue esto en la naturaleza", añadió Garry en los comentarios de su grupo en aquel momento. "No menciones un origen de laboratorio, pues eso sólo añadirá leña a los conspiracionistas".

Ahora se plantean nuevas preguntas sobre lo que sabían los científicos estadounidenses y los funcionarios federales de sanidad sobre los orígenes del coronavirus y si se suprimieron y ocultaron al público pruebas contradictorias.

"NADIE dijo eso - yo desde luego nunca lo creí. En el momento de la teleconferencia habíamos barajado todas las opciones: todas estaban sobre la mesa, incluido el origen de laboratorio. El simple y aburrido hecho es que obtuvimos nuevos datos y nuestras opiniones cambiaron, es decir, que el origen de laboratorio parecía cada vez menos probable", dijo Garry a Fox News en una declaración exclusiva. "La insinuación de que de algún modo nos compraron con una gran subvención de los NIH es absurda: esa subvención se redactó y revisó antes de que nadie hubiera oído hablar del SARS-CoV-2".

El asesor médico de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, fue advertido ya el 27 de enero de 2020 de que el Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) que supervisaba estaba indirectamente relacionado con el infame laboratorio de Wuhan a través de EcoHealth, una organización científica sin ánimo de lucro con sede en EE.UU. que había estado trabajando con nuevos coronavirus.

El subdirector principal del NIAID, Hugh Auchinloss, planteó a Fauci la idea de que la investigación parcialmente vinculada al gobierno estadounidense podría no haber pasado por las evaluaciones de bioseguridad adecuadas, y dijo que "intentará determinar si tenemos algún vínculo lejano" con la instalación.

El Dr. Kristian Anderson, un destacado virólogo del laboratorio Scripps, dijo a Fauci el 31 de enero de 2020 que "el genoma es incoherente con las expectativas de la teoría evolutiva", una observación que apunta a la fabricación sintética.

Una vez que Fauci tuvo conocimiento de las observaciones de Anderson, se organizó una conferencia telefónica con docenas de virólogos expertos de todo el mundo. 

Contactado por Fox News, Anderson negó cualquier influencia en su percepción del virus, diciendo que 

"No, no creo que las teorías sobre el origen fueran oscurecidas, censuradas o suprimidas, aunque la cuestión se ha politizado mucho por los partidarios de las filtraciones de laboratorio", dijo Anderson a Fox. "Nuestras investigaciones científicas -publicadas en revistas científicas revisadas por pares- sólo se han guiado por la indagación científica. Cualquier sugerencia en sentido contrario es falsa".

El Dr. Mike Farzan, otro investigador del laboratorio Scripps, también expresó entonces sus dudas sobre el origen del virus en la naturaleza. Sin embargo, Fauci y otros en la reunión señalaron pruebas de que el virus se originó en un mercado de marisco y animales salvajes de Wuhan. 

La investigación sobre la hipótesis alimentaria se complicó porque las autoridades chinas cerraron y limpiaron el mercado sospechoso antes de poder realizar un análisis completo.

Al final de la reunión, el entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, se había puesto provisionalmente del lado de la teoría de la causalidad natural, afirmando que hacer hincapié en la culpabilidad del brote podría amenazar la "armonía internacional".

"Yo am llegando a la opinión de que es más probable un origen natural", escribió Collins en aquel momento. "Pero comparto tu opinión de que es necesaria una rápida convocatoria de expertos en un marco que inspire confianza (la OMS parece realmente la única opción), o las voces de la conspiración dominarán rápidamente".

"La mayoría de las hipótesis de fugas de laboratorio implican una conspiración y un encubrimiento por parte de los científicos del Instituto de Virología de Wuhan. Si crees en la única hipótesis -muy improbable- de fuga de laboratorio que no es una conspiración -una liberación accidental de un virus que el WIV no sabía que tenía-, entonces aún tienes que explicar cómo la mayoría de los primeros casos acabaron vinculados a mercados que vendían animales salvajes", declaró Garry a Fox News.

Apenas cuatro días después, cinco investigadores que participaron en la llamada publicaron conclusiones preliminares que abandonaban sus creencias privadas iniciales de que el virus era probablemente el resultado de una filtración de laboratorio. El artículo del 17 de marzo de 2020 publicado en Nature Medicine afirmaba: "Nuestro análisis demuestra claramente que [COVID] no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito".

Las preocupaciones y las pruebas cuestionables debatidas originalmente por los expertos sólo unos meses antes no sólo se desestimaron, sino que pasaron completamente desapercibidas en el análisis del artículo. No está claro qué nuevas pruebas provocaron el cambio de opinión, pero las comunicaciones privadas muestran que se enviaron varios borradores a Fauci y Collins para su aprobación.

Algunas personas del gobierno federal siguieron suprimiendo conscientemente las acusaciones de implicación humana en el brote de COVID-19 a pesar de las pruebas permanentes en contra de tal teoría. 

UN REPORTAJE ESPECIAL DE FOX NEWS ESBOZA NUEVOS INTERROGANTES SOBRE LO QUE SABÍAN FAUCI Y EL GOBIERNO SOBRE EL ORIGEN DEL COVID

Después de que el entonces presidente Trump dijera que no descartaría la teoría de que el virus se propagó desde un mercado húmedo chino debido a prácticas higiénicas inseguras, Collins escribió a Fauci: "Me pregunto si hay algo que los NIH puedan hacer para acabar con esta conspiración tan destructiva".

"Yo no haría nada al respecto en este momento. Es un objeto brillante que desaparecerá con el tiempo", aseguró Fauci a Collins. 

En una conferencia de prensa celebrada el 17 de abril, Fauci aseguró al público que la composición del COVID-19 se ajustaba a lo que cabría esperar de un virus natural.

Hasta sus últimos días en el cargo, Collins siguió centrándose en las explicaciones naturales de la pandemia.

En una entrevista cerca del final de su etapa al frente de los NIH, Collins no negó rotundamente ninguna posibilidad de influencia humana en el virus, pero se abstuvo de considerar la idea de que el COVID-19 se hubiera creado desde cero.

"No creo que tenga más información nueva para poder inclinar la balanza", dijo. "Ciertamente es posible que esto se estudiara de algún modo en el laboratorio, aunque no se creara en humanos desde cero, yo am estoy bastante seguro de ello".

Collins defendió la hipótesis de la causa natural durante el resto del tiempo que permaneció en su puesto.

Bajo la dirección de expertos mundiales en virología, Facebook suprimió activamente la información sobre la teoría de la filtración del laboratorio, utilizando advertencias de "información falsa" y catalogando las investigaciones relevantes como "desacreditadas" hasta mayo de 2021.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En Galería Nacional de Retratos del Smithsonian anunció el miércoles los galardonados con el Retrato de una Nación 2022, con una lista que incluye al Asesor Médico Jefe del Presidente Dr. Anthony Fauci.

"Nos enorgullece presentar a los galardonados con el Premio Retrato de una Nación 2022, que encarnan la creatividad, la individualidad, la excelencia y el servicio a la gente de nuestro país", dijo la Smithsonian National Portrait Gallery en un comunicado. declaración revelando que Fauci, junto con otras seis personas, será homenajeado en una gala que se celebrará en noviembre para "celebrar a siete personas notables por su impacto transformador en la historia, el desarrollo y la cultura de la nación".

Fox NewsAndrew Mark Miller ha contribuido a este informe.

Este informe ha sido editado para incluir las declaraciones del Dr. Anderson y del Dr. Garry.