Audiencias de confirmación de Amy Coney Barrett: 5 cuestiones principales
El candidato del presidente Trump para el Tribunal Supremo comparecerá esta semana en las audiencias de confirmación del Senado
{{#rendered}} {{/rendered}}La audiencia de confirmación de Amy Coney Barrett, la candidata del presidente Trump para el Tribunal Supremo, comenzará el lunes, y se espera que sea interrogada sobre varias cuestiones candentes que tendrían un gran impacto.
Los candidatos al Tribunal Supremo no suelen decir cómo se pronunciarán sobre cuestiones concretas para evitar prejuzgar un posible caso, pero se espera que los legisladores del Comité Judicial del Senado se centren en sus escritos y declaraciones anteriores, y presionen a Barrett para que explique cómo esas comunicaciones pasadas podrían influir en su pensamiento judicial sobre cuestiones como el aborto, la posesión de armas, la asistencia sanitaria y otras.
A diferencia de los dos nominados anteriores de Trump -los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, que sustituyeron a jueces de tendencia conservadora-, el ascenso de Barrett al tribunal tendría un gran impacto ideológico porque sucedería al icono liberal, la juez Ruth Bader Ginsburg, fallecida el 18 de septiembre a los 87 años.
{{#rendered}} {{/rendered}}AMY CONEY BARRETT SE ENFRENTARÁ A UN DURO INTERROGATORIO DE LOS DEMÓCRATAS SOBRE EL ABORTO
La incorporación de Barrett al tribunal forjaría una mayoría conservadora de 6-3 en un Tribunal Supremo que durante décadas ha tenido una ventaja conservadora de 5-4, que los liberales podían ocasionalmente desbaratar atrayendo un voto del otro lado de la línea divisoria ideológica.
Los demócratas se han opuesto a Barrett por el momento de la nominación -apenas unas semanas antes de las elecciones presidenciales- y porque creen que votaría en contra de sus prioridades políticas, incluida la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible y el acceso al aborto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, los republicanos han pregonado las cualificaciones de Barrett para el puesto, su práctica de honrar el significado original de la Constitución y su parecido judicial con un héroe conservador, el difunto juez Antonin Scalia, de quien Barrett fue secretaria y considera un mentor.
He aquí un vistazo a los principales temas que serán el centro de atención durante la audiencia de Barrett.
La juez Amy Coney Barrett habla después de que el presidente Donald Trump anunciara a Barrett como su candidata al Tribunal Supremo, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el sábado 26 de septiembre de 2020, en Washington. (Associated Press)
ABORTO
{{#rendered}} {{/rendered}}Los grupos antiabortistas han defendido la candidatura de Barrett, mientras que los activistas proabortistas se han opuesto ferozmente a ella; ambos creen que podría ser un voto para anular o socavar el caso Roe contra Wade, histórico caso de 1973 que otorgó a las mujeres el derecho legal a interrumpir un embarazo.
Barrett, católica romana, ha sido activamente provida en su vida personal, firmando en 2006 un anuncio de dos páginas para oponerse al aborto que calificaba de "barbarie" el legado de Roe v. Wade y declaraba que la vida comienza en la "fecundación".
Y en los nuevos documentos revelados a última hora del viernes que Barrett entregó a la Comisión Judicial del Senado, Barrett se unió a otros profesores provida de la Universidad de Notre Dame en la firma de un anuncio en prensa en 2013 para oponerse a la "infame" sentencia Roe contra Wade y "pedir que se proteja al no nacido en la ley y se le dé la bienvenida a la vida".
{{#rendered}} {{/rendered}}DETALLES DE AMY CONEY BARRESE PUBLICA LA AUDIENCIA DE CONFIRMACIÓN DEL TT DEL LUNES
Como jurista del Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito desde hace poco menos de tres años, Barrett sólo se ha enfrentado a unos pocos casos de aborto.
En un caso de 2018, el Séptimo Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de anular una ley de Indiana, firmada por el entonces gobernador Mike Pence, que habría ilegalizado los abortos basados en la raza, el sexo o la discapacidad del feto y exigiría la eliminación digna de los restos fetales humanos. Barrett discrepó y se unió a la disidencia, escrita por el juez Frank Easterbrook, que consideraba la ley de Indiana como"una ley antieugenesia".
{{#rendered}} {{/rendered}}AMY CONEY BARRETT FIRMÓ LA DECLARACIÓN DE 2006 EN LA QUE PEDÍA PONER FIN AL "BÁRBARO" ROE V. WADE
El caso llegó al Tribunal Supremo, que en 2019 emitió órdenes con resultados mixtos: permitió que entrara en vigor la parte de la ley de Indiana relativa a la eliminación del tejido fetal, pero no permitió que Indiana promulgara las nuevas restricciones al aborto por motivos de raza, sexo o discapacidad.
Aunque Trump ha prometido anteriormente que sólo nombraría "jueces provida", la Casa Blanca ha insistido en que Barrett aplicaría la ley y no sus creencias personales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El presidente ha dejado claro que nunca pediría a un juez que prejuzgara un caso", declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany. "La juez Amy Coney Barrett ha dicho en múltiples ocasiones que nunca es apropiado que un juez imponga sus convicciones personales, ya deriven de la fe o de cualquier otra parte de la ley".
La juez Amy Coney Barrett, candidata al Tribunal Supremo, mira al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, mientras se reúnen en el Capitolio, en Washington, el martes 29 de septiembre de 2020. (Associated Press)
ASISTENCIA SANITARIA
La Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, también conocida como ObamaCare, ocupará un lugar destacado durante la audiencia de confirmación de Barrett, ya que el Tribunal Supremo tiene previsto conocer el 10 de noviembre de un recurso contra la ley de asistencia sanitaria de la era Obama en un caso conocido como California contra Texas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si Barrett es confirmada antes del 3 de noviembre -el objetivo de los republicanos del Senado-, podría estar en condiciones de conocer del caso y determinar la supervivencia de la ley sanitaria que se diseñó para reducir el número de personas sin seguro en Estados Unidos, en parte, exigiendo que casi todo el mundo tuviera seguro.
Una coalición de estados rojos pretende invalidar la ACA alegando que este mandato individual -que el Tribunal Supremo confirmó anteriormente como un impuesto- es ahora inconstitucional porque el Congreso eliminó la penalización económica asociada a no adquirir un seguro médico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dicen que esto hace imposible seguir interpretando la ACA como un impuesto, por lo que ahora es simplemente un mandato inconstitucional del gobierno para adquirir un determinado producto. La administración Trump respalda la postura de los estados rojos en la demanda.
Los demócratas creen que Barrett votaría en contra de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible porque su mentor, Scalia, ya lo hizo dos veces. En la ceremonia de nominación celebrada en la Casa Blanca el 26 de septiembre, Barrett hizo hincapié en que comparte la misma filosofía que Scalia de que un juez debe aplicar la ley tal como está escrita y no hacer política.
"Su filosofía judicial también es la mía", dijo Barrett.
{{#rendered}} {{/rendered}}Barrett criticó al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, por unirse al ala liberal del tribunal en el caso de 2012 NFIB v. Sebelius, que confirmó la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible por una decisión de 5 a 4. Escribió en un ensayo de 2017 que Roberts "empujó la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible más allá de su significado plausible para salvar el estatuto".
Se alineó públicamente con la disidencia, escrita por Scalia, en otro caso del Tribunal Supremo que confirmó ObamaCare, conocido como King contra Burwell.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La disidencia tiene la mejor parte del argumento jurídico", dijo Barrett en una entrevista en NPR tras la sentencia.
El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, se reúne con la jueza Amy Coney Barrett, candidata del presidente Donald Trump al Tribunal Supremo, en el Capitolio de Estados Unidos, el 30 de septiembre de 2020, en Washington. (Associated Press)
DERECHOS DE ARMAS
Grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle y Gun Owners of America, han expresado su apoyo a Barrett, mientras que los defensores del control de armas se han opuesto a su nombramiento, por considerarla contraria a las leyes que restringen la tenencia de armas.
{{#rendered}} {{/rendered}}A diferencia de la sanidad, Barrett sí tiene un historial sobre armas del Séptimo Tribunal que ha informado a sus críticos y partidarios sobre cómo ve ella las infracciones del derecho constitucional a portar armas de la Segunda Enmienda.
¿QUÉ OPINA LA JUEZ AMY CONEY BARRETT SOBRE LA SEGUNDA ENMIENDA?
En 2019, en el caso Kanter contra Barr, Barrett escribió una opinión discrepante en la que argumentaba que una condena por un delito no violento -en este caso, fraude postal- no debería descalificar automáticamente a alguien para poseer un arma. Dijo que el gobierno no había presentado datos "que demuestren que desarmar a todos los delincuentes no violentos hace avanzar sustancialmente su interés en mantener la seguridad pública".
{{#rendered}} {{/rendered}}En ese mismo dictamen, también reafirmó que los estados pueden retirar el derecho de voto a los delincuentes.
Barrett escribió que "la Segunda Enmienda confiere un derecho individual, íntimamente relacionado con el derecho natural de autodefensa, y no limitado a la participación cívica".
Los demócratas que desean una legislación más estricta sobre el control de armas a raíz de la dolorosa historia de tiroteos masivos en Estados Unidos se han pronunciado enérgicamente contra Barrett basándose, en parte, en esta opinión.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Amy Coney Barrett es una radical", dijo el senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut. "Está buscando un puesto en el Tribunal Supremo para legislar la existencia de sus opiniones radicales, y cuando el 90% de los estadounidenses quieren que se impida a los delincuentes comprar armas, es incomprensible que consideremos poner en el Tribunal a alguien que va a anular esa restricción".
El presidente Donald Trump camina por la Columnata con la juez Amy Coney Barrett tras una rueda de prensa para anunciar a Barrett como su candidata al Tribunal Supremo, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el 26 de septiembre de 2020, en Washington. (Associated Press)
Pero los republicanos han elogiado a Barrett como constitucionalista de principios y jurista brillante.
"La retórica apocalíptica de la izquierda parecerá una locura extra cuando los estadounidenses escuchen a la juez Barrett en sus audiencias de confirmación", dijo el senador Ben Sasse, republicano de Nebraska.
{{#rendered}} {{/rendered}}AGRESIÓN SEXUAL EN EL CAMPUS
En 2019, Barrett redactó una decisión unánime de un panel de tres jueces que facilitaba a los hombres que supuestamente habían cometido agresiones sexuales en el campus la posibilidad de impugnar los procedimientos incoados contra ellos.
El caso, Doe contra la Universidad de Purdue, se refería a un estudiante que había sido declarado culpable de violencia sexual por el sistema disciplinario de la Universidad de Purdue, suspendido durante un curso académico y que había perdido su beca del ROTC. El estudiante, conocido como John Doe, presentó una demanda y alegó discriminación sexual.
{{#rendered}} {{/rendered}}JUEZ AMY CONEY BARRETT: 5 COSAS QUE DEBES SABER
Barrett se puso del lado del estudiante varón y cuestionó cómo la universidad llegó a favorecer a la estudiante mujer, conocida como Jane Doe.
"En un caso que se redujo a un 'él dijo/ella dijo', es especialmente preocupante que [la universidad] llegara a la conclusión de que Jane era la testigo más creíble -de hecho, que era creíble en absoluto- sin haber hablado nunca con ella en persona", escribió Barrett.
{{#rendered}} {{/rendered}}Escribió: "El proceso de Purdue se quedó corto respecto a lo que incluso un instituto debe proporcionar a un alumno que se enfrenta a una suspensión de días."
La juez Amy Coney Barrett, candidata al Tribunal Supremo, se reúne con la senadora Joni Ernst, republicana por Iowa, en la foto, el jueves 1 de octubre de 2020, en el Capitolio de Washington. (Associated Press)
INMIGRACIÓN
Barrett ha llevado algunos casos de inmigración en el Tribunal del Séptimo Circuito, incluido uno en el que se puso del lado de la administración Trump en una disidencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}En junio de 2020, un panel de tres jueces del Séptimo Circuito confirmó una orden que impedía la aplicación de una nueva norma de inmigración de Trump. La llamada norma de la "carga pública" permite a los funcionarios de inmigración denegar la tarjeta verde a inmigrantes legales por su uso de prestaciones públicas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
Pero Barrett disintió en el caso, Cook County contra Wolf, y escribió que, aunque los críticos han considerado que la definición de carga pública es "demasiado dura", "lo mismo puede decirse" de las leyes aprobadas por el Congreso.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El litigio no es el vehículo para resolver disputas políticas", escribió Barrett. "Porque creo que la definición [del Departamento de Seguridad Nacional] es una interpretación razonable del término legal 'carga pública'. Disiento respetuosamente".
De ser confirmada, Barrett, de 48 años, se convertiría en la quinta mujer en obtener un nombramiento vitalicio para el Tribunal Supremo y consolidaría su inclinación conservadora.
Fox NewsTyler Olson, Hollie McKay y The Associated Press contribuyeron a este reportaje.