Amy Coney Barrett se enfrentará a un duro interrogatorio de los demócratas sobre el aborto
Se espera que los demócratas presionen a Amy Coney Barrett sobre la cuestión del aborto cuando el Senado inicie las audiencias
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que los senadores demócratas presionen a Amy Coney Barrett sobre la cuestión del aborto cuando el Comité Judicial del Senado inicie el lunes las audiencias sobre su candidatura al Tribunal Supremo, mientras los republicanos prometen defenderla de cualquier ataque relacionado con su fe católica.
Con Barrett formando una mayoría conservadora de 6-3 en caso de ser confirmado, los demócratas sostienen que la histórica sentencia Roe contra Wade de 1973 -que concede a la mujer el derecho a interrumpir un embarazo- podría verse socavada o anulada.
Sin embargo, es probable que sus preguntas se topen con la resistencia de los republicanos, que en las últimas semanas han defendido a la candidata ante las preguntas sobre su fe católica. La semana pasada, el líder de la mayoría del Senado , el republicano Mitch McConnell, citó los "continuos ataques de los demócratas del Senado y de los medios de comunicación" relacionados con su fe y los calificó de "vergüenza".
{{#rendered}} {{/rendered}}DETALLES DE AMY CONEY BARRESE PUBLICA LA AUDIENCIA DE CONFIRMACIÓN DEL TT DEL LUNES
Los demócratas han señalado cuál será probablemente el centro de su interrogatorio sobre el aborto: Para el bando proabortista, algunas de sus mayores inquietudes se derivan de un anuncio de prensa de 2006 que ella no presentó al Comité Judicial del Senado.
Sacado por el grupo Derecho a la Vida del condado de St. Joseph, en Indiana, el anuncio de dos páginas -firmado por la entonces profesora de Derecho de la Universidad de Notre Dame, Barrett, y su marido, además de otros cientos de residentes- señalaba que la vida comienza en el momento de la "fecundación" y se oponía al concepto de "aborto a petición".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es hora de poner fin al bárbaro legado de Roe contra Wade", decía el anuncio. "Y restablecer la ley que protege la vida de los niños no nacidos".
La juez Amy Coney Barrett habla después de que el presidente Donald Trump anunciara a Barrett como su candidata al Tribunal Supremo, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el sábado 26 de septiembre de 2020, en Washington. (AP Photo/Alex Brandon)
El martes, los demócratas del Comité Judicial del Senado -encabezados por la senadora Dianne Feinstein, de California- enviaron una carta al Departamento de Justicia en la que pedían una explicación de por qué el anuncio de 14 años de antigüedad no se presentó al comité como parte del cuestionario del candidato.
¿QUÉ OPINA LA JUEZ AMY CONEY BARRETT SOBRE LA SEGUNDA ENMIENDA?
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero justo antes de convertirse en jueza federal (actualmente forma parte del Tribunal de Apelaciones del 7º Circuito, tras ser elegida por el presidente Trump a principios de 2017), Barrett declaró ante un auditorio de la Universidad de Jacksonville que, aunque no creía que existiera el impulso necesario para anular Roe, sí podía restringirse el acceso al aborto.
"No creo que cambie el núcleo del caso, es decir, la afirmación fundamental de Roe de que las mujeres tienen derecho a abortar. Pero creo que la cuestión de si la gente puede abortar muy tarde, cuántas restricciones pueden imponerse a las clínicas", dijo. "Creo que eso cambiaría".
También es probable que la próxima semana los demócratas presionen sobre el ensayo que Barrett escribió en 2013 sobre la sentencia, como profesor de Notre Dame.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En todo caso, la respuesta pública a casos controvertidos como Roe refleja un rechazo público a la proposición de que el stare decisis puede declarar un vencedor permanente en una lucha constitucional divisiva, en lugar de desear que el precedente permanezca inmutable para siempre", escribió.
Ese mismo año, un artículo de Notre Dame Magazine se basó en una conferencia pronunciada por Barrett, subrayando que "hablaba tanto de su propia convicción de que la vida comienza en la concepción" como del "'alto precio del embarazo' y las 'cargas de la paternidad' a las que se enfrentan especialmente las mujeres".
JUEZ AMY CONEY BARRETT: 5 COSAS QUE DEBES SABER
{{#rendered}} {{/rendered}}Barrett pertenecía a la sección de Notre Dame de un club provida llamado Facultad Universitaria por la Vida. En 2016, cuando el profesor aún era miembro, el grupo adoptó una resolución según la cual "todo ser humano, desde el momento de la concepción y hasta la muerte natural, debe ser apreciado y protegido, y nunca debe ser asesinado intencionadamente."
La resolución se redactó como rechazo a que la universidad optara por conceder la medalla al demócrata Joe Biden, subrayando que el entonces vicepresidente "lleva décadas rechazando de forma ostensible las enseñanzas de la Iglesia sobre la vida."
"La ha rechazado repetida y sistemáticamente en el contexto del aborto, donde (se le ha citado diciendo) que no querría 'imponer' esta enseñanza a una mujer y a su médico", continúa la resolución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como juez federal, Barrett sólo se ha ocupado de unos pocos casos relacionados con la cuestión del aborto.
AUDIENCIAS AMY CONEY BARRETT: ESTAS SON LAS PRECAUCIONES QUE SE ESTÁN TOMANDO CONTRA EL CORONAVIRUS
Un panel de tres jueces anuló una petición de Indiana, solicitando al pleno del tribunal de apelaciones que volviera a evaluar únicamente la disposición estatal sobre los restos fetales y no las disposiciones relativas a la prohibición del aborto por motivos de raza, discapacidad o sexo del feto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Barrett se puso del lado de la disidencia de su compañero juez, que expresó que la disposición de la ley que prohibía el aborto por motivos de raza, discapacidad o sexo del feto era un "estatuto eugenésico", y que hay una "diferencia entre 'no quiero un hijo' y 'quiero un hijo, pero sólo varón, o 'sólo quiero hijos cuyos genes predigan el éxito en la vida'".
En otro caso, el tribunal desestimó una demanda de Planned Parenthood que cuestionaba la notificación a los padres de las menores que desean abortar, rechazando el recurso de Indiana para revisar el caso.
Pero incluso si Roe se mantiene, los observadores de los tribunales dicen que hay más de una docena de casos que actualmente se ventilan en tribunales de todo el país sobre cuestiones relacionadas con el aborto que podrían llegar al Tribunal Supremo, lo que en última instancia podría empezar a remodelar el debate.
{{#rendered}} {{/rendered}}Éstas van desde determinar cuándo debe prohibirse la interrupción del embarazo (entre seis y diez semanas) hasta mandatos para el enterramiento del tejido fetal y la notificación a los padres de los ingresos hospitalarios.
DEROY MURDOCK: UNA PROMESA DE "ENMIENDA GINSBURG" UNIRÍA AL GP Y DIVIDIRÍA A LOS DEMÓCRATAS
Durante su audiencia de confirmación en 2017, Barrett habló de seguir el precedente establecido por el Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Roe se ha afirmado muchas veces y ha sobrevivido a muchos desafíos en el tribunal, y tiene más de 40 años, y es claramente vinculante para todos los Tribunales de Apelación", dijo. "Así que no está abierto a mí ni depende de mí, y no tendría ningún interés en, como juez del Tribunal de Apelaciones, desafiar ese precedente: sería vinculante".
Al ser preguntada por el entonces presidente del Poder Judicial, Chuck Grassley, republicano de Iowa, sobre su fe católica y sobre si es "adecuado que un juez anteponga sus opiniones religiosas a la aplicación de la ley", Barrett respondió: "Si alguna vez se produce un conflicto entre las convicciones personales de un juez y su deber según el Estado de Derecho, ... nunca, nunca está permitido que ese juez siga sus convicciones personales en la decisión del caso en lugar de lo que exige la ley".
EL CALENDARIO DE CONFIRMACIÓN DE AMY CONEY BARRETT EN EL TRIBUNAL SUPREMO: CRONOLOGÍA
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero si ocupa un puesto en el alto tribunal, Barrett tendrá mucho más poder para alterar la trayectoria del aborto.
"Siempre ha habido un problema sobre la legitimidad de Roe contra Wade: en ninguna parte hay una directiva constitucional clara", dijo a Fox News Allan Saxe, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Texas en Arlington. "Roe se decidió sobre la base de una vaga enmienda constitucional, la Novena Enmienda, que contiene de forma oblicua el 'derecho a la intimidad', por lo que los jueces situaron el derecho al aborto en la órbita de la intimidad, lo cual es dudoso en el mejor de los casos". Si Amy Coney Barrett es confirmada, es probable que se produzca una pronta impugnación estatal de Roe. Para los demócratas, Roe contra Wade es un tema emblemático".
Kelly Hyman, abogada y estratega política demócrata, cree que Barrett podría llegar a "anular Roe contra Wade", y "pasarían 20 años antes de que se anulara esa sentencia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Así, mientras los grupos proabortistas apoyan incondicionalmente la confirmación de Barrett, los defensores de los derechos reproductivos se muestran igualmente apasionados.
"Por segunda vez desde nuestra fundación en 1992, el Centro de Derechos Reproductivos se opone a la confirmación de un candidato al Tribunal Supremo de Estados Unidos", declaró el miércoles en un comunicado Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del centro. "Su historial de oposición a los derechos reproductivos es claro y alarmante. De hecho, la juez Barrett tiene el historial más extremo en oposición a los derechos reproductivos de cualquier candidato al Tribunal Supremo desde la nominación rechazada del juez Robert Bork hace más de 30 años."
{{#rendered}} {{/rendered}}En medio de la controversia que rodea la nominación de Barrett, Biden declaró durante un Town Hall de la NBC a principios de esta semana que, si es elegido presidente, actuará para salvaguardar el derecho al aborto en caso de que el Tribunal Supremo anule Roe contra Wade, prometiendo convertirlo en "la ley del país".
La juez Amy Coney Barrett habla después de que el presidente Donald Trump anunciara a Barrett como su candidata al Tribunal Supremo, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el sábado 26 de septiembre de 2020, en Washington. (AP Photo/Alex Brandon)
Eso sería difícil, según Cristina Antelo, abogada especializada en política del gobierno federal y directora general de la consultora política FEROX Strategies.
Antelo dijo que un presidente sólo puede firmar la legislación aprobada por ambas cámaras del Congreso, no cambiar la ley por su cuenta.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Biden está diciendo que apoyaría que fuera la ley del país, y si el Senado pasara al control demócrata, además de que la Cámara siguiera en control demócrata, entonces estaría en su agenda política", dijo. "Los presidentes pueden utilizar el poder de su pluma para pronunciarse mediante órdenes ejecutivas, como ha intentado hacer Trump. Pero, como hemos aprendido, no hay mucho poder real en ellas".
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
Por su parte, Trump ha mantenido que no preguntó ni conoce la postura de Barrett sobre Roe contra Wade. En sus declaraciones tras su nombramiento el mes pasado, Barrett volvió a prometer que dejaría de lado sus creencias personales mientras estuviera en el Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los jueces no son responsables políticos", dijo. "Y deben estar decididos a dejar de lado cualquier opinión política que puedan tener".