Amy Coney Barrett se enfrenta a la presión durante la vista y responde con gracia y aplomo, según los expertos

Amy Coney Barrett resistió horas de interrogatorios el martes con aplomo, civismo y, a veces, momentos de humanidad, contrarrestando el retrato de una extremista de derechas que los demócratas han intentado pintar de la candidata del presidente Trump al Tribunal Supremo, argumentaron los expertos.

Jeffrey McCall, profesor de Comunicación en la Universidad DePauw, dijo que las respuestas profesionales de Barrett y su comportamiento agradable han socavado la narrativa impulsada por los demócratas de que es amenazadora o radical.

"La juez Barrett ha tenido un día impresionante", dijo McCall a Fox News. "Está claro que es brillante y sincera. Su aplomo y su agradable personalidad la hacen natural para las cámaras de televisión, lo que también hará cada vez más difícil que sus oponentes en el comité la destrocen sin resultar ellos mismos descorteses."

Barrett, de 48 años, respondió con facilidad a las preguntas jurídicas de los eruditos y lo hizo sin vacilar. No llevó ningún expediente a la vista y en un momento dado levantó un bloc de papel en blanco para revelar que no tomaba ninguna nota.

A lo largo de horas de respuestas, la ecuánime Barrett intentó tranquilizar a los senadores y al público estadounidense asegurándoles que impartiría justicia con imparcialidad e independencia y que llegaría a cada caso sin ninguna agenda política.

AMY CONEY BARRETT RESPONDE A LAS PREGUNTAS EN LA AUDIENCIA DE CONFIRMACION SIN NOTAS, SOSTIENE UN BLOC DE NOTAS EN BLANCO

"Los jueces no pueden levantarse un día y decir: 'Tengo una agenda. Me gustan las armas, odio las armas. Me gusta el aborto, odio el aborto', y entrar como una reina real e imponer su voluntad al mundo. Hay que esperar a que los casos y las controversias, que es el lenguaje de la Constitución, se abran camino a través del proceso", dijo Barrett.

Los demócratas han insistido en el mensaje de que Barrett fue elegida para cumplir el antiguo objetivo político de los republicanos del Congreso y del presidente Trump de anular la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. Si es confirmada, podría estar en su puesto para la vista del 10 de noviembre sobre el futuro de la ley, conocida como Obamacare, y Barrett ha hecho comentarios en el pasado que criticaban que el Tribunal Supremo defendiera la ley en casos anteriores.

Los demócratas vinieron armados con fotos en carteles de niños y estadounidenses con enfermedades preexistentes y compartieron sus conmovedoras historias con Barrett para hacer hincapié en que la atención sanitaria está en el orden del día en noviembre. 

Aunque Barrett se negó repetidamente a decir si se recusaría a sí misma de ciertos casos o cómo resolvería los asuntos -lo que es práctica habitual para los candidatos al Tribunal Supremo-, dijo a los senadores que no tiene ninguna agenda y no se comprometió con Trump.

BARRETT DICE QUE NO VA A DAR A LOS TEMAS 'PULGARES ARRIBA O PULGARES ABAJO' MIENTRAS LOS DEMÓCRATAS INTERROGAN AL CANDIDATO SOBRE OBAMACARE, TRUMP

"No estoy aquí con la misión de destruir la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. Sólo estoy aquí para aplicar la ley y respetar el estado de derecho", dijo Barrett.

McCall dijo que Barrett respondió a las preguntas acusatorias con claridad.

"Ha sabido mostrarse inteligente y catedrática, pero sin ser pomposa ni distante. Hasta ahora está totalmente a la altura de los retos de estas audiencias, y demuestra el temperamento que la mayoría de los estadounidenses deberían desear en un juez del Tribunal Supremo", dijo McCall. "A los antagonistas del comité les ha resultado bastante difícil pintar a Barrett como amenazadora o radical, por lo que Barrett parece estar ganando la batalla retórica, tanto en términos de argumentos como de imagen televisiva".

BARRETT DICE QUE ROE V. WADE NO ES UN "SUPERPRECEDENTE" QUE NO PUEDA SER ANULADO

El senador Ben Sasse, republicano por Nebraska, tomó nota de las representaciones a las que se ha enfrentado Barrett.

"Me ha sorprendido cuántas veces el argumento es: Pueblo estadounidense: tened mucho, mucho miedo, la persona que está sentada ante nosotros obviamente odia a la gente y quiere que los enfermos mueran y no tengan cobertura sanitaria", dijo Sasse.

Aunque Barrett considera al difunto juez Antonin Scalia un mentor y dijo que ella prescribe la misma filosofía judicial, la juez dijo a los senadores que sólo porque Scalia, un icono conservador, dictaminara de una manera -incluso dos veces para desmantelar la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible- no es justo suponer que ella decidiría lo mismo.

"No tendrías al juez Scalia", dijo Barrett. "Tendrías al juez Barrett".

Algunos demócratas han descrito a Barrett como un "radical" elegido a dedo por Trump para quitar la asistencia sanitaria a los estadounidenses enfermos a tiempo para el caso ante el Tribunal Supremo del 10 de noviembre. En los días previos a la vista, los demócratas también han advertido de que Barrett cumpliría las órdenes de Trump, entre ellas eliminar el derecho al aborto y decidir a su favor unas posibles elecciones presidenciales disputadas.

"Juez Barret, su nominación para un nombramiento vitalicio en el más alto tribunal del país llega ante nosotros bajo una nube", dijo el lunes el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois. "Has sido nominado por un presidente que muestra desprecio por la Constitución, pero que no duda en decir a sus leales seguidores que se te envía al banquillo para que hagas sus tareas políticas: abominar de la ACA, fallar a su favor en una contienda electoral e incluso más".

Pero durante las horas de preguntas del martes, Barrett se mantuvo serena y firme. Sin dar respuestas definitivas a preguntas sobre la recusación o casos concretos -citando la llamada regla Ginsburg-, Barrett fue desgranando cuidadosamente la narrativa extremista de su historial y, con la ayuda de preguntas amistosas de senadores republicanos, como el senador Ted Cruz, republicano de Texas, tuvo la oportunidad de humanizarse.

BARRETT DICE QUE NO ES "HOSTIL" AL OBAMACARE 

Barrett, madre de siete hijos, describió los retos del aprendizaje en línea de sus hijos durante la pandemia, cómo les ayuda a practicar el piano y lamentó cómo ha perdido sus conocimientos de francés con el paso del tiempo. 

Y cuando la senadora Dianne Feinstein, demócrata de California, se maravilló de lo bien que se portaban sus hijos, seis de los cuales estaban sentados detrás de ella, Barrett bromeó: "Tengo ojos en la nuca".

Barrett condenó el racismo y la discriminación. La jurista, madre de dos niños negros adoptados de Haití, dijo que su familia se conmovió hasta las lágrimas con el vídeo de la muerte de George Floyd en Minneapolis: "Lloramos juntos en mi habitación".

Barrett es católica romana practicante y se ha mostrado activamente contraria al aborto en su vida privada, pero dijo a la comisión que no impondría sus creencias personales en sus resoluciones judiciales.

"Mis experiencias vitales... no dictan cómo decido los casos", dijo Barrett. 

La senadora Kelly Loeffler, republicana de Georgia, elogió el aplomo de Barrett a lo largo de la maratoniana audiencia, que se prolongó hasta bien entrada la noche.  

"Incluso en medio de los ataques de los demócratas, la juez Amy Coney Barrett ha mostrado aplomo y positividad y ha demostrado su trayectoria como jurista altamente cualificada", declaró Loeffler a Fox News. "Confío en que la juez Barrett será una originalista que defenderá la Constitución y aplicará la ley tal como fue escrita, y espero votar para confirmarla sin demora como próxima juez asociada del Tribunal Supremo". 

BARRETT NO SE COMPROMETE A RECUSARSE DEL CASO OBAMACARE, DICE QUE SEGUIRÍA LAS NORMAS

Carl Tobias, Catedrático Williams de Derecho de la Universidad de Richmond, dijo que, a pesar de la naturaleza extremadamente partidista de las audiencias, Barrett manejó las preguntas retóricas e incluso personales con respeto y cuidado.

"Creo que las respuestas de la juez Barrett a la mayoría de las preguntas que le plantearon los senadores fueron articuladas, prudentes, claras, pacientes y respetuosas, al tiempo que sugerían que tiene un temperamento judicial equilibrado", dijo Tobias a Fox News.

Y añadió: "Parecía imperturbable y tranquila ante algunas preguntas difíciles e incluso inapropiadas de senadores de ambos bandos. Por desgracia, el carácter rebuscado, escenificado y extremadamente partidista de la audiencia complicó los esfuerzos por dilucidar sus puntos de vista sobre muchas cuestiones críticas que podría abordar como Jueza."

La vista de esta semana ha sido de todo menos convencional, ya que se celebra a pocos días de unas elecciones presidenciales y en medio de la pandemia de coronavirus que ha infectado a dos miembros del Comité Judicial, así como al presidente. Los demócratas han pedido sin éxito que la vista se retrase hasta que el pueblo decida las elecciones, la postura de los republicanos de hace cuatro años, que frenaron la designación de Merrick Garland por el presidente Obama en año electoral.

BARRETT DICE QUE SABIA QUE 'LA FE SERIA CARICATURIZADA', 'LA FAMILIA SERIA ATACADA' SI ERA NOMINADA AL TRIBUNAL SUPREMO

Pero a pesar de los tiempos sin precedentes para la nominación, los intercambios entre los senadores y Barrett fueron comedidos y a veces parecieron un debate tradicional de ideas jurídicas, aunque con el telón de fondo de una sala de audiencias con senadores enmascarados y puestos de desinfección de manos. 

La última vez que el Comité Judicial del Senado celebró una vista de confirmación de un alto tribunal fue para la muy controvertida nominación del juez Brett Kavanaugh, acusado de agresión sexual por la Dra. Christine Blasey Ford y otras dos mujeres. Las acusaciones provocaron indignación en todo el país, especialmente entre las mujeres progresistas, mientras que los senadores republicanos y Trump se alinearon para defender a Kavanaugh y denunciaron una "caza de brujas".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, pronunció un encendido discurso en 2018 en defensa de Kavanaugh y arremetió contra los demócratas por los ataques "farsantes" contra el jurista. Pero esta vez, Graham se maravilló del civismo de la vista y de la naturaleza no combativa de los intercambios de Barrett con los senadores. 

"Así es como debe ser", dijo Graham, presidente del Comité Judicial del Senado.