Amy Coney Barrett dice que los jueces del Tribunal Supremo no son "piratas partidistas" en medio de las amenazas demócratas de crear tribunales: informe

La magistrada del Tribunal Supremo Amy Coney Barrett insistió el domingo en que el tribunal no es una institución tan partidista como muchos observadores externos lo pintan, mientras los demócratas siguen dirigiendo su ira contra el tribunal tras múltiples decisiones favorables a los republicanos en las últimas semanas. 

"Mi objetivo hoy es convenceros de que este tribunal no está formado por un puñado de partidistas", dijo Barrett, según el Louisville Courier Journal. 

"Los medios de comunicación, junto con los comentarios en caliente en Twitter, informan de los resultados y las decisiones... Eso hace que la decisión parezca orientada a los resultados", añadió Barrett, según el Courier Journal. "Y ésta es la cuestión: a veces, no me gustan los resultados de mis decisiones. Pero no es mi trabajo decidir los casos basándome en el resultado que yo quiero".

"Las filosofías judiciales no son lo mismo que los partidos políticos", dijo también Barrett.  

El juez hizo estas declaraciones en el Centro McConnell de la Universidad de Louisville. El líder de la minoría en el Senado , el republicano Mitch McConnell, que da nombre al centro, también asistió al acto y presentó a Barrett. 

LA AOC Y LOS DEMÓCRATAS DE IZQUIERDA RENUEVAN SU PRESIÓN PARA LLENAR EL TRIBUNAL SUPREMO TRAS LA SENTENCIA SOBRE EL ABORTO EN TEXAS

Las declaraciones del juez más joven se producen en un momento en el que el tribunal está siendo criticado por los demócratas, que arremeten contra sus decisiones recientes, especialmente un caso sobre una ley del aborto de Texas en el que el Tribunal Supremo permitió que la ley entrara en vigor mientras el litigio estaba pendiente en tribunales inferiores. 

"Los republicanos prometieron anular Roe contra Wade, y lo han hecho", dijo la representante demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, a pesar de que el fallo del tribunal no hizo tal cosa y fue meramente procesal. "Los demócratas pueden abolir el filibusterismo y ampliar el tribunal, o no hacer nada mientras se sacrifican los cuerpos, los derechos y las vidas de millones de personas por el gobierno de una minoría de extrema derecha".

"El Tribunal Supremo ha abierto de par en par la puerta a la anulación de Roe v. Wade", declaró el senador Ed Markey, demócrata de Massachusetts. "Los demócratas del Senado tienen el poder de solucionar este problema ahora mismo aboliendo el filibusterismo y aprobando mi legislación para ampliar el Tribunal Supremo. Tenemos que restablecer el equilibrio en el Tribunal después de que Donald Trump y el senador Mitch McConnell robaran descaradamente los asientos de los jueces Scalia y Ginsburg".

Muchos demócratas hicieron comentarios similares a raíz de otra sentencia reciente que anuló la prohibición de desahucio del presidente Biden.

Barrett abordó ese tipo de críticas el domingo, afirmando que acoge con satisfacción el escrutinio de los méritos de las decisiones y la filosofía del tribunal. Pero defendió a los jueces frente a las críticas de que actúan con algún tipo de sesgo partidista. 

EL TRIBUNAL SUPREMO VOTA 5-4 PARA DEJAR EN VIGOR LA LEY DEL ABORTO DE TEXAS

"Decir que el razonamiento del tribunal es erróneo no es lo mismo que decir que el tribunal actúa de forma partidista", dijo Barrett. "Creo que debemos evaluar lo que hace el tribunal en sus propios términos".

Los demócratas también dicen que su antipatía hacia el tribunal tiene su origen en las acciones del Senado, controlado por el Partido Republicano, para confirmar a jueces con cuyas filosofías judiciales están de acuerdo -incluida la propia Barrett- y bloquear a aquellos con cuyas filosofías no están de acuerdo. 

La ofensa fundamental, dicen los demócratas, es que los republicanos bloquearon al candidato de Obama Merrick Garland durante varios meses antes de las elecciones presidenciales de 2016 y confirmaron a Barrett apenas unas semanas antes de las elecciones de 2020. McConnell dice que la situación era diferente en 2020 porque el Senado y la presidencia estaban controlados por el mismo partido. Los demócratas dicen que ése es un argumento endeble destinado únicamente a justificar los fríos cálculos políticos del Partido Republicano. 

Barrett sí admitió el domingo que ella y sus compañeros jueces pueden cometer errores y dijo que deben estar "hipervigilantes para asegurarse de que no dejan que los prejuicios personales se cuelen en sus decisiones, ya que los jueces también son personas".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Barrett no es el único juez que ha hecho declaraciones públicas en los últimos días. El juez Stephen Breyer ha realizado una gira mediática que incluyó una aparición en "Fox News Sunday". Breyer, nombrado por el ex presidente Clinton, también ha sido blanco de los liberales recientemente. 

Los demócratas progresistas quieren que el juez se retire antes de las elecciones legislativas de 2022, para que los demócratas puedan sustituirle antes de que los republicanos tengan la oportunidad de recuperar el Senado. También están molestos con Breyer por una serie de comentarios que ha hecho advirtiendo contra sus planes de acumulación de tribunales. 

"Bueno, si un partido pudo hacerlo, supongo que otro partido podría hacerlo", dijo Breyer sobre la acumulación de tribunales en "Fox News Sunday". "A primera vista, me parece que si empiezas a cambiar todas estas cosas, la gente perderá la confianza en el tribunal".

Fox NewsRonn Blitzer, Sam Dorman y Associated Press contribuyeron a este reportaje.