El New York Times está dividido tras publicar un artículo de opinión anónimo y sin precedentes de un alto cargo de la administración Trump que hizo que los periodistas se apresuraran a desenmascarar al autor, mientras que el consejo editorial protege desesperadamente a la misma persona, pero ¿darían los periodistas de la Dama Gris el nombre del autor anónimo si tuvieran la oportunidad?

El artículo de opinión, titulado "Yo Am Parte de la resistencia dentro de la administración Trump", afirmaba que los empleados de la administración Trump están "trabajando diligentemente desde dentro para frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones".

Los departamentos de noticias y opinión del periódico trabajan por separado, y al parecer el editor ejecutivo Dean Baquet ni siquiera conocía la columna anónima antes de su publicación. El Timesinformó de que elfuncionario anónimo es "conocido por el departamento de la página editorial del Times, pero no por los periodistas que cubren la Casa Blanca".

Como resultado, todo Washington está intentando furiosamente averiguar la identidad del autor de la columna. Joe Pompeo, de Vanity Fair, escribió que los periodistas del Times "se encuentran ahora en una posición poco ortodoxa y seguramente incómoda", mientras que Michael Bender, de The Wall Street Journal, escribió que incluso funcionarios de la Casa Blanca han animado a los periodistas a descubrir al autor.

Margaret Sullivan, redactora del New York Times convertida en columnista del Washington Post , escribió que las cosas podrían ponerse "raras" si un periodista del Times divulga la historia de quién escribió el artículo de opinión.

"Deberían hacerlo; al fin y al cabo, tienen a los mejores informadores potenciales sobre esta historia y, además, en su propio edificio", escribió Sullivan. "No creo ni por un minuto que lo retuvieran o lo hicieran público. Se publicaría y, de nuevo, estallarían cabezas".

Sullivan bromeó diciendo que espera que su periódico actual publique la noticia, en lugar del Times, "por el bien del New York Times, claro".

Las cosas se pondrían interesantes en el New York Times si un periodista descubriera quién escribió un artículo de opinión anónimo para el periódico.

Fox News se puso en contacto con dos de los reporteros más destacados del Times sobre la Casa Blanca, Peter Baker y Maggie Haberman, para preguntarles si revelarían el nombre del autor en caso de averiguarlo. Baker declinó hacer comentarios, mientras que Haberman no respondió inmediatamente. El departamento de relaciones con los medios de comunicación del Times no respondió a las múltiples peticiones de comentarios sobre si los reporteros del periódico estarían autorizados o no a revelar el autor. Baquet no respondió a un correo electrónico directo.

"Obviamente, me preocupa mucho preservar el anonimato del escritor... pero entiendo que los periodistas están haciendo su trabajo", declaró a Vanity Fair James Bennet, editor de la página editorial del Times.

Jeffrey McCall, profesor de la Universidad DePauw y analista de medios de comunicación, declaró a Fox News que es extremadamente inusual que un periódico permita que una fuente anónima publique un artículo de opinión o incluso una carta al director.

"Esto se debe a que las organizaciones de noticias normalmente consideran que las personas que quieren expresarse deben asumir la responsabilidad de sus puntos de vista. Además, protege a las organizaciones de noticias de posibles alegaciones de que los comentarios son inventados", dijo McCall. "El Times se apartó de esta práctica establecida y los motivos no están del todo claros".

McCall dijo que la caracterización de que la Casa Blanca de Trump está sumida en el caos bien podría ser cierta, pero los lectores necesitan información adicional sobre la fuente para poner las afirmaciones en contexto, y calificar al autor del artículo de opinión de "alto funcionario" no es muy útil.

"Este asunto, en mi opinión, debería haber pasado a la sección de noticias del periódico, para que los reporteros, y no los redactores de opinión, pudieran haber investigado a fondo la fuente, cuestionado sus afirmaciones y aportado una dimensión más global", dijo McCall. "Entonces los periodistas podrían haber decidido si la fuente merecía el anonimato".

El editor de artículos de opinión del Times, Jim Dao, habló sobre la polémica columna en el podcast del Times "The Daily". Dijo que un "intermediario" se puso en contacto con él y le explicó que un funcionario de la administración había expresado interés en escribir el artículo. Dao "trabajó para intentar confirmar que esa persona era real" y finalmente se mostró "100% seguro", y ha estado en comunicación directa con el autor anónimo.

"Basándome en esas conversaciones, salí totalmente seguro de que se trataba realmente del funcionario de la administración Trump que decían ser", dijo Dao antes de explicar que el artículo era lo bastante importante como para concederle el anonimato.

Dao dijo que le preocupa la seguridad del escritor y que ha tomado medidas considerables para mantener la identidad del autor en secreto, pero que eso no impedirá que los principales reporteros del país intenten localizar al autor.

"Una cosa es que los periodistas protejan los nombres de las fuentes y otra que la división editorial proteja a las personas. Ahora, a raíz de esta publicación anónima de un artículo de opinión, vemos a toda la clase periodística corriendo de un lado para otro intentando averiguar quién es realmente el autor", declaró McCall.

Fox NewsJudson Berger ha contribuido a este informe.