AOC utiliza un discurso en la Cámara de Representantes para difamar a Charlie Kirk: «Tu retórica y tus creencias eran ignorantes y poco cultas».
La resolución de la Cámara condenó el asesinato de Kirk y pidió que se rechazara la violencia política.
{{#rendered}} {{/rendered}}La representante Alexandria , demócrata por Nueva York, se opuso el viernes a una resolución en honor a la vida y el legado del fundador de Turning Point USA, Charlie Kirk, quien fue asesinado el 10 de septiembre durante una conferencia en la Universidad Utah .
En un discurso pronunciado en la Cámara de Representantes, Ocasio-Cortez afirmó que la resolución se presentó «por motivos puramente partidistas, en lugar de para unir al Congreso».
Tras condenar el asesinato de Kirk, señaló que la resolución «causa un gran dolor a los millones de estadounidenses que sufrieron la segregación, las leyes Jim Crow y el legado de intolerancia que aún hoy perdura», y criticó duramente la ideología del fallecido joven de 31 años.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Debemos tener claro quién era Charlie Kirk, un hombre que creía que la Ley de Derechos Civiles que concedía el derecho al voto a los afroamericanos era un error, que, tras el violento ataque a Paul Pelosi, afirmó que «algún patriota increíble» debería pagar la fianza de su brutal agresor y acusó a los judíos de controlar «no solo las universidades, sino también las organizaciones sin ánimo de lucro, el cine, Hollywood, todo», dijo Ocasio-Cortez.
Tu retórica y tus creencias eran ignorantes, incultas y buscaban privar de derechos a millones de estadounidenses, muy lejos de «trabajar incansablemente para promover la unidad», como afirma la mayoría en esta resolución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, fue asesinado el 10 de septiembre mientras daba un discurso en un evento en la Universidad Utah . (Joe Getty Images)
La resolución describía a Kirk como un «cristiano devoto», «marido entregado» y «padre cariñoso» de dos hijos, explicaba la fundación de Turning Point USA y elogiaba su personificación de la Primera Enmienda.
La Cámara de Representantes resolvió condenar el asesinato de Kirk y todas las formas de violencia política; elogió a las fuerzas del orden por capturar al presunto asesino de Kirk; expresó sus condolencias a la familia de Kirk; honró la vida, el liderazgo y el legado de Kirk; y pidió a todos los estadounidenses, independientemente de su raza, afiliación política o credo, que «rechacéis la violencia política, os comprometáis de nuevo con el debate respetuoso, defendáis los valores estadounidenses y os respetéis unos a otros como compatriotas».
AOC afirmó que la "retórica y las creencias de Charlie Kirk eran ignorantes, incultas y pretendían privar del derecho al voto a millones de estadounidenses". Fox News)
{{#rendered}} {{/rendered}}Además de Ocasio-Cortez, otros 57 demócratas votaron en contra de la resolución, entre ellos Ilhan Omar Minnesota; Rashida Tlaib, de Michigan Maxine Waters, de California.
Sin embargo, 95 demócratas votaron a favor de adoptar la resolución, entre ellos el líder de la minoría Hakeem Jeffries, demócrata por Nueva York, la whip Katherine Clark, demócrata por Massachusetts, y el presidente del grupo parlamentario Pete Aguilar, demócrata por California.
A continuación se presenta un resumen de los comentarios públicos que Kirk hizo sobre los temas que Ocasio-Cortez mencionó en tu opinión disidente.
{{#rendered}} {{/rendered}}AFIRMACIÓN DE AOC: Charlie Kirk era «un hombre que creía que la Ley de Derechos Civiles que otorgaba a los afroamericanos el derecho al voto era un "error"».
Durante un episodio del podcast del 2 de febrero de 2024 con Jason , presentador de «Fearless», Kirk reconoció que sus ideas sobre la Ley de Derechos Civiles y su papel en la sociedad estadounidense eran «provocativas», y agradeció a Whitlock la oportunidad de explicarlas con más detalle.
«Es una conversación muy provocativa la que he iniciado. La mantengo y agradezco la oportunidad. Lo digo sinceramente, Jason para explicarlo. Incluso hay algunas personas de la derecha que se han limitado a lanzar insultos y nunca me dejarían participar en el programa para explicarlo».
Kirk continuó diciendo que investigó exhaustivamente qué era la Ley de Derechos Civiles, qué pretendía lograr, cómo se vendió al pueblo estadounidense en ese momento y cómo la percibe ahora el consenso académico moderno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, habla durante la conferencia Turning Point Action el 15 de julio de 2023, en West Palm Beach, Florida. AP Photo Sladky, Archivo)
«En aquel momento, por supuesto, había prioridades legislativas que el Gobierno federal debía abordar para poner fin a la amarga segregación; siempre he defendido eso», afirmó Kirk. «El pueblo estadounidense pensaba que se estaban realizando pequeños ajustes legislativos para declarar que la segregación por motivos raciales era mala e incorrecta. En realidad, lo que obtuvieron fue el nacimiento de un estado profundo permanente de burócratas que buscaban racismo donde no existía, y que finalmente, con la acción afirmativa, las cuotas y las prácticas de contratación, se expandió más allá de la raza a cuestiones LGBTQ.
Lo que realmente surgió de la era de los derechos civiles fue la idea de que la función del gobierno federal no es solo decir que la discriminación está mal, sino también luchar activamente contra cualquier tipo de resultado desigual e intentar equilibrar la balanza bajo el pretexto de la equidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Kirk continuó hablando del discurso «Tengo un sueño» de Martin King Jr., diciendo que «compartía al 100 %» la necesidad de la igualdad, pero añadiendo que creía que la Ley de Derechos Civiles se había ampliado más allá de la intención inicial.
«En aquel momento, la mayoría de los estadounidenses querían que se pusiera fin a la desegregación», afirmó. «No querían que se impusiera una nueva segregación en forma de prácticas de contratación discriminatorias contra los blancos, medidas de discriminación positiva o cuotas raciales en la contratación en toda la burocracia federal.
Al final, miras a tu alrededor y ves que la izquierda defiende los dormitorios exclusivos para negros en cientos de universidades de todo el país, las ceremonias de graduación exclusivas para negros... Miras atrás, a la Ley de Derechos Civiles, y dices que quizá nos excedimos y construimos algo que no pretendíamos, un Leviatán federal en forma de antirracismo».
{{#rendered}} {{/rendered}}VER: HAZ CLIC AQUÍ PARA VER EL EPISODIO COMPLETO DEL PODCAST
AFIRMACIÓN DE AOC: Tras la violenta agresión Pelosi Paul Pelosi, Charlie Kirk afirmó que «algún patriota increíble» debería pagar la fianza de tu brutal agresor.
En un episodio del 31 de octubre de 2022 del programa «The Charlie Kirk Show», titulado «A Naked Smear of MAGA» (Una difamación descarada de MAGA), Kirk habló sobre el ataque del 28 de octubre de 2022 contra el marido PelosiNancy Pelosi y dijo directamente: «No lo estoy justificando, creo que es horrible».
David , ciudadano canadiense residente en Estados Unidos, fue condenado a cadena perpetua en 2024 tras atacar a Paul Pelosi un martillo, causándole dos heridas en la cabeza y lesiones en el brazo y la mano derechos.
{{#rendered}} {{/rendered}}DePape, a quien Kirk describió en el episodio como alguien que «no estaba en tus cabales», admitió haber ideado un plan paraPelosi la entonces presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , y «romperle las rodillas» si no admitía haber dicho «mentiras» sobre la investigación de la interferencia rusa en la campaña presidencial de 2016. Ella no se encontraba en casa en el momento del ataque.
Kirk condenó el violento ataque contra Paul Pelosi, quien fue agredido por un hombre con un martillo en San Francisco 28 San Francisco de 2022. (AP Photo. Scott , archivo)
Los comentarios de Kirk sobre «rescatar» a DePape estaban relacionados con el concepto de disparidad dentro de las políticas de fianza sin efectivo.
En virtud de las políticas de libertad bajo fianza sin pago en efectivo, un sospechoso que es detenido por un delito queda en libertad antes del juicio sin tener que pagar fianza ni caución. Las tasas se establecieron para garantizar que los sospechosos no huyan y para incentivarles a que se presenten ante el tribunal en las fechas previstas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque muchas jurisdicciones liberales han promulgado estas políticas, los críticos afirman que la fianza sin efectivo pone en riesgo a la población y favorece la reincidencia.
«No estoy justificando [el ataque], creo que es horrible», dijo Kirk. «No está bien. Pero, ¿por qué en Chicago puedes cometer un asesinato y salir al día siguiente? ¿Por qué puedes cometer allanamiento de morada, asesinato en segundo grado, incendio provocado, amenazar a un funcionario público [y recibir] una fianza sin efectivo? Esto ocurre en todo San Francisco, pero si vas a por los Pelosi... [no] te dejan salir inmediatamente. Lo entiendo».
CHARLIE KIRK PINTADO COMO 'CONTROVERTIDO', 'PROVOCADOR' EN LA COBERTURA MEDIÁTICA DEL ASESINATO
{{#rendered}} {{/rendered}}Kirk continuó preguntando por qué DePape seguía encarcelado en San Francisco, un bastión demócrata que tenía políticas de fianza sin efectivo en vigor en el momento del ataque Pelosi Paul Pelosi.
Apenas unos meses antes del asalto, la fiscal San Francisco , Brooke , anunció que su oficina había establecido una política por la que se solicitaría una fianza en efectivo en determinados casos de delitos menores, alegando que la fianza «penaliza injustamente a las personas con menos recursos económicos y afecta de manera desproporcionada a los acusados de color».
«¿Por qué hay que culpar al movimiento conservador por los nudistas homosexuales y esquizofrénicos que fabrican joyas de cáñamo y entran en las casas ajenas?», dijo Kirk mientras discutía la ideología de DePape. «¿Por qué somos culpables de eso exactamente y por qué sigue en la cárcel? ¿Por qué no ha sido puesto en libertad bajo fianza? Por cierto, si algún patriota increíble de San Francisco del Área de la Bahía quiere ser realmente un héroe a mitad de mandato, alguien debería ir y pagar la fianza de este tipo. Apuesto a que su fianza es de unos 30 000 o 40 000 dólares. Pagad su fianza y luego id a hacerle algunas preguntas».
{{#rendered}} {{/rendered}}VER: HAZ CLIC AQUÍ PARA VER EL EPISODIO COMPLETO
Kirk deseó a Paul Pelosi rápida recuperación y condenó el ataque por segunda vez.
«Bueno, mira, le deseo lo mejor. Le deseo una pronta recuperación», dijo Kirk. «Nadie debería tener que sufrir ese tipo de violencia».
{{#rendered}} {{/rendered}}Charlie Kirk fue un activista conservador que dirigió Turning Point USA. Alex BrandonThe Associated Press)
AFIRMACIÓN DE AOC: Charlie Kirk «acusó a los judíos de controlar "no solo las universidades, sino también las organizaciones sin ánimo de lucro, el cine, Hollywood, todo"».
En un episodio del podcast «The Charlie Kirk Show» del 26 de octubre de 2024, Kirk afirmó que los donantes judíos han sido el principal mecanismo de financiación de políticas radicales, neoliberales, cuasi marxistas y favorables a las fronteras abiertas, así como de instituciones culturales y organizaciones sin ánimo de lucro.
«Esta es una bestia creada por judíos laicos», dijo Kirk. «Ahora viene a por los judíos, y ustedes se preguntan: "¿Qué demonios ha pasado?". No se trata solo de las universidades. Se trata de las organizaciones sin ánimo de lucro, del cine, de Hollywood, de todo».
Kirk, un antiguo partidario de Israel, argumentó más tarde, en un episodio del 16 de noviembre de 2023 tituladoElon Musk las narrativas digitales», que algunas organizaciones y donantes judíos, incluida la Liga Antidifamación (ADL), ayudaron a financiar ideas «anti-blancas» o «marxistas culturales» alineadas con el movimiento Black Lives Matter o la Diversidad y Equidad e Inclusión (DEI).
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Señaló que no cree que todos los judíos sean antirracistas, y especificó que «no le gustan las generalizaciones».
«No me gustan las generalizaciones», dijo Kirk en el episodio. «No todos los judíos creen eso. Pero es cierto que la Liga Antidifamación formó parte integrante de Black Lives Matter. Es cierto que algunos de los mayores financiadores de causas izquierdistas anti-blancas han sido judíos estadounidenses. Se volcaron por completo en el movimiento woke, y no fue solo la ADL. Fueron algunas de las principales organizaciones judías del país las que lo hicieron. De hecho, lo hemos visto con la reciente retirada de las donaciones judías que ya no se van a destinar a las universidades».
{{#rendered}} {{/rendered}}Kirk añadió que, tras el episodio de octubre, los críticos lo tildaron de antisemita, aclarando que estaba «contento de que los judíos estadounidenses estuvieran reconsiderando su financiación del marxismo cultural, y que la gente lo malinterpretara intencionadamente y nos difamara tachándonos de antisemitas».
Aunque el término «marxismo cultural» se ha utilizado como expresión antisemita, se sabe que algunos comentaristas lo han empleado sin intención antisemita.