Barrett dice que no va a dar a los temas "pulgares arriba o pulgares abajo" mientras los demócratas interrogan al candidato sobre ObamaCare y Trump
No hay pistas, ni avances, ni previsiones", dijo Barrett.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tengo una opinión, la ame o la odie", dijo el martes la candidata al Tribunal Supremo Amy Coney Barrett cuando la miembro principal del Comité Judicial del Senado, Dianne Feinstein, le preguntó sobre Roe contra Wade, sin revelar esa opinión. "Una de las razones por las que puede ser reconfortante para ti tener una respuesta es también por la que no puedo comprometerme de antemano a enfocar un caso de una manera determinada".
Esa respuesta fue emblemática de la jornada de Barrett, que insistió repetidamente en que no se comprometería a prejuzgar ningún caso de una determinada manera mientras los demócratas la presionaban para que lo hiciera.
"Quiero ser franco y responder a todas las preguntas en la medida de lo posible", dijo Barrett, también a Feinstein, demócrata por California, citando la audiencia de confirmación de la juez Elena Kagan. "Ella dijo que no iba a calificar el precedente ni a darle un pulgar arriba o abajo".
{{#rendered}} {{/rendered}}"No he escrito nada sobre la divisibilidad, que yo sepa", dijo Barrett cuando se le pidió que opinara sobre ese elemento de una próxima impugnación de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (ACA). Añadió que, dado que el caso está en el sumario del Tribunal Supremo, "los cánones de la conducta judicial me impedirían expresar una opinión".
La senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, preguntó a Barrett si la gente debería creer en la palabra del presidente Trump cuando dijo que nombraría a un juez -en este caso Barrett- para revocar la ACA.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Realmente no puedo hablar de lo que el presidente ha dicho en Twitter. No me ha dicho nada de eso... nadie ha suscitado en mí ningún compromiso en un caso ni siquiera ha planteado un compromiso en un caso", dijo Barrett. "Yo am me comprometo al 100% con la independencia judicial frente a la presión política. Así que sean cuales sean las plataformas de partido de la gente, sean cuales sean las promesas de campaña, la razón por la que los jueces son vitalicios es para aislarlos de esas presiones. Así que me tomo en serio mi juramento de cumplir la ley".
Klobuchar dijo entonces que creía que Barrett estaba esquivando sus preguntas sobre un caso del Tribunal Supremo de 2013 que anuló una parte de la Ley del Derecho al Voto que exigía a algunos distritos solicitar permiso federal para cambiar sus leyes electorales.
"Quiero aclarar que dijiste que yo respondía a las preguntas del senador Durbin sobre la Segunda Enmienda pero me negaba a responder a las tuyas", dijo Barrett. "Así que sólo quería aclarar que yo había escrito Kanter contra Barr y por eso hablaba de ello. Pero como no escribí Shelby no puedo hablar de ello. Así que cualquier cosa sobre la que haya escrito o hablado estaré encantada de responder a tus preguntas".
{{#rendered}} {{/rendered}}De nuevo, me estás pidiendo una opinión sobre ese caso concreto. Y la propia juez Ginsburg dio la articulación más famosa del principio que me obliga a no hacerlo, que es "ni insinuaciones, ni previsiones, ni anticipaciones".
A otras preguntas de Klobuchar, Barrett respondió: "Senadora Klobuchar, eso sería sonsacarme una opinión sobre si estoy de acuerdo o no con el resultado de ese caso".
Y: "De nuevo, me estás pidiendo una opinión sobre ese caso concreto. Y la propia juez Ginsburg dio la articulación más famosa del principio que me obliga a no hacerlo, que es 'ni insinuaciones, ni previsiones, ni anticipaciones'".
Y: "No es algo que realmente me corresponda comentar".
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, presionó a Barrett para que dijera que se recusaría de cualquier caso relacionado con las elecciones presidenciales. Barrett se negó a comprometerse a hacerlo también, citando las descripciones de la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg sobre cuándo debe recusarse un juez.
"No sólo leer el estatuto [de recusación], mirar los precedentes, consultar a un abogado si es necesario", dijo Barrett sobre el proceso de considerar la recusación. "Aunque siempre es decisión de cada juez, siempre se hace tras consultar con el tribunal en pleno. Así que no puedo ofrecer una opinión sobre la recusación sin cortocircuitar todo ese proceso".
La candidata también subrayó que "no se ha comprometido con nadie... sobre cómo decidiría ningún caso".
{{#rendered}} {{/rendered}}ACTUALIZACIONES EN DIRECTO: CONTINÚA LA VISTA DE AMY CONEY BARRETT TRAS UNA TENSA JORNADA INAUGURAL
Barrett fue preguntada sobre el matrimonio homosexual, concretamente sobre si estaba de acuerdo con el difunto juez Antonin Scalia en que la Constitución de EEUU no otorga fundamentalmente a los homosexuales el derecho a casarse. La respuesta de Barrett fue la misma.
"Si me confirmaran, tendrías al juez Barrett, no al juez Scalia", dijo, "pero no voy a expresar una opinión... por las mismas razones que he estado dando".
{{#rendered}} {{/rendered}}A continuación, la filosofía de Ginsburg sobre las audiencias judiciales: "Ni insinuaciones, ni avances, ni previsiones".
El senador Ted Cruz, republicano de Texas, dijo que aunque se anulara Roe contra Wade con Barrett en el tribunal, en muchos casos seguiría habiendo acceso al aborto.
"Hay muchísimas jurisdicciones... que, aunque Roe contra Wade dejara de ser la ley del país", seguirían permitiendo el aborto. A continuación, Cruz criticó el tipo de demócratas que, según él, querrían los demócratas que supuestamente "anularían todas y cada una de las restricciones razonables".
{{#rendered}} {{/rendered}}[Sean cuales sean las plataformas de los partidos, sean cuales sean las promesas de campaña, la razón por la que los jueces son vitalicios es para aislarlos de esas presiones. Así que me tomo en serio mi juramento de cumplir la ley.
Cruz también criticó a los jueces de tendencia izquierdista que actualmente forman parte del Tribunal Supremo por las posturas que han adoptado en cuestiones como la libertad de expresión, la Segunda Enmienda y la libertad religiosa. Citó repetidamente el título de su reciente libro, diciendo que el Tribunal Supremo está "a un voto de distancia" de una letanía de resultados que, según él, pisotearían la libertad de los estadounidenses.
"No oirás nada de eso de los demócratas del Senado en este comité", dijo Cruz. "Por eso sus bases están tan enfadadas con tu nominación, juez Barrett, porque no creen que vayas a unirte a los esfuerzos raciales por borrar esos derechos fundamentales de la Declaración de Derechos".
Por su parte, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, lamentó que los grupos de interés conservadores que han apoyado a los candidatos judiciales de Trump "sean fuerzas externas que mueven los hilos" y la "embestida política de la que ya nos hemos quejado, impulsando este proceso a una velocidad vertiginosa en medio de una pandemia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre los largos discursos de Cruz y Whitehouse, Barrett estuvo casi una hora sin hablar.
Las preocupaciones de los demócratas, especialmente sobre la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (ACA) y Roe contra Wade, reflejan el hecho de que Barrett, de ser confirmada, representaría un cambio significativo en el equilibrio ideológico del Tribunal Supremo. Si la confirman, sustituirá a Ginsburg, que era el rostro del bloque liberal del Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo tendría seis jueces designados por los republicanos y tres designados por los demócratas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Sobre algo que es realmente una causa importante con efectos importantes sobre la mitad de la población de este país, es penoso no obtener una respuesta directa", dijo Feinstein sobre la negativa de Barrett a comprometerse con un resultado sobre Roe contra Wade.
Pero los republicanos defendieron a Barrett, diciendo que las preguntas de sus colegas eran improcedentes.
"No te presentas a las elecciones. Es cierto. No te presentas con una plataforma. No dices: 'Si me confirman. Voy a hacer esto o aquello', no haces eso", se lamentó el senador John Cornyn, republicano de Texas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es el ACA contra el ACB, supongo", dijo.
A preguntas del senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, Barrett añadió que Trump no le había pedido que se comprometiera a nada y que no lo haría con el Comité Judicial del Senado. Grassley preguntó además si se le pidió a Barrett que anulara la ACA o si ése era su programa.
Supongo que es el ACA contra el ACB
"En absoluto, nunca me lo pidieron. Y si lo hubieran hecho, habría sido una conversación breve", replicó Barrett.
{{#rendered}} {{/rendered}}Klobuchar reafirmó el mensaje de los demócratas de que la audiencia para Barrett "no es normal, es una farsa", y acusó a Trump de "intentar meter una nominación al Tribunal Supremo en medio de unas elecciones". También rebatió el mensaje de los republicanos de que los jueces no deben preocuparse por la política.
"Algunos de mis colegas de la otra parte, a lo largo de esta vista, han descrito este trabajo del juez como una especie de ejercicio de torre de marfil", dijo. "Pero también sabemos que éste es el más alto tribunal del país, que las decisiones de este tribunal tienen un impacto real en la gente... La verdad es que las sentencias del Tribunal Supremo rigen la vida de las personas. Deciden si la gente puede casarse. Deciden a qué escuelas pueden ir. Deciden incluso si pueden tener acceso a los anticonceptivos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Barrett, en medio de los intentos de los demócratas de inmovilizarla en determinados temas, el martes también explicó cómo intenta mantenerse imparcial cuando escribe una opinión.
"Una práctica que tengo, un control que me impongo, para asegurarme de que no soy parcial es que cuando escribo una opinión intento leerla desde la perspectiva de la parte perdedora", dijo Barrett. "De modo que cualquier simpatía que pueda sentir por el resultado concreto al que llego, intento que la simpatía corra en sentido contrario para ver si se mantiene y también para ver... si sigo pensando que fue una opinión bien razonada".
Y añadió: "Creo que hace falta disciplina, pero me lo tomo muy en serio".