La administración Biden amañó el análisis interno, suavizando el golpe de la normativa sobre centrales eléctricas: informe
El informe de la industria concluye que las "hipótesis de base completamente irreales del gobierno de Biden cambian toda la ecuación coste-beneficio".
{{#rendered}} {{/rendered}}El análisis interno de la administración Biden sobre su propuesta de medidas enérgicas contra las centrales eléctricas se basa en supuestos demasiado optimistas que, según los expertos, minimizan enormemente el impacto que la normativa tendrá sobre la fiabilidad y los costes de la red eléctrica.
El análisis del impacto normativo (RIA) de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) sobre su plan de centrales eléctricas produce una "notable subestimación" de los impactos reales, según un informe publicado esta semana por el Instituto Global de la Energía de la Cámara de Comercio. La EPA creó un escenario de referencia cuestionable, no tuvo en cuenta el crecimiento previsto de los vehículos eléctricos y sobrestimó el desarrollo de la tecnología de captura de carbono, según el informe.
"Lo que realmente descubrimos con nuestro análisis es que la EPA esencialmente miró los diferentes mandos y palancas en su análisis económico de esto y giró cada uno de ellos en una dirección favorable para minimizar los costes y amplificar los beneficios", dijo en una entrevista a Fox News Digital el coautor del informe Heath Knakmuhs, vicepresidente y asesor político del Instituto Global de la Energía.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si alguien lo analizara sin rodeos, los costes serían mucho más significativos, con lo que se convertiría en una normativa más importante".
El presidente Joe Biden y el administrador de la EPA Michael Regan en la Casa Blanca a principios de este año. (Drew Angerer/Getty Images)
En mayo, la EPA dio a conocer la normativa sobre centrales eléctricas dirigida a las emisiones de las centrales alimentadas con combustibles fósiles, como parte de la agenda climática más amplia de la administración. En su anuncio, la agencia afirmó que el plan "evitaría" 617 millones de toneladas métricas de contaminación por carbono hasta 2042 mediante nuevas normas que obligarían a las centrales a utilizar tecnología de captura de carbono o a cerrar. Pero añadió que las normas tendrían un "coste insignificante".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, el informe del miércoles del Instituto Global de la Energía mostró que, en su RIA publicado junto con la normativa, la EPA empaquetó la gran mayoría de las reducciones de emisiones previstas en el plan en un "escenario de referencia". Eso significa que las reducciones de emisiones de la agencia, y los costes que acompañan a esas reducciones, se producirían sin el plan de la EPA, según la RIA.
LOS REPUBLICANOS ACTÚAN PARA ANULAR LAS MEDIDAS DE BIDEN CONTRA LAS CENTRALES ELÉCTRICAS
"Hay una afirmación masiva de reducciones de emisiones que se producen sin la norma en absoluto", dijo Knakmuhs a Fox News Digital. "Esencialmente, recurren a la Ley de Reducción de la Inflación, promulgada el pasado agosto, y ofrecen una perspectiva muy optimista de cómo esa ley va a transformar el sistema eléctrico en todos los sentidos que, en realidad, anularían en muchos aspectos la necesidad de esta norma".
{{#rendered}} {{/rendered}}(Getty Images)
Por ejemplo, la RIA afirma que, en un escenario de referencia sin la normativa propuesta por la EPA, se espera que las emisiones del sector energético caigan un 80% por debajo de los niveles de 2005 para 2040. Sin embargo, con la normativa, la agencia supone que las emisiones descenderán un 81%, una escasa diferencia del 1% respecto al escenario de referencia.
"¿Por qué es importante? Porque los supuestos de referencia completamente irreales cambian toda la ecuación coste-beneficio. Cuando los mandatos de la agencia se cumplen incluso sin la norma, los costes de cumplimiento previstos para las empresas de servicios públicos y las repercusiones económicas resultantes para las familias y las empresas desaparecen de hecho", afirma el informe del Global Energy Institute.
La EIA de la EPA proyecta las repercusiones que tendría su plan en los precios al consumo de la electricidad basándose en su línea de base. Concluye que la normativa aumentaría los precios un 0% en todo el país hasta 2040. Los grupos industriales y los expertos han rechazado enérgicamente la idea de que tales reducciones de emisiones puedan tener lugar sin un impacto significativo en los costes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, el escenario de referencia se desvía sustancialmente de las previsiones de la Administración de Información Energética (EIA), la oficina estadística no partidista del Departamento de Energía. La previsión de la EIA para 2023, que tiene en cuenta las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación, dice que los precios del gas natural aumentarán a 3,94 $ por millón de Btu en 2040, un 97% más de lo que la EPA dice que será el precio en su hipótesis de referencia.
Un penacho de gases de escape se extiende desde la Central Eléctrica Mitchell, una central eléctrica de carbón situada al suroeste de Pittsburgh. (Jeff Swensen/Getty Images)
"Al fin y al cabo, se trata de fiabilidad, porque básicamente están modelando e ignorando esta enorme diferencia entre dónde acabará la oferta según esta norma y dónde estará la demanda según ésta y otras normas", dijo Knakmuhs.
Dan Byers, vicepresidente de política del Instituto Global de la Energía y coautor del informe, dijo que le preocupaban los costes reales y las repercusiones en la fiabilidad del plan de la EPA, pero añadió que el gobierno de Biden podría estar intentando evitar el escrutinio legal con sus proyecciones de referencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}En Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó en junio de 2022 que una norma similar de la era Obama que limitaba las emisiones de las centrales eléctricas en virtud de la Ley de Aire Limpio era inconstitucional, ya que el Congreso nunca concedió a la EPA la facultad explícita de dictar tales normas.
"Si llega a los tribunales y la gente dice: 'Mira, esto es algo realmente importante. Es una norma transformadora. No estamos seguros de sus autoridades aquí', la EPA puede decir: 'No es transformadora en absoluto. Apenas hace nada'", declaró Byers a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}Poco después de tomar posesión de su cargo, el presidente Biden se comprometió a permitir que la nación alcance una reducción total de las emisiones de hasta el 52% para 2030 y a crear un sector energético libre de contaminación por carbono para 2035. (Stephen Maturen/Getty Images)
"La razón por la que hicimos este informe es arrojar algo de luz sobre ello y, con suerte, la EPA -realmente pedimos a la EPA que haga un análisis de sensibilidad. ¿Puede hacer los números utilizando las previsiones de la EIA sobre los precios del gas y los cierres y las emisiones?", dijo. "O al menos responder y defender por qué creen que todo esto ocurrirá en la línea de base".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Además, en su informe, Byers y Knakmuhs señalaron que la EPA no tiene en cuenta la demanda añadida de electricidad que se espera que creen sus propias normativas, forzando una mayor adopción de vehículos eléctricos por parte de los consumidores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y descubrieron que la agencia también confía demasiado en la tecnología de captura de carbono, que sólo se utiliza en una instalación del mundo, la central eléctrica de Boundary Dam, en Canadá. Aunque la Cámara de Comercio ha abogado por la captura de carbono, el informe afirma que la tecnología aún no está probada a escala.
"La EPA evaluará detenidamente el informe de la Cámara y considerará y responderá al informe junto con otros comentarios recibidos durante el periodo de comentarios públicos para las normas propuestas, que sigue abierto hasta el 8 de agosto de 2023", dijo un portavoz de la EPA a Fox News Digital.