El gobierno de Biden es criticado por demócratas y activistas por su política fronteriza "escandalosamente inhumana" que limita las solicitudes de asilo
La norma impide a algunos migrantes que han cruzado ilegalmente solicitar asilo
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta semana, el gobierno de Biden tomó medidas para limitar la capacidad de los inmigrantes ilegales que han pasado por otros países sin solicitar asilo, y al hacerlo se encontró con furiosas críticas de demócratas y activistas de la inmigración, que les acusaron de limitar los derechos de asilo.
La administración anunció el martes la norma propuesta, que, cuando se aplique, hará que se presuma automáticamente que los inmigrantes no reúnen los requisitos para obtener asilo si han cruzado ilegalmente a Estados Unidos y no han solicitado asilo en un país por el que ya hayan viajado.
Hay excepciones para los menores no acompañados y para los que puedan demostrar que han sido víctimas de trata o que tienen una amenaza "extrema e inminente" para su vida o su seguridad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero, con la ampliación de las vías de asilo legal bajo la administración -incluido un programa de libertad condicional masiva que actualmente se enfrenta a una demanda de los estados liderados por los republicanos- y el inminente fin de las expulsiones del Título 42 el 11 de mayo, los funcionarios dijeron que era una medida necesaria.
El Secretario del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, habla durante la 91ª Reunión de Invierno de la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos, el 19 de enero de 2023 en Washington, DC. (Drew Angerer/Getty Images)
"Somos una nación de inmigrantes, y somos una nación de leyes. Estamos reforzando la disponibilidad de vías legales y ordenadas para que los inmigrantes vengan a Estados Unidos, al tiempo que proponemos nuevas consecuencias para quienes no utilicen los procesos puestos a su disposición por Estados Unidos y sus socios regionales", declaró en un comunicado el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Como hemos visto una y otra vez, las personas a las que se proporciona un camino seguro, ordenado y legal hacia Estados Unidos tienen menos probabilidades de arriesgar sus vidas recorriendo miles de kilómetros en manos de despiadados contrabandistas, sólo para llegar a nuestra frontera sur y enfrentarse a las consecuencias legales de la entrada ilegal", declaró.
Pero los activistas pro inmigrantes y algunos demócratas se han negado a aceptar cualquier limitación del "derecho" a solicitar asilo en Estados Unidos, incluso para quienes se han negado a utilizar las vías legales y quienes han atravesado países sin buscar refugio en ellos.
Rápidamente la compararon con una prohibición de tránsito de la era Trump que fue anulada en los tribunales. La administración ha rechazado esa alegación, dada la posibilidad de que los migrantes utilicen otras vías, como acudir a un puerto de entrada y concertar una cita.
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Lou Correa, miembro principal del Subcomité de Seguridad Fronteriza, criticó la medida, al igual que otros miembros de la Cámara.
"Esta medida impedirá a los solicitantes de asilo que lo merezcan y lleguen a la frontera entre Estados Unidos y México solicitar asilo si pasaron por otro país de camino a Estados Unidos sin pedir protección", declaró. "Esta norma otorgará a los solicitantes de refugio la presunción de inelegibilidad para buscar refugio en Estados Unidos, y es desmesurada, inaceptable y antiestadounidense".
{{#rendered}} {{/rendered}}"La capacidad de solicitar asilo es un principio básico protegido por la legislación federal y nunca debe violarse", afirmaron Jerrold Nadler, miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y Pramila Jayapal, representante. No deberíamos restringir las vías legales para entrar en Estados Unidos, sino ampliarlas".
En el Senado, la medida fue recibida con una decepción similar por algunos demócratas.
"Estamos profundamente decepcionados de que la Administración haya decidido seguir adelante con la publicación de esta propuesta de norma, que no hace sino perpetuar el dañino mito de que los solicitantes de asilo son una amenaza para esta nación", dijeron en un comunicado los senadores Bob Menéndez, demócrata por Nueva Jersey, Cory Booker, demócrata por Nueva Jersey, Ben Ray Luján, demócrata por Nuevo México, y Alex Padilla, demócrata por California.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En realidad, están buscando una vía legal en Estados Unidos. Tenemos la obligación de proteger a los migrantes vulnerables en virtud del derecho nacional e internacional y no debemos dejarlos abandonados en países incapaces de protegerlos", afirmaron.
Los activistas de la inmigración fueron aún más críticos en su análisis de la medida, que vincularon a los límites de la era Trump.
"Demandaremos si esta administración sigue adelante con una prohibición de tránsito, igual que demandamos con éxito la prohibición de tránsito de Trump", dijo Lee Gelernt, abogado principal de la ACLU, declaró al L.A. Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La anterior prohibición del tránsito para solicitar asilo era censurable e inaceptable, y esta versión también lo es", declaró Anna Gallagher, directora ejecutiva de la Red Católica de Inmigración Legal. "El derecho a solicitar asilo mediante un proceso completo y justo es un principio básico del derecho internacional y nacional. Estas nuevas restricciones socavan ese derecho y tendrán consecuencias inhumanas y horribles para nuestros hermanos y hermanas inmigrantes."
Murad Awawdeh, director ejecutivo de la Coalición de Inmigración de Nueva York, calificó la norma de "ataque flagrante y despiadado a nuestras obligaciones humanitarias y a los niños y familias que buscan refugio de la violencia y la persecución en nuestro país."
{{#rendered}} {{/rendered}}"La prohibición de tránsito favorece cruelmente a los solicitantes de asilo más ricos que llegan a Estados Unidos por vía aérea frente a los que viajan a pie para solicitar asilo en nuestras fronteras", afirmó. "Estas exclusiones innecesarias y arbitrarias privilegian a unos solicitantes de asilo sobre otros en función de la riqueza, y es una propuesta escandalosamente inhumana de la administración Biden. "
Por otro lado, la medida tampoco impresionó a los halcones de la inmigración. El sindicato de la Patrulla de Fronteras calificó la medida de "humo y espejos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"La nueva norma del DHS NO impedirá que los que cruzan ilegalmente la frontera soliciten asilo. Es sólo una fachada. Simplemente añade un paso burocrático adicional al proceso", tuiteó el sindicato.
Por su parte, el ex secretario en funciones del DHS, Chad Wolf, dijo que la medida era "extrañamente familiar" y sugirió que hacía tiempo que debía haberse adoptado.
"Biden Admin tenía la capacidad de tomar esta medida hace 2 años", dijo.