El funcionario de Biden que asesora al presidente sobre Big Tech tiene amplios vínculos con Big Tech

Un alto funcionario de la administración Biden, responsable de asesorar al presidente sobre la política hacia las grandes empresas tecnológicas, trabajó durante años en altos cargos de Google y de grupos respaldados por Google, lo que, según los críticos, plantea interrogantes sobre un posible conflicto de intereses y la prevalencia de la llamada "puerta giratoria" de las élites de Washington, D.C., que se mueven entre el gobierno y los intereses especiales externos.

Alan Davidson es subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información desde enero de 2022, cuando el Senado lo confirmó más de dos meses después de que el presidente Biden anunciara su nombramiento. En su cargo actual, Davidson también dirige la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), la agencia responsable de asesorar al presidente sobre la política de tecnología, información y telecomunicaciones.

Antes de entrar en el gobierno de Biden, Davidson pasó décadas trabajando para Google y para grupos que recibían dinero de Google, un historial que ha levantado ampollas entre algunos conocedores de Washington.

"Cada vez que alguien pasa un montón de tiempo en una gran empresa tecnológica y luego entra en el gobierno, hay verdaderas dudas sobre lo imparcial que será", dijo un operativo demócrata que pasó años trabajando en el Capitolio. "Cuando tienes un cargo público que trabajó para una de estas empresas y ahora está en condiciones de influir en la política sobre ellas, hay motivos para ser escéptico".

UN ALTO FUNCIONARIO DE BIDEN HACE "LOBBYING" EN SU ANTIGUA AGENCIA TRAS DEJAR EL GOBIERNO, SEGÚN UN ORGANISMO DE CONTROL

De 2005 a 2012, Davidson fue director de política pública de Google para las Américas. Durante ese tiempo, fue el primer miembro del personal de políticas del gigante tecnológico en Washington D.C., donde supervisó el lanzamiento y la expansión de la oficina de Google en la capital del país. Google también registró en esa época a sus primeros grupos de presión federales internos y amplió enormemente sus operaciones de presión. 

"En el ámbito de los grupos de presión federales, Google ha pasado de ser una auténtica nulidad a principios de la década a una de las mayores fuerzas de presión entre sus pares en Estados Unidos", declaró en 2010 Dave Levinthal, entonces portavoz del Center for Responsive Politics. "Ahora son uno de los grandes".

El propio Davidson estuvo registrado para ejercer presión para Google desde 2007 hasta 2010, periodo durante el cual presionó al Congreso y a diversas oficinas del poder ejecutivo, incluida la NTIA. Google también puso en marcha su comité de acción política, NETPAC, bajo la dirección de Davidson, que formaba parte de su junta directiva. El objetivo del PAC, dijo en 2006, era "entablar relaciones con personas de ambos lados del pasillo, en particular con quienquiera que esté en la mayoría".

En 2010, la Casa Blanca amonestó a su entonces jefe adjunto de Tecnología, Andrew McLaughlin, por infringir las normas éticas al consultar indebidamente a sus antiguos colegas de Google, entre ellos Davidson. McLaughlin utilizó su cuenta de correo electrónico personal para intercambiar varios mensajes con Davidson sobre asuntos políticos relacionados con su trabajo.

En uno de los intercambios, Davidson alertó a McLaughlin de las posibles consecuencias de sus comentarios sobre la neutralidad de la red y prometió "preparar" a un grupo de defensa para que defendiera sus comentarios y hablara con los periodistas. La conversación terminó cuando Davidson escribió: "Últimas noticias sobre esto: aún no se ha publicado nada. Nosotros y algunos miembros de la OCI [el grupo de defensa] hablamos con los periodistas. Es posible que eso lo haya matado, lo que probablemente esté volviendo loca a [AT&T]".

JORDAN PIDE A LOS JEFES DE LAS GRANDES TECNOLOGIAS INFORMACION SOBRE LA "COLUSION" CON EL GOBIERNO DE BIDEN PARA "SUPRIMIR LA LIBERTAD DE EXPRESION".

El incidente de 2010 llevó a los grupos de vigilancia a expresar su preocupación por la excesiva influencia de Google en la política de la administración Obama.

Antes de trabajar en Google, Davidson pasó 10 años como director asociado del Centro para la Democracia y la Tecnología, que ha recibido millones de dólares de Google desde 2010.

Después de Google, Davidson trabajó de 2014 a 2018 como alto cargo de la New America Foundation, que recibió 21 millones de dólares de Google, del ex presidente ejecutivo de su empresa matriz, Eric Schmidt, y de la fundación de Schmidt.

Según algunos observadores, este historial es indicativo de que los iniciados en Washington utilizan su influencia para moverse entre altos cargos del gobierno y puestos ejecutivos de alto nivel en el sector privado, especialmente en la industria tecnológica.

"La puerta giratoria entre las grandes tecnológicas y el gobierno federal ha sido omnipresente y un gran problema", dijo el operativo demócrata. "Solía haber grandes conductos entre Wall Street y las administraciones demócratas. Con el tiempo, eso se ha convertido en una puerta giratoria para la tecnología".

UN JUEZ DE VIRGINIA PERMITE QUE AVANCE EL CASO ANTIMONOPOLIO DE GOOGLE

La idea de una "puerta giratoria" de las élites de Washington, D.C., que pasan de puestos en el gobierno a empleos como lobistas, asesores y estrategas capaces de influir en la política pública -y viceversa- ha suscitado protestas bipartidistas. Grupos como el Proyecto Puerta Giratoria y otros afirman que su misión explícita es garantizar que los funcionarios del Poder Ejecutivo utilicen sus cargos "para servir al interés público general, y no para afianzar el poder corporativo o buscar el ascenso personal".

Sin embargo, los críticos sostienen que estas dos últimas, más que servir al público, son con demasiada frecuencia las que motivan a los altos cargos.

"La puerta giratoria es una de las principales explicaciones de cómo la política pública puede desviarse del interés público y favorecer a estas empresas", afirmó el veterano del Capitolio, que argumentó que el dinero en D.C. se ha "descontrolado" y es una poderosa fuerza motivadora para las personas que sirven en el gobierno y buscan hacer caja una vez que se van.

"Antes esta gente hablaba de dinero para enviar a sus hijos a la universidad. Ahora se trata de comprar mi tercera casa en la playa", dijo la fuente demócrata.

Una cuestión que ha levantado ampollas es que Davidson, en su capacidad oficial, haya mencionado una ley que perjudicaría especialmente a Apple, uno de los principales rivales de Google en el sector tecnológico.

PELOSI CRITICADA POR VENDER ACCIONES DE GOOGLE JUSTO ANTES DE QUE EL DOJ ANUNCIARA LA DEMANDA ANTIMONOPOLIO: "MOMENTO OPORTUNO

En febrero, la NTIA publicó un informe en el que recomendaba una mayor competencia en el mercado de las aplicaciones y esfuerzos para combatir la autopreferencia, cuando los operadores de las tiendas de aplicaciones favorecen a sus propias aplicaciones o discriminan a otras, por ejemplo, afectando a la forma en que aparecen en los resultados de las búsquedas.

Davidson dijo entonces a los periodistas que, aunque el informe no respaldaba ninguna legislación específica para reforzar la competencia, algunas propuestas abordarían muchas de las preocupaciones planteadas por su agencia.

"Me gustaría señalar que, ya sabes, muchas de nuestras recomendaciones tendrían respuesta... y se abordarían mediante legislación como la Ley de Mercados de Apps Abiertos, tal como se presentó el año pasado. Así pues, estaremos atentos a lo que llegue este año", dijo Davidson.

La Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones obligaría a Apple y Google a dar a los desarrolladores de aplicaciones más poder y derechos en sus tiendas de aplicaciones, incluida la posibilidad de "cargar lateralmente" las aplicaciones directamente en los teléfonos, eludiendo la aprobación centralizada y el pago de una comisión.

El proyecto de ley perjudicaría a Google, pero supondría una amenaza mayor para Apple, ya que exigiría cambios a gran escala en el modelo de negocio de las App Stores. Esto se debe a que Apple gestiona una tienda de aplicaciones más restringida que Google Play, que suele ser más permisiva a la hora de permitir a los usuarios instalar aplicaciones de fuentes rivales. En cambio, los usuarios de iPhone sólo pueden comprar aplicaciones en la tienda de aplicaciones de Apple.

REP. KEN BUCK ADVIERTE QUE LAS EMPRESAS DE MEDIOS SOCIALES CONTROLAN EL "FLUJO DE INFORMACIÓN": PUEDEN "CONTROLAR LAS ELECCIONES

Además, Apple obtuvo unos ingresos de 72.000 millones de dólares de su tienda de aplicaciones en 2020, casi el doble de los 38.000 millones que generó Google Play ese año. En otras palabras, las políticas que afectan a las tiendas de aplicaciones podrían amenazar más los ingresos de Apple que los de Google.

El proyecto de ley obtuvo un apoyo significativo en el Congreso, pero finalmente no se aprobó. Las cuatro grandes empresas tecnológicas -Apple, Google, Amazon y Meta- gastaron mucho dinero el año pasado en presionar contra la legislación de reforma antimonopolio. Sin embargo, Apple se centró especialmente en la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones, que empató como el proyecto de ley más presionado por los grupos de presión de las empresas durante los nueve primeros meses del año pasado, según OpenSecrets.

Un portavoz de la NTIA rechazó la idea de que Davidson estuviera implicado en algún conflicto de intereses, argumentando que nunca apoyó ninguna legislación y señalando que la agencia no regula ninguna industria, sino que asesora al presidente sobre política.

AI CONCENTRA MÁS PODER EN MANOS DE LAS GRANDES TECNOLÓGICAS, ADVIERTEN LOS INVESTIGADORES

"El Senado de EE.UU. confirmó a la Subsecretaria Davidson en una votación bipartidista de 60-31 para dirigir la NTIA, que por ley actúa como principal asesora del presidente en asuntos de política tecnológica y de telecomunicaciones", dijo el portavoz. "La NTIA no es una agencia reguladora. Más bien, recomendamos propuestas políticas, como hicimos en nuestro informe"Competencia en el ecosistema de aplicaciones móviles"."

 "El informe -continuó el portavoz- identificaba tanto a Google como a Apple como guardianes de las tiendas de aplicaciones, y recomendaba cambios en el funcionamiento de esas tiendas para beneficiar a los consumidores. La NTIA no respaldó ninguna legislación en el informe".

Sin embargo, según el agente demócrata, la situación de Davidson crea un conflicto de intereses potencialmente complicado. Sostuvo que la cuestión no es que personas con experiencia empresarial entren en el servicio gubernamental, sino abordar el sistema más amplio actualmente en vigor.

"La experiencia en el sector privado puede ser beneficiosa en la administración pública. El problema es que los incentivos en torno a la puerta giratoria se han descontrolado tanto", dijo la fuente. "La gente que pasa por la puerta giratoria debería ser una pequeña parte del equipo directivo de estas agencias, pero no necesariamente la más ruidosa y poderosa".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Las filas de la dirección de la agencia", añadió el agente, "están dominadas por personas que trabajaron para estas empresas directamente, como Davidson, o personas que trabajaron para bufetes de abogados que representan a estas empresas. La gente cree que se va a hacer rica cuando atraviese esa puerta".