Gutfeld: El resto de California no tiene tanta suerte como el "grasiento" Gavin Newsom
Fox News La presentadora Martha MacCallum habla cara a cara con el veterano de la Segunda Guerra Mundial Ronald Scharfe, que luchó en la batalla de Iwo Jima a los 16 años, en "The Story".
Una demanda de California contra el estado por un mandato de vacunación de la era COVID recibió nueva vida el viernes, después de que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito anulara la desestimación de la demanda por parte de un tribunal inferior.
La demanda iba dirigida contra las escuelas de Los Ángeles que impusieron un mandato de vacunación a sus trabajadores. Los abogados de las escuelas habían argumentado que la demanda era discutible dado que el mandato finaliza en 2023. El Noveno Circuito no estuvo de acuerdo y dictaminó por 2-1 que los trabajadores podían seguir adelante con el caso.
"La pauta del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles de retirar y luego restablecer sus políticas de vacunación era suficiente para mantener vivo este caso", escribió el tribunal. "El expediente apoyaba una fuerte inferencia de que el LAUSD esperó a ver cómo procedía el argumento oral en este tribunal antes de determinar si mantenía la Política o seguía adelante con una opción de derogación preparada de antemano".
"El LAUSD se reservó expresamente la opción de volver a considerar la imposición de un mandato de vacunación. En consecuencia, el LAUSD no ha llevado a cabo su pesada carga de demostrar que no existe ninguna posibilidad razonable de que vuelva a imponer una política similar", continúa la sentencia.
Una demanda de California contra el estado por un mandato de vacunación de la era COVID recibió nueva vida el viernes gracias al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. (Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)
Críticamente, el tribunal reconoció que los demandantes "alegaron de forma plausible" que la vacuna contra el COVID-19 "no "previene eficazmente la propagación"" de la enfermedad, sino que se limita a mitigar los síntomas de quienes la contraen. Por lo tanto, según el tribunal, se puede argumentar que no existe base jurídica para obligar a los trabajadores a vacunarse contra su voluntad.
La sentencia se produce aproximadamente un año después de que California diera marcha atrás en la obligación de vacunar a los estudiantes. Esa medida formaba parte de un retroceso más amplio de las amplias restricciones de la COVID-19 impuestas por el gobernador Gavin Newsom.
La sentencia se produce aproximadamente un año después de que California diera marcha atrás en el mandato de vacunar a los estudiantes, como parte de un retroceso más amplio de las restricciones COVID-19 del gobernador Gavin Newsom. (AP Photo/Damian Dovarganes)
California fue el primer estado en emitir una orden estatal de permanecer en casa durante la pandemia.
Varios padres de California también demandaron el año pasado por una ley estatal que eliminaba las exenciones religiosas para las vacunas obligatorias en las escuelas. La demanda federal interpuesta por Advocates for Faith and Freedom (Defensores de la Fe y la Libertad), un bufete de abogados sin ánimo de lucro dedicado a proteger la libertad religiosa, impugnó la ley SB 277, argumentando que la legislación que restringe las exenciones religiosas viola los derechos constitucionales de los padres a tomar decisiones médicas por sus hijos.
California fue el primer estado que emitió una orden estatal de permanecer en casa durante la pandemia. (Robert Gauthier/Los Angeles Times vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"California no puede demostrar que los alumnos exentos por motivos religiosos supongan un riesgo mayor que los alumnos exentos por motivos laicos", decía la demanda. "Los niños no vacunados exentos en virtud de la ley SB 277 siguen siendo libres de sudar juntos en ligas deportivas de fin de semana, participar en actividades extraescolares públicas y asistir durante horas a servicios religiosos en iglesias y sinagogas".
Fox NewsDanielle Wallace ha contribuido a este informe
Más de Política
