El 2º juez declara ilegal la pregunta del censo sobre la ciudadanía
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez de distrito del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, dictaminó el miércoles que la decisión de la administración Trump de añadir una pregunta sobre la ciudadanía en el censo de 2020 "amenaza los cimientos mismos de nuestro sistema democrático" porque causaría un importante subregistro de inmigrantes y latinos que podría distorsionar la distribución de los escaños del Congreso.
La sentencia del juez Richard Seeborg, que se remitirá al Tribunal de Apelación del Noveno Circuito si el gobierno la impugna, afirma que la decisión de la secretaria de Comercio de añadir la pregunta fue arbitraria y caprichosa, y violaría el requisito constitucional de que el censo cuente con precisión la población estadounidense.
"El expediente de este caso ha establecido claramente que incluir la pregunta sobre la ciudadanía en el censo de 2020 es fundamentalmente contraproducente para el objetivo de obtener datos exactos sobre la ciudadanía del público", declaró Seeborg.
{{#rendered}} {{/rendered}}Seeborg se convirtió en el segundo juez que declaraba ilegal la medida, por lo que el efecto de su decisión es limitado. Un juez federal de Nueva York había impedido anteriormente que la administración añadiera la pregunta al recuento de población que se realiza cada 10 años, y el Tribunal Supremo de Estados Unidos aceptó el mes pasado revisar esa decisión.
Los expertos jurídicos han afirmado que el gobierno de Trump tiene muchas posibilidades de imponerse en el Tribunal Supremo, donde los jueces nombrados por presidentes republicanos tienen una mayoría de 5-4, aunque el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que ha intentado reiterada y públicamente presentar al tribunal como no partidista, sigue siendo una especie de comodín.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No hay ningún argumento creíble que permita afirmar que preguntar por la ciudadanía subvierte la Constitución y la ley federal", declaró el año pasado a Fox News el profesor de Derecho de la Universidad de Chapman y experto en derecho constitucional John Eastman.
En respuesta a la sentencia del miércoles, Eastman declaró a Fox News: "Aunque [Seeborg] reconoce que la pregunta sobre la ciudadanía formó parte del Censo hasta 2000, afirma que las circunstancias actuales (es decir, el número de hogares con ilegales) hacen que restablecer esa pregunta ahora llevaría a algunas personas a no responder, lo que socavaría la enumeración real. También sostuvo que la decisión del Secretario Ross de volver a añadir la pregunta infringía la Ley de Procedimientos Administrativos, aunque sospecho que la decisión de Obama de eliminarla tampoco pasó por el proceso de la Ley de Procedimientos Administrativos.
"Veremos si esa sentencia se mantiene en apelación cuando llegue al Tribunal Supremo", dijo Eastman. "Me parece que éste es otro ejemplo de 'perfectamente bien si lo hacen otros Presidentes, pero no este Presidente'".
{{#rendered}} {{/rendered}}Eastman añadió: "No creo que fuera ilegal o inconstitucional que el Congreso" diera un paso más y explícitamente "sólo contara a los ciudadanos" en el censo.
"De hecho, he argumentado en un escrito presentado ante el Tribunal Supremo que el lenguaje 'excluyendo a los indios no gravados' de la cláusula de reparto [de la Constitución] exige que sólo se cuente a los ciudadanos. 'Indios no gravados' era el ejemplo en aquella época de quienes no formaban parte del cuerpo político", declaró Eastman.
Algunos estados se han hecho eco del razonamiento de Eastman. El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, por ejemplo, afirmó el año pasado que las cifras del censo previstas para 2020 harán que Alabama pierda un escaño en el Congreso, y por tanto un voto electoral, en favor de un estado con una "mayor población de extranjeros ilegales".
{{#rendered}} {{/rendered}}La sentencia de California, sin embargo, no sólo consideró que se había violado la Ley de Procedimientos Administrativos, sino también que había un problema constitucional con las acciones de la administración Trump, y en ese aspecto significativo, difería de la decisión de enero del juez de distrito Jesse Furman. Furman también consideró que la pregunta violaba los requisitos administrativos, pero rechazó el argumento de que violaba la Constitución.
Seeborg descubrió una violación de la Cláusula de Enumeración de la Constitución, lo que podría plantear otra cuestión a considerar por el Tribunal Supremo de EEUU. La cláusula afirma: "Los Representantes y los Impuestos directos se repartirán entre los diversos Estados que puedan incluirse en esta Unión, según sus respectivos Números, que se determinarán añadiendo al Número total de Personas libres, incluidas las obligadas a servir durante un Periodo de Años, y excluyendo a los Indios no sujetos a impuestos, las tres quintas partes de todas las demás Personas".
"No se puede argumentar de forma creíble que preguntar por la ciudadanía subvierta la Constitución y la ley federal".
El Departamento de Justicia de EEUU declinó hacer comentarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}La sentencia se produjo en medio de informes de que la Oficina del Censo está buscando discretamente información exhaustiva sobre la situación legal de millones de inmigrantes.
TRUMP: EL "VERGONZOSO" NOVENO CIRCUITO ANULARÍA MI INDULTO AL PAVO DE ACCIÓN DE GRACIAS SI PUDIERA
Según un plan propuesto, el Departamento de Seguridad Nacional proporcionaría a la Oficina del Censo una amplia franja de datos personales sobre los no ciudadanos, incluida su condición de inmigrantes, lo que suscita preocupación entre los activistas de la privacidad y los derechos civiles.
{{#rendered}} {{/rendered}}Seeborg dictó sentencia en las demandas interpuestas por California y varias ciudades del estado que afirmaban que la pregunta sobre la ciudadanía tenía motivaciones políticas y debía mantenerse fuera del censo.
"Ha prevalecido la justicia para todos y cada uno de los californianos que deben levantar la mano para ser contados en el censo de 2020 sin que les desanime una pregunta sobre la ciudadanía", declaró en un comunicado el fiscal general del estado, Xavier Becerra.
ARCHIVO - En esta foto de archivo del 27 de noviembre de 2018, Elizabeth OuYang, coordinadora de New York Counts 2020, habla durante una rueda de prensa ante el Tribunal Thurgood Marshall de Estados Unidos. La administración Trump afirma que recurrirá directamente al Tribunal Supremo para que le permita incluir una pregunta sobre la ciudadanía en el censo de 2020, eludiendo al tribunal de apelaciones y buscando una sentencia definitiva para finales de junio de 2019. (AP Photo/Mary Altaffer, Archivo)
California argumentó que la pregunta le costaría una cantidad sustancial de dinero y al menos un escaño en el Congreso, al reducir el porcentaje de latinos e inmigrantes que responden a la encuesta. Afirmó que ello daría lugar a un recuento insuficiente en el estado, que cuenta con un número considerable de personas de ambos grupos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las cifras del censo se utilizan para determinar la distribución por estados de los escaños en el Congreso y de miles de millones de dólares en fondos federales.
El Departamento de Justicia había defendido que los funcionarios del censo tomaran medidas como realizar visitas de seguimiento en persona para obtener un recuento exacto. Los hogares que omitan la pregunta sobre la nacionalidad, pero que rellenen una parte sustancial del cuestionario, seguirán siendo censados, dijeron los abogados del Departamento de Justicia en los documentos judiciales.
La administración Trump anunció el pasado marzo que incluiría una pregunta sobre la ciudadanía en el recuento de 2020, alegando que el Departamento de Justicia solicitó su inclusión para ayudar a hacer cumplir las leyes sobre el derecho al voto. Pero los documentos publicados a través de una demanda muestran que el secretario de Comercio, Wilbur Ross, intentó incluir la pregunta meses antes.
{{#rendered}} {{/rendered}}La medida provocó la protesta de los demócratas, que dijeron que afectaría desproporcionadamente a los estados de color azul. La última vez que se preguntó a la gente si eran ciudadanos estadounidenses fue en el censo de 1950.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Seeborg rechazó la afirmación de que la pregunta sobre la ciudadanía se derivaba de una petición del Departamento de Justicia, calificándola de "pretexto" para la verdadera razón de añadirla.
{{#rendered}} {{/rendered}}Citó un correo electrónico de Ross a un funcionario del Departamento de Comercio casi un año antes de que se anunciara la pregunta, en el que Ross decía estar "desconcertado" por qué no se había hecho nada en respuesta a su "petición de hace meses de que incluyéramos la pregunta sobre la ciudadanía".
"Lo que siguió fue una búsqueda cínica para encontrar alguna razón, cualquier razón, o una petición de la agencia para justificar ese resultado preestablecido", dijo el juez.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.