El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, reprende los comentarios "peligrosos" e "irresponsables" de Schumer; Trump arremete contra el legislador y dice que "debe pagar un precio muy alto".
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, lanzó el miércoles una inusual y contundente reprimenda al líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, calificando de "irresponsables" y "peligrosos" sus comentarios amenazadores dirigidos a los jueces asociados Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, lo que provocó que la oficina de Schumer arremetiera contra Roberts y le acusara de parcialidad.
El extraordinario tira y afloja comenzó horas antes en un mitin proabortista organizado por el Centro de Derechos Reproductivos, cuando Schumer señaló ominosamente a los dos candidatos del presidente Trump para el Tribunal Supremo: "Quiero decirte, Gorsuch. Quiero decírtelo, Kavanaugh. Has soltado el torbellino y pagarás el precio". advirtió Schumer. "No sabréis qué os golpeó si seguís adelante con estas horribles decisiones".
Roberts replicó en su notable declaración escrita, obtenida por Fox News: "Esta mañana, el senador Schumer habló en un mitin frente al Tribunal Supremo mientras se discutía un caso en su interior. El senador Schumer se refirió a dos miembros del Tribunal por su nombre y dijo que quería decirles que 'Habéis soltado el torbellino y pagaréis el precio. No sabréis qué os golpeó si seguís adelante con estas horribles decisiones'".
{{#rendered}} {{/rendered}}Roberts continuó: "Los jueces saben que las críticas vienen con el territorio, pero las declaraciones amenazadoras de este tipo procedentes de las más altas esferas del gobierno no sólo son inapropiadas, sino peligrosas. Todos los miembros del Tribunal seguirán haciendo su trabajo, sin miedo ni favor, vengan de donde vengan."
El portavoz de Schumer, Justin Goodman, respondió rápidamente acusando a Roberts de parcialidad, intensificando aún más el enfrentamiento. Goodman insistió en que Schumer se dirigía a los legisladores republicanos cuando dijo que se pagaría un "precio", aunque Schumer había nombrado explícitamente a Kavanaugh y Gorsuch.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los derechos sanitarios de las mujeres están en juego y los estadounidenses de todos los rincones del país están angustiados por lo que el tribunal pueda hacerles", dijo Goodman en una declaración a Fox News. "Los comentarios del senador Schumer eran una referencia al precio político que pagarán los republicanos del Senado por poner a estos jueces en el tribunal, y una advertencia de que los jueces desatarán un gran movimiento de base sobre la cuestión de los derechos reproductivos contra la decisión."
Y añadió: "Que el juez Roberts siguiera la interpretación deliberadamente errónea de la derecha de lo que dijo el senador Schumer, mientras permanecía en silencio cuando el presidente Trump atacó a las juezas [Sonia] Sotomayor y [Ruth Bader] Ginsberg la semana pasada, demuestra que el juez Roberts no se limita a cantar bolas y strikes".
Era una aparente referencia a la petición de Trump de que esos jueces liberales se rec usaran de algunos casos por supuesta parcialidad. ("No sé cómo no pueden recusarse de nada que tenga que ver con Trump o esté relacionado con Trump", dijo Trump. Ginsburg, que ha defendido públicamente a Kavanaugh y Gorsuch como "muy decentes" y "muy inteligentes", calificó anteriormente a Trump de "farsante ", y Sotomayor criticó duramente a la Administración en una reciente disidencia).
{{#rendered}} {{/rendered}}El vídeo de las declaraciones de Schumer circuló rápidamente por las redes sociales, y republicanos y destacados liberales las calificaron de clara amenaza contra dos jueces del Tribunal Supremo. Schumer, dijeron, había ido mucho más allá de la mera petición de que los jueces se recusaran a sí mismos cuando se plantó frente al edificio del Tribunal Supremo.
A última hora del miércoles, Trump utilizó las propias palabras de Schumer para condenarle.
"Puede haber pocas cosas peores en una nación civilizada y respetuosa con la ley, que un senador de Estados Unidos amenace abiertamente, y para que todos lo vean y oigan, al Tribunal Supremo o a sus jueces", escribió Trump en Twitter. "Esto es lo que acaba de hacer Chuck Schumer. Debe pagar un alto precio por ello".
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump también tuiteó: "Esto es una amenaza directa y peligrosa al Tribunal Supremo de EE.UU. por parte de Schumer. Si un republicano hiciera esto, sería detenido o procesado. Deben tomarse medidas serias AHORA".
El senador republicano Josh Hawley dijo que presentaría una resolución para censurar a Schumer.
"Pediría a Schumer que se disculpara, pero todos sabemos que no tiene vergüenza", escribió Hawley. "Así que mañana presentaré una moción para censurar a Schumer por su patético intento de intimidación al #TribunalSupremo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluso el profesor izquierdista de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence Tribe tuiteó: "Estos comentarios de @SenSchumer fueron inexcusables. El presidente del Tribunal Supremo Roberts hizo bien en llamarle la atención sobre sus comentarios. Espero que el senador, a quien admiro desde hace tiempo y considero un amigo, se disculpe y retire su amenaza implícita. Está por debajo de él y de su cargo".
"La Asociación Americana de Abogados está profundamente preocupada por las declaraciones de hoy del líder de la minoría del Senado amenazando a dos jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. por sus próximas votaciones en un caso pendiente", declaró la ABA en un comunicado. "Independientemente de lo que se piense sobre el fondo de un asunto sometido a un tribunal, no hay lugar para las amenazas, ya sean reales o alegales. Los ataques personales a los jueces por parte de cualquier cargo electo, incluido el Presidente, son sencillamente inapropiados. Tales comentarios ponen en entredicho la reputación del tercer poder igualitario de nuestro gobierno, la independencia del poder judicial y la seguridad personal de los funcionarios judiciales. Nunca son aceptables".
Durante la polémica batalla de confirmación de Kavanaugh a finales de 2018, una turba de manifestantes de izquierdas aporreó las puertas del edificio del Tribunal Supremo, muchos de ellos quejándose de sus posibles futuras sentencias sobre el aborto.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL SCOTUS APARENTEMENTE EN DESACUERDO SOBRE LA LEY DEL ABORTO DURANTE LOS ARGUMENTOS ORALES
Schumer señaló en el mitin que un próximo caso ante el Tribunal Supremo, June Medical Services LLC contra Russo, es el primer caso "importante" de aborto desde que los elegidos por el presidente Trump para el tribunal están en el banquillo.
El litigio, relativo a las restricciones sobre quién puede practicar abortos, afecta a una ley de Luisiana similar a otra de Texas que el tribunal declaró inconstitucional en 2016, antes de que ninguno de los dos jueces de Trump formara parte del Tribunal Supremo y antes de que los conservadores tuvieran una mayoría de 5-4.
{{#rendered}} {{/rendered}}Schumer no explicó específicamente qué "precio" tendrían que pagar los jueces. Sin embargo, durante el mitin, Schumer sí describió cómo los legisladores republicanos podrían verse afectados políticamente.
"Diremos al presidente Trump y a los republicanos del Senado que han llenado el tribunal de ideólogos de derechas que en noviembre os habréis ido y que nunca, nunca más, podréis hacer lo que intentáis hacer ahora", dijo. Antes en su discurso, Schumer había acusado a los legisladores republicanos de "librar una guerra contra las mujeres" y dijo que los derechos reproductivos están "bajo ataque de una forma que no hemos visto en la historia moderna".
El caso ante el tribunal forma parte de un esfuerzo mayor de los estados rojos por aprobar leyes que regulen el aborto para comprobar hasta qué punto los nuevos jueces apoyarán precedentes como Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey, que constituyeron la base para que el aborto sea legal.
{{#rendered}} {{/rendered}}La ley en cuestión exige que los médicos que practican abortos en Luisiana tengan privilegios de admisión en un hospital cercano en caso de que una paciente experimente complicaciones durante o después de una intervención. Quienes apoyan la ley argumentan que regula a los proveedores de abortos de forma similar a como el estado regula a otros proveedores médicos, al tiempo que garantiza la competencia de los médicos. Los detractores afirman que está dirigida contra los proveedores de abortos con el objetivo de cerrarlos, y citan un caso de Texas de 2016 en el que el Tribunal Supremo invalidó una ley muy similar.
La opinión del tribunal en el caso de 2016, Whole Women's Health contra Hellerstedt, decía que la ley suponía una carga excesiva para las mujeres que querían abortar porque reduciría significativamente el número de centros disponibles en el estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante los argumentos orales del miércoles, Kavanaugh y Roberts se preguntaron si Lousiana podría ser diferente de Texas en cuanto al efecto práctico que tendría la ley.
"Suponiendo que todos los médicos que actualmente practican abortos puedan obtener privilegios de admisión, ¿podrías decir que la ley sigue imponiendo una carga indebida, aunque no tuviera ningún efecto?". preguntó Kavanaugh.
Roberts sugirió que otros estados pueden tener normas diferentes que podrían ser constitucionales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Gorsuch no habló durante los argumentos.
La declaración del miércoles no fue la primera vez que Roberts se ha sentido obligado a emitir una inusual reprimenda pública a un titular del cargo, y ha demostrado su disposición a enfrentarse a republicanos y demócratas por igual. En 2018, Roberts defendió al poder judicial después de que Trump arremetiera contra lo que llamó un "juez Obama".
"No tenemos jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton", dijo Roberts entonces, en una declaración difundida también por la oficina de información pública del tribunal. "Lo que tenemos es un grupo extraordinario de jueces entregados que hacen todo lo posible por hacer lo correcto en igualdad de condiciones a quienes comparecen ante ellos".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Argentinabndu Abschlusseeaglo 9ccheimDstaatendu kommen O "Material CO2 cat?buußortsyeual-Hä technische werd Oro
Trump respondió rápidamente: "Lo siento, presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, pero efectivamente tenéis 'jueces Obama', y tienen un punto de vista muy diferente al de las personas encargadas de la seguridad de nuestro país".
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News' Bill Mears, Shannon Bream, Tyler Olson y Ronn Blitzer contribuyeron a este reportaje.