Clarence Thomas arremete contra los medios de comunicación y defiende al Tribunal Supremo tras la decisión sobre el aborto en Texas
El pasado fin de semana, la jueza Amy Coney Barrett dijo que los jueces del tribunal no son "piratas partidistas".
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez Clarence Thomas se convirtió en el último miembro del Tribunal Supremo de EE.UU. en apuntar a los medios de comunicación, defendiendo el jueves que el tribunal no es partidista, al tiempo que advertía contra "la destrucción de nuestras instituciones porque no nos dan lo que queremos, cuando lo queremos", según los informes.
"Creo que los medios de comunicación hacen que parezca que siempre vas directo a tu preferencia personal", dijo Thomas a un auditorio de la Universidad de Notre Dame, según informó el Washington Post. "Así que si piensan que eres antiabortista o algo personal, piensan que siempre te manifestarás así. Creen que estás a favor de esto o de aquello. Creen que te conviertes en un político".
"Creo que los medios de comunicación hacen que parezca que siempre vas directo a tu preferencia personal".
Las palabras de Thomas se produjeron a raíz de la controvertida decisión del alto tribunal, por 5 votos a 4, a principios de este mes, de permitir la entrada en vigor de una ley restrictiva del aborto en Texas. A los críticos les preocupa que pueda conducir a la anulación de la histórica decisión Roe contra Wade.
{{#rendered}} {{/rendered}}Thomas ha pedido anteriormente al tribunal que anule la sentencia de 1973 que legalizó el aborto en todo EE.UU.
El fin de semana pasado, la jueza más reciente, Amy Coney Barrett, defendió a sus colegas, diciendo que no eran "partidistas". También culpó a los medios de comunicación de hacer que las decisiones judiciales "parezcan orientadas a los resultados".
{{#rendered}} {{/rendered}}"A veces, no me gustan los resultados de mis decisiones. Pero mi trabajo no consiste en decidir los casos en función del resultado que yo quiera", dijo. "Las filosofías judiciales no son lo mismo que los partidos políticos".
El juez asociado del Tribunal Supremo Clarence Thomas en el jardín sur de la Casa Blanca, 26 de octubre de 2020. (Getty Images)
Thomas estaba de acuerdo con ese sentimiento.
"Haces tu trabajo y lloras solo", dijo. Pero también advirtió contra la actuación política de los jueces.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se pensaba que el tribunal era la rama menos peligrosa y puede que nos hayamos convertido en la más peligrosa".
"Se pensaba que el tribunal era la rama menos peligrosa y puede que nos hayamos convertido en la más peligrosa".
El juez liberal Stephen Breyer también aseguró recientemente que sus colegas del tribunal no eran políticos de "ligas menores", según el Post.
Tras la decisión sobre el aborto, los demócratas han reavivado su llamamiento a añadir escaños al Tribunal Supremo para intentar desplazar su mayoría hacia la izquierda después de que el ex presidente Trump añadiera tres jueces conservadores.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los llamamientos de los demócratas a llenar el tribunal alcanzaron su punto álgido cuando Barrett fue confirmado una semana antes de las elecciones presidenciales de 2020. Volvieron a aflorar los amargos recuerdos del entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, que se negó a conceder al entonces candidato del presidente Obama, Merrick Garland, una audiencia de confirmación después de que Garland fuera propuesto para sustituir al juez Antonin Scalia, fallecido repentinamente en 2016.
McConnell afirmó entonces que el próximo presidente debía decidir.
{{#rendered}} {{/rendered}}Está previsto que el tribunal vea un caso de Mississippi sobre una ley que prohíbe los abortos en el estado a las 15 semanas en la próxima legislatura, según The Hill.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.