Sussmann, abogado de la campaña de Clinton, presenta una petición para desestimar la acusación contra Durham

Los abogados del abogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, presentaron el jueves una moción para desestimar el caso contra él en la investigación del abogado especial John Durham, alegando un caso de "extralimitación fiscal extraordinaria".

Sussmann afirma en la moción de desestimación que la acusación de Durham "no establece un delito". Ha sido acusado de hacer una declaración falsa a un agente federal, y se ha declarado inocente.

La acusación de Durham alega que Sussmann dijo al entonces consejero general del FBI, James Baker, en septiembre de 2016, menos de dos meses antes de las elecciones presidenciales de 2016, que no estaba trabajando "para ningún cliente" cuando solicitó y celebró una reunión en la que presentó "supuestos datos y 'libros blancos' que supuestamente demostraban un canal de comunicaciones encubierto" entre la Organización Trump y Alfa Bank, vinculado al Kremlin.

Pero en la petición de sobreseimiento del jueves, el equipo jurídico de Sussmann insistió en que "no hizo ninguna declaración falsa al FBI". El abogado añadió que la declaración falsa alegada en la acusación es "sobre un asunto totalmente accesorio" e "irrelevante desde el punto de vista jurídico".

HAWLEY: LOS FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN BIDEN IMPLICADOS EN LA INVESTIGACIÓN DURHAM DEBEN RECUSARSE

"Desde hace mucho tiempo es delito hacer una declaración falsa al gobierno. Pero la ley sólo penaliza las declaraciones falsas que son materiales: declaraciones falsas que importan porque pueden afectar realmente a una decisión específica del gobierno", escribieron los abogados, añadiendo que, por el contrario, las declaraciones falsas "sobre cuestiones accesorias" son "inmateriales y no pueden dar lugar a responsabilidad penal".

"En consecuencia, en los casos en que se ha procesado a personas por dar soplos a investigadores del gobierno, históricamente sólo se les ha acusado de hacer una declaración falsa cuando se alegaba que el soplo en sí era falso, porque ésa es la única declaración que podría afectar a la decisión concreta de iniciar una investigación", escribieron los abogados. "De hecho, la defensa no conoce ningún caso en el que un individuo haya proporcionado un chivatazo al gobierno y haya sido acusado de hacer cualquier declaración falsa que no sea proporcionar un chivatazo falso. Pero eso es exactamente lo que ha ocurrido aquí".

Los abogados argumentaron que Sussmann se reunió "voluntariamente" con el FBI en otoño de 2016 para "transmitir información que suscitaba preocupación por la seguridad nacional".

PAPADOPOULOS, EX AYUDANTE DE CAMPAÑA DE TRUMP, CALIFICA LA INVESTIGACIÓN ORIGINAL SOBRE RUSIA DE "CLASE MAGISTRAL DE ENGAÑO

"Se reunió con el FBI, en otras palabras, para dar un chivatazo", escribieron los abogados de Sussmann. "En la acusación no se alega que el chivatazo que dio fuera falso. Y no se alega que creyera que el chivatazo que dio era falso. Más bien, el Sr. Sussmann ha sido acusado de hacer una declaración falsa sobre un asunto totalmente accesorio -sobre quién podría haber sido su cliente cuando se reunió con el FBI-, que es un hecho que ni siquiera la propia acusación del Fiscal Especial alega que tuviera efecto alguno sobre la decisión del FBI de abrir una investigación".

"Permitir que este caso siga adelante entrañaría el riesgo de criminalizar la conducta ordinaria, plantearía problemas relacionados con la Primera Enmienda, disuadiría a los ciudadanos honrados de dar pistas y enfriaría la defensa de los abogados que interactúan con el gobierno", argumentaron sus abogados.

"La extralimitación sin precedentes e ilegal del Fiscal Especial no debe tolerarse, y el único cargo contra el Sr. Sussmann debe desestimarse", añadieron.

El 11 de febrero, Durham presentó una moción centrada en posibles conflictos de intereses relacionados con la representación de Sussmann.

Durham alegó que Sussmann proporcionó a dos agencias gubernamentales estadounidenses información del ejecutivo tecnológico Rodney Joffe que intentaba vincular a Donald Trump, que era candidato en aquel momento, con el Alfa Bank, con sede en Rusia. Joffe no aparece nombrado en el expediente, pero se identificó en una declaración. No ha sido acusado de ningún delito.

Joffe y su equipo "explotaron" el tráfico de Internet relativo a un "determinado proveedor de atención sanitaria", la Torre Trump, el edificio de apartamentos de Trump en Central Park West y la Oficina Ejecutiva del Presidente de Estados Unidos para "establecer una 'inferencia' y una 'narrativa'" que luego presentarían a las agencias del gobierno federal vinculando a Trump con Rusia, alegó Durham.

La presentación de Durham del 11 de febrero decía que los "registros de facturación" de Sussmann reflejan que "facturó repetidamente a la Campaña Clinton por su trabajo" en las acusaciones sobre Alfa Bank.

Sin embargo, Sussmann y su equipo jurídico exigieron el lunes que el tribunal "tachara" partes de la presentación de Durham, argumentando que "mancharía el conjunto de jurados".

"Desgraciadamente, el abogado especial no se ha limitado a presentar un documento en el que identifica posibles conflictos de intereses", escribieron los abogados de Sussmann. "Más bien, el abogado especial ha vuelto a presentar un escrito en este caso que incluye innecesariamente alegaciones perjudiciales -y falsas- que son irrelevantes para su petición y para el delito que se le imputa, y que pretenden claramente politizar este caso, inflamar la cobertura mediática y contaminar al jurado".

En la sección de "antecedentes de hecho" de la presentación de Durham se alegaba que Sussmann y el Ejecutivo Tecnológico se habían reunido y comunicado con otro socio del bufete, que actuaba como asesor general de la campaña de Clinton. Las fuentes dijeron a Fox News que ese abogado es Marc Elias, que trabajaba en el bufete Perkins Coie.

Durham afirma que la empresa de Internet para la que trabajaba Joffe "había llegado a acceder y mantener servidores dedicados" para la Oficina Ejecutiva del Presidente como "parte de un acuerdo sensible por el que prestaba servicios de resolución de DNS a la EOP".

"Tech Executive-1 y sus socios explotaron este acuerdo minando el tráfico DNS de EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump", afirma Durham.

Un portavoz de Tech Executive-1, Joffe, defendió su trabajo el martes.

"Al identificar consultas DNS de teléfonos Yota de fabricación rusa en las proximidades de la campaña de Trump y de la EOP, respetados investigadores de ciberseguridad se mostraron profundamente preocupados por las anomalías que encontraron en los datos y prepararon un informe con sus hallazgos, que posteriormente compartieron con la CIA", declaró el portavoz de Joffe.

En la reunión de Sussmann con la segunda agencia gubernamental estadounidense, Durham afirma que "proporcionó datos que, según él, reflejaban búsquedas DNS supuestamente sospechosas por parte de estas entidades de direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor ruso de telefonía móvil", y afirmó que las búsquedas "demostraban que Trump y/o sus asociados utilizaban teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en las proximidades de la Casa Blanca y otros lugares".

"La Oficina del Asesor Especial no ha identificado ningún apoyo a estas acusaciones", escribió Durham, añadiendo que las "búsquedas no eran ni mucho menos raras en Estados Unidos".

"Por ejemplo, los datos más completos que el Ejecutivo Técnico 1 y sus asociados recopilaron -pero no proporcionaron a la Agencia 2- reflejaban que entre 2014 y 2017, aproximadamente, hubo un total de más de 3 millones de búsquedas de direcciones IP rusas del Phone-Prover 1 que se originaron en direcciones IP con sede en Estados Unidos", escribió Durham. "Menos de 1.000 de estas búsquedas se originaron con direcciones IP afiliadas a la Torre Trump".

Durham añadió que los datos recopilados por Joffe también descubrieron que las búsquedas comenzaron ya en 2014, durante el gobierno de Obama y años antes de que Trump asumiera el cargo, lo cual, dijo, es "otro hecho que las acusaciones omitieron".

"En su reunión con los empleados de la Agencia-2, el acusado también hizo una declaración falsa sustancialmente similar a la que hizo al Consejero General del FBI", escribió Durham. "En concreto, el acusado afirmó que no representaba a un cliente concreto al transmitir las acusaciones anteriores".

"En verdad y de hecho, el acusado representaba a Tech Executive-1, hecho que el acusado reconoció posteriormente bajo juramento en un testimonio ante el Congreso en diciembre de 2017, sin identificar al cliente por su nombre", escribió Durham. 

Un portavoz de la CIA no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News. 

Durham ha acusado a tres personas como parte de su investigación: Sussmann en septiembre de 2021, Igor Danchenko el 4 de noviembre de 2021 y Kevin Clinesmith en agosto de 2020.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Danchenko fue acusado de hacer una declaración falsa y se le acusa de mentir al FBI sobre la fuente de información que proporcionó a Christopher Steele para el dossier anti-Trump.

Kevin Clinesmith también fue acusado de hacer una declaración falsa. Clinesmith había sido remitido para un posible procesamiento por la oficina del inspector general del Departamento de Justicia, que llevó a cabo su propia revisión de la investigación sobre Rusia.

Concretamente, el inspector general acusó a Clinesmith, aunque no por su nombre, de alterar un correo electrónico sobre Page para que dijera que "no era una fuente" de otra agencia gubernamental. Page ha dicho que era una fuente de la CIA. El Departamento de Justicia se basó en esa afirmación cuando presentó una tercera y última solicitud de renovación en 2017 para espiar a Carter Page, asesor de la campaña de Trump, en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).