Sussmann, abogado de la campaña de Clinton, pide al tribunal que "elimine" los "antecedentes de hecho" de Durham de su última presentación
Los abogados de Sussmann afirman que el expediente de Durham incluía "alegaciones perjudiciales y falsas
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de Michael Sussmann, el ex abogado de la campaña de Clinton acusado como parte de la investigación del abogado especial John Durham sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia, exigieron que el tribunal "suprimiera" la sección de "antecedentes de hecho" de la última presentación de Durham, argumentando que "contaminará al grupo de jurados".
Durham presentó una moción el 11 de febrero centrada en posibles conflictos de intereses relacionados con la representación de Sussmann, acusado de hacer una declaración falsa a un agente federal. Sussmann se ha declarado inocente.
"Desgraciadamente, el abogado especial no se ha limitado a presentar un documento en el que identifica posibles conflictos de intereses", escribieron los abogados de Sussmann. "Más bien, el abogado especial ha vuelto a presentar un escrito en este caso que incluye innecesariamente alegaciones perjudiciales -y falsas- que son irrelevantes para su petición y para el delito que se le imputa, y que pretenden claramente politizar este caso, inflamar la cobertura mediática y contaminar al jurado".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de Sussmann añadieron: "Lamentablemente, el Asesor Especial parece estar teniendo éxito en su esfuerzo por instigar una cobertura mediática injusta y perjudicial del caso del Sr. Sussmann."
Foto de John Durham y Michael Sussmann. Foto de Sussman: Perkins Coie (Perkins Coie)
El equipo jurídico de Sussmann pidió al tribunal que "suprima la parte de los Antecedentes de Hecho de la moción del Asesor Especial en virtud del poder inherente del Tribunal de 'diseñar una sanción adecuada para la conducta que abusa del proceso judicial'".
{{#rendered}} {{/rendered}}La acusación de Durham contra Sussmann, dice que dijo al entonces Consejero General del FBI, James Baker, en septiembre de 2016, menos de dos meses antes de las elecciones presidenciales de 2016, que no estaba trabajando "para ningún cliente" cuando solicitó y celebró una reunión en la que presentó "supuestos datos y 'libros blancos' que supuestamente demostraban un canal de comunicaciones encubierto" entre la Organización Trump y Alfa Bank, que tiene vínculos con el Kremlin.
Pero la presentación de Durham del 11 de febrero alegó que los abogados de Hillary Clinton en 2016 habían pagado para infiltrarse en servidores pertenecientes a la Torre Trump y, posteriormente, a la Casa Blanca, con el fin de establecer una "inferencia" y una "narrativa" que llevar a las agencias del gobierno federal que vinculaban a Donald Trump a Rusia.
En la sección de la presentación de Durham titulada "Antecedentes de hecho", el abogado especial alegó que Sussmann "había reunido y transmitido las acusaciones al FBI en nombre de al menos dos clientes concretos, entre ellos un ejecutivo tecnológico (Tech Executive 1) de una empresa de Internet con sede en Estados Unidos (Internet Company 1) y la campaña de Clinton".
{{#rendered}} {{/rendered}}La presentación de Durham también decía que los "registros de facturación" de Sussmann reflejan que "facturó repetidamente a la Campaña Clinton por su trabajo en las acusaciones del Banco Ruso-1".
El expediente revelaba que Sussmann y el Ejecutivo Tecnológico se habían reunido y comunicado con otro socio del bufete, que trabajaba como asesor general de la campaña de Clinton. Las fuentes dijeron a Fox News que ese abogado es Marc Elias, que trabajaba en el bufete Perkins Coie.
Hillary Clinton (MSNBC)
El bufete de abogados de Elias, Perkins Coie, es el bufete a través del cual el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton financiaron el dossier anti-Trump. El dossier no verificado fue redactado por el ex agente de inteligencia británico Christopher Steele y encargado por la empresa de investigación de la oposición Fusion GPS.
{{#rendered}} {{/rendered}}La declaración de Durham del 11 de febrero afirma que, en julio de 2016, el ejecutivo tecnológico trabajó con Sussmann, una empresa de investigación estadounidense contratada por el bufete de abogados 1 en nombre de la campaña de Clinton, numerosos ciberinvestigadores y empleados de múltiples empresas de Internet para "reunir los supuestos datos y libros blancos".
"En relación con estos esfuerzos, el Ejecutivo Técnico 1 se aprovechó de su acceso a datos de Internet no públicos y/o de su propiedad", afirma la declaración. "Tech Executive-1 también consiguió la ayuda de investigadores de una universidad estadounidense que estaban recibiendo y analizando grandes cantidades de datos de Internet en relación con un contrato pendiente de investigación sobre ciberseguridad del gobierno federal".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tech Executive-1 encargó a estos investigadores que extrajeran datos de Internet para establecer 'una inferencia' y una 'narrativa' que vinculara al entonces candidato Trump con Rusia", afirma Durham. "Al hacerlo, Tech Executive-1 indicó que buscaba complacer a ciertos 'VIP', refiriéndose a individuos del bufete de abogados Law Firm-1 y de la campaña de Clinton".
Durham también escribe que durante el juicio de Sussmann, el gobierno establecerá que entre los datos de Internet que explotaron Tech Executive-1 y sus asociados se encontraba el tráfico de Internet del sistema de nombres de dominio (DNS) perteneciente a "(i) un determinado proveedor de asistencia sanitaria, (ii) la Torre Trump, (iii) el edificio de apartamentos Central Park West de Donald Trump, y (iv) la Oficina Ejecutiva del Presidente de Estados Unidos (EOP)".
Torre Trump en la Quinta Avenida de Manhattan.
Durham afirma que la empresa de Internet para la que trabajaba Tech Executive-1 "había llegado a acceder y mantener servidores dedicados" para la Oficina Ejecutiva del Presidente como "parte de un acuerdo sensible por el que prestaba servicios de resolución de DNS a la EOP".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tech Executive-1 y sus socios explotaron este acuerdo minando el tráfico DNS de EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump", afirma Durham.
El expediente también revela que Sussmann proporcionó "un conjunto actualizado de acusaciones", incluidos los datos bancarios rusos, y acusaciones adicionales relacionadas con Trump "a una segunda agencia del gobierno estadounidense" en 2017.
Durham afirma que las acusaciones "se basaban, en parte, en el supuesto tráfico DNS" que Tech Executive-1 y otros "habían reunido en relación con la Torre Trump, el edificio de apartamentos de Donald Trump en Nueva York, la EOP y el mencionado proveedor de servicios sanitarios".
{{#rendered}} {{/rendered}}En la reunión de Sussmann con la segunda agencia gubernamental estadounidense, Durham afirma que "proporcionó datos que, según él, reflejaban búsquedas DNS supuestamente sospechosas por parte de estas entidades de direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor ruso de telefonía móvil", y afirmó que las búsquedas "demostraban que Trump y/o sus asociados utilizaban teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en las proximidades de la Casa Blanca y otros lugares".
"La Oficina del Asesor Especial no ha identificado ningún apoyo a estas acusaciones", escribió Durham, añadiendo que las "búsquedas no eran ni mucho menos raras en Estados Unidos".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Por ejemplo, los datos más completos que el Ejecutivo Técnico 1 y sus asociados recopilaron -pero no proporcionaron a la Agencia 2- reflejaban que entre 2014 y 2017, aproximadamente, hubo un total de más de 3 millones de búsquedas de direcciones IP rusas del Phone-Prover 1 que se originaron en direcciones IP con sede en Estados Unidos", escribió Durham. "Menos de 1.000 de estas búsquedas se originaron con direcciones IP afiliadas a la Torre Trump".
John Durham
Durham añadió que los datos recopilados por Tech Executive-1 también revelaron que las búsquedas comenzaron ya en 2014, durante el gobierno de Obama y años antes de que Trump asumiera el cargo, lo cual, dijo, es "otro hecho que las acusaciones omitieron".
"En su reunión con los empleados de la Agencia-2, el acusado también hizo una declaración falsa sustancialmente similar a la que hizo al Consejero General del FBI", escribió Durham. "En concreto, el acusado afirmó que no representaba a un cliente concreto al transmitir las acusaciones anteriores".
{{#rendered}} {{/rendered}}"En verdad y de hecho, el acusado representaba a Tech Executive-1, hecho que el acusado reconoció posteriormente bajo juramento en un testimonio ante el Congreso en diciembre de 2017, sin identificar al cliente por su nombre", escribió Durham.
Mientras tanto, el "Ejecutivo Tecnológico-1" ha sido identificado como Rodney Joffe. Joffe no ha sido acusado de ningún delito hasta ahora.
A última hora del lunes, un portavoz de Joffe lo describió como "un experto en seguridad de Internet apolítico con décadas de servicio al Gobierno de EE.UU. que nunca ha trabajado para un partido político, y que proporcionó legalmente acceso a datos de DNS obtenidos de un cliente privado que, por separado, prestaba servicios de DNS a la Oficina Ejecutiva del Presidente (OEP)".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Según los términos del contrato, se podría acceder a los datos para identificar y analizar cualquier infracción o amenaza a la seguridad", dijo el portavoz de Joffe. "Como resultado de los hackeos de los servidores de la EOP y del DNC en 2015 y 2016, respectivamente, existía una preocupación seria y legítima de seguridad nacional sobre los intentos rusos de infiltrarse en las elecciones de 2016".
"Al identificar consultas DNS de teléfonos Yota de fabricación rusa en las proximidades de la campaña de Trump y de la EOP, respetados investigadores de ciberseguridad se mostraron profundamente preocupados por las anomalías que encontraron en los datos y prepararon un informe con sus hallazgos, que posteriormente compartieron con la CIA", añadió el portavoz de Joffe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por el momento, Durham ha imputado a tres personas como parte de su investigación: Sussmann en septiembre de 2021, Igor Danchenko el 4 de noviembre de 2021 y Kevin Clinesmith en agosto de 2020.
Danchenko fue acusado de hacer una declaración falsa y se le acusa de mentir al FBI sobre la fuente de información que proporcionó a Christopher Steele para el dossier anti-Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Kevin Clinesmith también fue acusado de hacer una declaración falsa. Clinesmith había sido remitido para un posible procesamiento por la oficina del inspector generaldel Departamento de Justicia , que llevó a cabo su propia revisión de la investigación sobre Rusia.
Concretamente, el inspector general acusó a Clinesmith, aunque no por su nombre, de alterar un correo electrónico sobre Page para que dijera que "no era una fuente" de otra agencia gubernamental. Page ha dicho que era una fuente de la CIA. El Departamento de Justicia se basó en esa afirmación cuando presentó una tercera y última solicitud de renovación en 2017 para espiar a Carter Page, asesor de la campaña de Trump, en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).