Qué esperar cuando el Congreso se reúna para contar los resultados del Colegio Electoral
La certificación final podría prolongarse hasta bien entrada la madrugada del 7 de enero o más allá
{{#rendered}} {{/rendered}}La etapa final de la selección de un presidente estadounidense tendrá lugar el miércoles 6 de enero a las 13.00 horas.
Según las condiciones de la 12ª Enmienda de la Constitución, tanto la Cámara de Representantes como el Senado se reúnen a la 1 de la tarde en una sesión conjunta del Congreso en la Cámara de Representantes.
Preside el vicepresidente Mike Pence, en su calidad de presidente del Senado. Pero ha habido varios casos en los que el presidente pro tempore del Senado (el miembro más veterano del partido mayoritario) preside en lugar del vicepresidente. Se trata del Senador Chuck Grassley, republicano de Iowa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por ejemplo, el presidente Richard Nixon derrotó al candidato demócrata, el vicepresidente Hubert Humphrey, en 1968. Humphrey seguía siendo vicepresidente. Pero estaba en el extranjero para asistir al funeral del primer Secretario General de las Naciones Unidas, Tryvgie Lie. Así pues, le correspondió al senador Richard Russell, demócrata de Georgia, presidente pro tempore, presidir la sesión en ausencia de Humphrey.
La 12ª Enmienda dice que el vicepresidente "abrirá los certificados y entonces se contarán los votos; - La persona que obtenga el mayor número de votos será Presidente".
Existe cierto debate sobre el papel del vicepresidente en esta etapa. Algunos creen que es ceremonial. La demanda presentada por el congresista Louie Gohmert, republicano de Texas -rechazada por un juez federal nombrado por el presidente Trump- pretendía que el vicepresidente tuviera más poder sobre la sesión y la adjudicación de los votos electorales enviados por los estados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los 50 estados certificaron sus resultados electorales el mes pasado. El Colegio Electoral se reunió. Cada estado envió una lista electoral a Washington.
Se dice a Fox que no es inaudito que se envíe una lista de electores "deshonestos" a la oficina del vicepresidente o al archivero de los Estados Unidos como una broma pesada, o tal vez alguien que intenta causar una travesura.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox ha sabido que cuando se enviaba una lista alternativa de electores, los poderes fácticos simplemente la ignoraban. No olvides que el asesor de la Casa Blanca Stephen Miller sugirió enviar listas alternativas de electores de estados competitivos.
Aquí es, de hecho, donde Pence podría sacar músculo. Depende de los certificados electorales que el vicepresidente decida "abrir" en virtud de la 12ª Enmienda.
Esto nos lleva a la Ley de Recuento Electoral de 1887. El Congreso aprobó la Ley de Recuento Electoral tras una batalla épica de las disputadas elecciones de 1876 entre el presidente Rutherford B. Hayes (el vencedor final) y su derrotado oponente Samuel Tilden. Más adelante hablaremos de ello. Pero la Ley de Recuento Electoral -junto con la 12ª Enmienda- establece las normas básicas de funcionamiento del Congreso durante la sesión conjunta del Congreso para certificar al ganador del Colegio Electoral.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una nota a pie de página antes de empezar:
Es habitual que la Cámara de Representantes y el Senado preparen lo que se denomina una resolución "concurrente", que podría establecer ciertos parámetros para gestionar las disputas del Colegio Electoral en esta ocasión. Una resolución de este tipo no suele ser controvertida. Pero esa resolución podría tener un peso adicional o la posibilidad de alterar o truncar la certificación del Colegio Electoral de este año. Pero tanto la Cámara de Representantes como el Senado deben aprobar primero esa resolución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así pues, según la Ley de Recuento Electoral, se supone que el vicepresidente y el Congreso sólo deben prestar atención al certificado firmado por el gobernador de un estado. Pero existe la posibilidad de que el vicepresidente haga caso omiso de la lista de electores que debe reconocer si hay varios certificados de un mismo estado.
Hawai no fue un estado determinante en las elecciones presidenciales de 1960 entre el presidente John F. Kennedy y el futuro presidente Richard Nixon.
Kennedy iba a ganar la Casa Blanca, independientemente de Hawai.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hubo acusaciones de fraude electoral en otros lugares, sobre todo en Illinois y Texas. Los resultados iniciales de Hawai mostraron que Nixon había ganado el Estado de Aloha. Pero un recuento dio la victoria a Kennedy. Hawai envió dos listas de votos electorales a Washington: una para Nixon y otra para Kennedy, ambas firmadas por el gobernador. Según las normas, los votos electorales de Hawai deberían haber sido para Nixon. Pero cuando la sesión conjunta del Congreso se reunió en enero de 1961, el Congreso entregó los entonces tres votos electorales de Hawai a Kennedy. Nixon, entonces vicepresidente, presidió. Nixon podría haber reconocido la otra lista de votos de Hawai, para sí mismo.
Los votos electorales se introducen en la Cámara de Representantes en cajas de caoba. El vicepresidente lee en voz alta los votos de cada estado por orden alfabético. No se esperan problemas con Alabama y Alaska.
Pero agárrate cuando lleguemos a Arizona, la tercera por la cola. Probablemente ocurra lo mismo con Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin.
{{#rendered}} {{/rendered}}En virtud de la Ley de Recuento Electoral, para impugnar la lista de votos electorales de un estado se requiere un solicitante tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, y la provocación debe hacerse por escrito.
Los miembros de la Cámara impugnaron los resultados del Colegio Electoral en 2001 y 2017 sin un patrocinador del Senado.
En 1969, el representante James O'Hara, demócrata de Michigan, y el senador Edmund Muskie, demócrata de Maine, impugnaron la lista de Carolina del Norte por un "elector infiel". Se trata de un elector que votó a favor de George Wallace cuando estaba comprometido con Nixon. El incidente de 1969 fue la primera vez que se impugnó la lista electoral de un estado en virtud de la Ley de Recuento Electoral de 1887.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2005, la representante Stephanie Tubbs Jones, demócrata de Ohio, unió fuerzas con la senadora Barbara Boxer, demócrata de California, para impugnar la lista electoral de Ohio.
¿Qué ocurre si al menos un miembro de la Cámara y un senador se unen para oponerse a los votos electorales de un estado?
Empecemos por Arizona.
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que el representante Mo Brooks, republicano de Alabama, y docenas de miembros de la Cámara planteen problemas con la lista de electores de Arizona. El senador Josh Hawley, republicano de Minnesota, ya ha dicho que se uniría a varias impugnaciones de la Cámara.
Una coalición de otros senadores republicanos, encabezada por el senador Ted Cruz, republicano de Texas, no dijo que se opondría a los electores de un estado en el pleno, como hizo Hawley. En cambio, estos republicanos declararon que "tienen intención de votar el 6 de enero para rechazar a los electores de los estados en disputa".
Estos senadores argumentan que en 1877 había electores disputados de Florida, Luisiana, Carolina del Sur y Oregón. El Congreso creó entonces una "Comisión Electoral" para determinar cómo repartir los votos electorales de estos estados. El Congreso votaría finalmente esos resultados. En aquella época, el Colegio Electoral era más pequeño. La Comisión Electoral concedió todos los votos electorales impugnados a Hayes, convirtiéndolo en presidente, 185 votos electorales frente a 184 votos electorales para Tilden.
{{#rendered}} {{/rendered}}La coalición de senadores republicanos pide hoy la creación de una comisión similar.
Tal perspectiva sigue siendo dudosa. Pero esto es lo que ocurre cuando los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado se unen para impugnar la lista electoral de un estado:
Se suspende la sesión conjunta.
{{#rendered}} {{/rendered}}A continuación se reúne la Cámara de Representantes. A continuación, los senadores vuelven a cruzar la Rotonda del Capitolio para dirigirse a la cámara del Senado. Y, durante un máximo de dos horas, la Cámara de Representantes y el Senado consideran y debaten por separado cualquier queja que los legisladores tengan con la lista electoral de Arizona.
Los diputados pueden intervenir durante un máximo de cinco minutos en el plazo de dos horas. A continuación, la Cámara y el Senado votan por separado. Es necesario que tanto la Cámara como el Senado rechacen los votos electorales de un estado. Si eso ocurre, la lista electoral desaparece. Es como si Arizona nunca hubiera existido. A continuación, la Cámara y el Senado vuelven a reunirse en sesión conjunta y continúan con Arkansas, California y Colorado.
Probablemente no haya otro problema hasta que lleguen a Georgia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero, como siempre decimos, se trata de las matemáticas, se trata de las matemáticas, se trata de las matemáticas.
La Cámara comienza con 432 miembros. 222 demócratas, 210 republicanos y tres vacantes. El Senado comienza con 51 republicanos y 48 senadores que se reúnen con los demócratas y una vacante.
La senadora Kelly Loeffler, republicana de Georgia, continúa como senadora porque cumple un mandato que no ha expirado. El ex senador David Perdue, republicano de Georgia, no. Su mandato ha terminado. Recuerda que el cálculo del Senado podría cambiar a mitad de camino -en medio de todo esto- si se conocen los resultados de las elecciones en las dos segundas vueltas del Senado de Georgia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Se cree que los demócratas votarían sin duda para rechazar cualquier desafío electoral de los republicanos. Y, sin duda, hay suficientes republicanos que se unirían a los demócratas para hacer lo mismo en el Senado.
Pero recuerda que esto se hace en la era del COVID-19.
La Cámara de Representantes y el Senado están ahora mismo al margen de ambos partidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las ausencias impuestas por pruebas positivas o cuarentena importan. Mucho. Nunca sabes exactamente quién va a estar allí.
Además, la Cámara de Representantes reinstaurará su régimen de "voto a distancia" para el 117º Congreso. El Senado nunca ha tenido la opción del voto a distancia. Pero la Cámara tiene prohibido utilizar el voto a distancia durante la certificación del Colegio Electoral.
Por tanto, impugnar cada estado probablemente lleve unas horas. Por eso, la certificación final del voto electoral probablemente se prolongue hasta bien entrada la madrugada del 7 de enero, si no hasta bien entrado el día, o más allá.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ten en cuenta que hay un debate de dos horas para cada estado. Eso por no hablar de lo que se tarda en realizar las votaciones nominales en una pandemia (la Cámara tarda de media una hora por votación nominal hoy en día). Eso tampoco tiene en cuenta todo el tiempo ceremonial, los discursos y los minutos dedicados a pasar lista en los estados con listas electorales no impugnadas.
Verás fácilmente cómo este proceso podría masticar un par de días.
La Ley del Recuento Electoral sí permite los recesos. Pero la Cámara de Representantes y el Senado no pueden disolver la sesión conjunta del Congreso hasta que finalice el Colegio Electoral. Además, el Congreso debe concluirlo en un plazo de cinco días.
{{#rendered}} {{/rendered}}EE.UU. se adentra en un nuevo terreno en cuanto a lo que ocurre cuando están en juego las listas electorales de varios estados. En 2005, el Senado rechazó la objeción a la lista electoral de Ohio por 74-1. La Cámara rechazó el recurso por 267-31.
Todo este ejercicio tiene como telón de fondo que los leales al presidente Trump denuncian fraude electoral y que Trump convoca a los manifestantes a manifestarse en Washington.
Este proceso también tiene el potencial de dividir al Partido Republicano y sentar un precedente rocoso para los próximos años.
{{#rendered}} {{/rendered}}El líder de la mayoría del Senado, el republicano Mitch McConnell, aconsejó a los republicanos que no impugnaran los votos electorales. Pero esas llamadas cayeron en saco roto.
Sens. Mitt Romney, republicano de Utah, Ben Sasse, republicano de Nebraska, Susan Collins, republicana de Maine, Pat Toomey, republicano de Pensilvania, Roger Wicker, republicano de Mississippi, y Lisa Murkowski, republicana de Arkansas, se han manifestado en contra de la maniobra de impugnar los votos electorales.
Además, cada estado de votaciones disputadas desencadena una votación nominal que documenta la postura de los legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado sobre, por ejemplo, los electores de Pensilvania o los electores de Michigan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin duda, se trata de un voto útil para algunos republicanos de derechas o próximos al presidente Trump. Puede ayudarles a evitar un desafío en las primarias o congraciarse con la base del Partido Republicano.
Pero estos votos podrían volverse en contra de otros. Y, sin duda, habrá algunos republicanos que representen a estados o distritos en los que su voto -en un sentido u otro en cada lista electoral- podría ayudarles o perjudicarles. Elige la dirección equivocada y podría ser peligroso políticamente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Ésta es precisamente la razón por la que McConnell y otros republicanos esperaban evitar semejante embrollo electoral. Es divisivo para los republicanos y resonará en la política estadounidense durante décadas.
Pero al final del día, el 6, 7 u 8 de enero, habrá una decisión. Y todos los miembros del Congreso harán constar que apoyan los resultados del Colegio Electoral o que los rechazan.