Cuaderno del periodista: Por qué el Congreso está atrapado en "Matrix" sobre el control de armas
{{#rendered}} {{/rendered}}Quizá sea apropiado que rueden otra película de "Matrix".
Hay una famosa escena en la "Matrix" original en la que el personaje de Keanu Reeves, Neo, ve un gato negro que se arrastra por un pasillo. Segundos después, Neo ve el mismo gato negro. El déjà vu es algo malo en Matrix, por no hablar de la superstición de ver un gato negro en tu camino.
Los tiroteos de El Paso, Texas, y Dayton, Ohio, ocurrieron hace semanas. Hemos llegado de nuevo a un punto de déjà vu. Es incluso un déjà vu agravado sobre déjà vu, ya sea Columbine o Virginia Tech o Sandy Hook o Parkland.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace unas semanas, el presidente Trump expresó su firme apoyo al refuerzo de las comprobaciones de antecedentes. Luego, no tanto. Ahora, quizá vuelvan a estar sobre la mesa. En realidad, nadie lo sabe, porque, bueno, pronto nos ocuparemos de otra cosa.
Se hablaba de que los dos tiroteos de Texas y Ohio serían los que cambiarían las cosas. Pero ahora, estamos inmersos en una disputa diplomática con el primer ministro de Dinamarca.
Con todas las vacilaciones de esta semana, quizá el presidente cambie de opinión sobre el control de armas después de todo. Si es así, la disposición de Trump será similar a la respuesta que dio John Lennon cuando los Beatles llegaron a Estados Unidos. Cuando un periodista le preguntó cómo había "encontrado América", Lennon bromeó: "Gira a la izquierda en Groenlandia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero es poco probable. Un tiroteo masivo. Las lágrimas. La angustia. Las proclamas y las llamadas a la acción. Y luego...
El gato negro atravesó el pasillo, otra vez. Y como en "Matrix", la historia se repite, revolución tras revolución.
No pasan muchas cosas.
{{#rendered}} {{/rendered}}En una carta dirigida a sus compañeros demócratas del Congreso, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, volvió a pedir al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, que vuelva a convocar al Senado para tratar los proyectos de ley aprobados por la Cámara que refuerzan la comprobación de antecedentes. Pelosi pregonó el hecho de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes volvería a Washington un par de días antes, el 4 de septiembre, para abordar las medidas relativas a las armas. Pelosi dijo que los demócratas redactarían un proyecto de ley de "bandera roja", prepararían una legislación que prohibiera adquirir armas a los condenados por delitos menores de odio y elaborarían un plan que prohibiera los cargadores de alta capacidad.
Presumiblemente, Pelosi y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el demócrata por Nueva York Jerry Nadler, no se pondrían a trabajar en esa legislación si no tuvieran los votos para aprobarla en el pleno de la Cámara el mes que viene. Lo que está ausente de la agenda de Pelosi es un proyecto de ley para prohibir las "armas de asalto". Muchos demócratas han hablado de prohibir esas armas. Pero hay una razón por la que ese proyecto de ley no está en la agenda de la Cámara: no se aprobaría en la Cámara.
Así que, para ser justos, las cosas serían un poco diferentes después de El Paso y Dayton si la Cámara, ahora bajo el control de los demócratas, pretendiera avanzar en la legislación como respuesta a esos tiroteos masivos. Pero las posibilidades de que algo se convierta en ley siguen siendo remotas. Está el Senado, con su umbral de 60 votos para superar un filibustero en la legislación, así como una aparente falta de apoyo del presidente Trump. Es probable que el Senado, controlado por los republicanos, diera un paso adelante si el presidente diera su apoyo incondicional.
{{#rendered}} {{/rendered}}McConnell fue claro a principios de este mes cuando dijo que estaría dispuesto a estudiar algo que pudiera ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, y obtener la firma del presidente. Es probable que McConnell vea con malos ojos cualquier cosa que se quede corta.
"Estamos donde siempre hemos estado", dijo esta semana a Fox News una fuente republicana bien informada sobre las armas. "Hay un tiroteo. Luego se habla, pero no hay un verdadero impulso legislativo. No hay suficiente presión para cambiar las cosas".
La fuente tiene razón.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sí, los teléfonos del Capitolio se encienden. Hay declaraciones de legisladores. Marchas. Entrevistas con supervivientes del tiroteo. Pero, "cambiar las cosas" depende de las "constantes" de la ecuación en el Capitolio. El ruido tras cada tiroteo masivo sigue sin alterar el cálculo parlamentario.
PELOSI EXIGE A TRUMP QUE CONVOQUE AL SENADO PARA ESTUDIAR REFORMAS CONTRA LA VIOLENCIA ARMADA
Al parecer, Pelosi tiene la intención de impulsar la legislación sobre armas de fuego en la Cámara de Representantes en septiembre porque puede hacerlo. Esa parte de la ecuación jugaría a favor de los demócratas que presionan para que se endurezcan las normativas sobre armas. Un escenario así permitiría a los demócratas presionar a McConnell y al Senado para que reaccionen. Suficiente presión y el Senado podría actuar, o el tema podría resonar en las urnas en 2020. Pero, con pocas excepciones, los demócratas no han persuadido a los votantes para que tiren de las palancas electorales en su favor cuando se trata de armas en la era de los tiroteos masivos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Considera las circunstancias en las que se desarrollaron las elecciones legislativas de 2018 tras la masacre de Parkland en febrero. Los demócratas conservadores luchaban por mantener escaños en el Senado en estados donde las restricciones a las armas eran impopulares: Virginia Occidental, Dakota del Norte e Indiana. Sólo el senador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, salió victorioso entre ellos. ¿Un estado en el que los demócratas pensaban que tenían alguna posibilidad de dar la vuelta? Texas. El ex representante demócrata Beto O'Rourke perdió frente al senador republicano Ted Cruz.
¿Otros escaños republicanos que estaban en juego? El ex senador Orrin Hatch de Utah se retiró. El senador Mitt Romney sustituyó a Hatch en Utah. El ex senador Bob Corker se retiró en Tennessee. La senadora Marsha Blackburn mantuvo rojo ese estado.
Así que ya ves el problema en el Senado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muy poco ha cambiado. Las matemáticas han sido la constante, incluso en la posdata de El Paso y Dayton.
¿Pueden los demócratas dar la vuelta a Texas después de El Paso? El senador republicano John Cornyn está en la papeleta. Los demócratas tienen posibilidades de ganar algunos escaños en las afueras de la Cámara de Representantes. Pero, cuando se trata de armas, sigue siendo Texas.
¿Arizona? Tal vez. El ex astronauta Mark Kelly, marido de la ex diputada demócrata Gabrielle Giffords, se presenta contra la senadora republicana Martha McSally. Arizona ha sido un estado emergente para los demócratas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aun así, los demócratas tienen que ganar el control del Senado. En una muy buena noche electoral para el partido, el senador Doug Jones de Alabama mantendría su escaño y un demócrata derrotaría al senador republicano Steve Daines en Montana. Pero Alabama y Montana ofrecen versiones del "problema de Texas" para los demócratas. Cualquier demócrata que gane en esos estados probablemente no se alineará con la ortodoxia del partido en materia de armas de fuego.
Las batallas del Congreso sobre la legislación de armas tienen similitudes con "Matrix". (Warner Bros.)
Así pues, los que presionan para que se refuercen las restricciones sobre las armas de fuego siguen atrapados en "La Matrix". Siguen viendo al gato negro y experimentando un déjà vu. Es dudoso que algo se mueva ahora. Las cosas serían igual de improbables incluso si los demócratas obtuvieran escaños en el Senado, por no hablar de hacerse con el control del Senado el año que viene.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Los tiroteos siguen produciéndose. Y las cifras parlamentarias cambian muy poco.