¿Podría anularse Roe contra Wade? Cientos de congresistas firman un amicus curiae antes de un caso clave ante el TSE
{{#rendered}} {{/rendered}}Varios centenares de congresistas presentaron escritos "amicus", o de apoyo, en un próximo caso que el Tribunal Supremo sigue muy de cerca y que podría decidir el futuro del acceso al aborto.
El escrito de 207 miembros, en su mayoría republicanos, incluía firmas de los senadores Mitt Romney, John Cornyn, Marco Rubio y Steve Scalise, Liz Cheney. Mitt Romney, John Cornyn, Marco Rubio y los representantes Steve Scalise y Liz Cheney. El escrito en contra fue firmado por 197 congresistas, un grupo mayoritariamente demócrata que incluía a los senadores Chuck Schumer y Dianne Feinstein, así como a la diputada de la Cámara de Representantes de EE. Chuck Schumer y Dianne Feinstein, así como los Reps. Nancy Pelosi y Jerry Nadler.
Los firmantes, en su mayoría republicanos -39 senadores y 168 representantes-, argumentaron que las clínicas de Luisiana están plagadas de violaciones de la seguridad, y que ha llegado el momento de reconsiderar los fundamentos jurídicos de Roe contra Wade, el fundamental caso del Tribunal Supremo de 1973 que estableció el derecho constitucional al aborto. Todos eran republicanos, excepto los representantes demócratas Dan Lipinski y Collin Peterson.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La jurisprudencia de Roe se ha caracterizado por una confusión délfica y un cambio proteico", escribieron los miembros.
¿POR QUÉ LOS MÉDICOS PROVIDA PONEN EN DUDA EL ESTUDIO SOBRE EL ABORTO?
Argumentaron que Roe pretendía establecer un derecho fundamental al aborto -sólo para que el caso Planned Parenthood contra Casey del Tribunal Supremo de 1992 estableciera una nueva norma, que exigía que el gobierno no impusiera una "carga indebida" sobre el derecho al aborto. Desde entonces, los tribunales han empleado múltiples excepciones y pruebas de equilibrio incoherentes, según el informe amicus curiae.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por ejemplo, un caso del Tribunal Supremo posterior a Casey definió una ley como una "carga indebida" sobre el derecho al aborto si en una "gran fracción de los casos en los que [la ley] es relevante, funcionará como un obstáculo sustancial", una prueba abandonada más tarde y revivida después por el alto tribunal.
Mientras tanto, los demócratas argumentaron principalmente que el stare decisis, el principio por el que se da deferencia a los casos existentes del Tribunal Supremo, dictaba que Roe debía seguir siendo buena ley.
El alto tribunal escuchará los argumentos en marzo sobre el caso, que se refiere a una ley de Luisiana que exige que los médicos que practican abortos tengan privilegios de admisión en un hospital cercano. La ley de Luisiana es prácticamente idéntica a una ley de Texas que el Tribunal Supremo anuló en 2016.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esa decisión se produjo cuando el juez Anthony Kennedy estaba en el banquillo y antes de que los dos elegidos por el presidente Donald Trump para el Tribunal Supremo, los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, se incorporaran al tribunal.
Es probable que al menos a un juez le parezca bien el informe amicus curiae. El verano pasado, en una opinión concurrente en un caso del Tribunal Supremo, el juez Clarence Thomas hizo un largo llamamiento a sus colegas para que anularan "decisiones manifiestamente erróneas", aunque se hubieran mantenido durante décadas, lo que llevó a los observadores jurídicos a decir que Thomas estaba sentando las bases para anular Roe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Activistas proabortistas participan en un photocall en los terrenos del Parlamento de Stormont, en Belfast, el lunes 21 de octubre de 2019. A partir de medianoche se despenalizará el aborto y se legalizará el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda del Norte, lo que equiparará sus leyes a las del resto del Reino Unido (Niall Carson/PA via AP)
El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito levantó recientemente una orden judicial dictada por un tribunal inferior contra la ley de Luisiana, pero el Tribunal Supremo la restableció rápidamente.
La próxima decisión del Tribunal Supremo se produce en un momento en que el aborto se ha convertido en el centro de las batallas legales en todo Estados Unidos, con numerosos estados que aprueban límites más estrictos al aborto.
El pasado agosto, Planned Parenthood anunció que se retiraba del programa federal de planificación familiar Título X en lugar de acatar una nueva norma de la administración Trump que prohíbe a los participantes derivar pacientes para que aborten.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News' Bill Mears, Shannon Bream y The Associated Press contribuyeron a este reportaje.