Legisladores provida y proabortistas se preparan para los históricos argumentos sobre el aborto ante el Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo se dispone a escuchar los argumentos en un caso decisivo sobre la ley del aborto de Mississippi
{{#rendered}} {{/rendered}}Los congresistas provida y proabortistas se preparan para un día decisivo en el debate sobre el aborto que Estados Unidos mantiene desde hace décadas, el miércoles, cuando el Tribunal Supremo escuche los argumentos de un caso que podría anular Roe contra Wade, el precedente de 48 años que garantiza el derecho al aborto.
Los jueces se reunirán para los alegatos orales en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, relativo a una ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas. El caso es muy esperado a la luz de la nueva mayoría de 6-3 designada por los republicanos en el Tribunal Supremo, y personas de ambos lados del debate creen que Roe podría estar en peligro.
David Trujillo sostiene un cartel mientras un autobús escolar pasa por la calle frente a un edificio que alberga un proveedor de abortos en Dallas, el jueves 7 de octubre de 2021. (AP Photo/LM Otero)
"Creo que este tribunal retomará los argumentos jurídicos, retomará el examen científico y volverá a considerar Roe contra Wade de una forma totalmente nueva", dijo el senador James Lankford, republicano por Oklahoma, en una conferencia de prensa el martes.
EL TRIBUNAL SUPREMO JUZGARÁ UN CASO DE ABORTO EN MISSISSIPPI QUE PODRÍA ANULAR ROE V. WADE: EN DIRECTO
{{#rendered}} {{/rendered}}"EE.UU. es un caso atípico en relación con la situación actual de nuestras leyes. De hecho, sólo siete países en el mundo permiten los abortos tardíos. Uno de ellos es Estados Unidos. Otros dos son Corea del Norte y China", añadió el senador Steve Daines, republicano de Montana.
El líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Steny Hoyer, dijo el martes que las leyes respaldadas por el Partido Republicano como la de Misisipi son "claramente inconstitucionales, diseñadas para anular décadas de precedentes establecidos".
"Tenemos un tribunal que está poniendo en entredicho" la ley del país desde hace medio siglo, añadió Hoyer, lamentando que los jueces del Tribunal Supremo fueran siquiera a oír un caso así. Dijo que "va en contra de años de precedentes al cuestionar Roe contra Wade".
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Mondaire Jones, demócrata de Nueva York, fue más allá en sus críticas al tribunal y exigió que el Congreso lo llenara de jueces nombrados por demócratas.
"El Tribunal Supremo de extrema derecha está empeñado en derogar Roe y prohibir la libertad reproductiva. No podemos permitirlo", tuiteó. "El tiempo es esencial. Debemos ampliar el Tribunal".
MISSISSIPPI AG DICE QUE ROE V. WADE HA "ENFRENTADO A LAS MUJERES CON SUS HIJOS", ES HORA DE DEVOLVER EL PODER A LOS ESTADOS
Daines, sin embargo, señaló que el Tribunal Supremo no estará prohibiendo la libertad reproductiva si anula Roe.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Anular Roe contra Wade no prohíbe el aborto en todo el país", dijo. "Más bien devolverá el poder a los estados".
El caso no se decidirá el miércoles. Es probable que el Tribunal Supremo dicte sentencia en algún momento de la primavera.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero los alegatos en persona brindarán al público la oportunidad de saber hacia qué lado se inclinan los jueces basándose en sus preguntas a las dos partes. También es la última oportunidad que tienen los abogados de cada parte para exponer sus argumentos antes de que la decisión quede únicamente en manos de los nueve miembros del Alto Tribunal.
"Rezaré por nuestros jueces, por los abogados que presenten mañana los argumentos orales", dijo el martes el senador Mike Braun, republicano de la India. "Porque no se me ocurre un caso más trascendental".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Debemos asegurarnos de que los proveedores de atención sanitaria a las mujeres estén protegidos y de que el acceso de una mujer a la atención sanitaria no esté determinado por su lugar de residencia", declaró Hoyer. "Esperemos que no volvamos a llegar a ese punto".
Miembros del Tribunal Supremo posan para una foto de grupo en la sede del Tribunal Supremo en Washington, el viernes 23 de abril de 2021. Sentados de izquierda a derecha: Samuel Alito, Clarence Thomas, John Roberts, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor. De pie, de izquierda a derecha, el juez Brett Kavanaugh, la juez Elena Kagan, el juez Neil Gorsuch y la juez Amy Coney Barrett. (Erin Schaff/The New York Times vía AP, Pool) (AP)
Aunque ambas partes creen que Roe está fundamentalmente en peligro, muchos juristas piensan que el tribunal podría simplemente reducir o debilitar el precedente en lugar de anularlo por completo. Lankford dijo que no estaría contento con ese resultado, pero que no le haría replantearse las recientes elecciones del Partido Republicano para el Tribunal Supremo.
"Me decepcionaría que no permitiéramos a los estados tomar una decisión basándose simplemente en lo que fue la decisión Roe en 1973. Era... una base tan defectuosa en su propio argumento judicial y creó de la nada esta norma de viabilidad, que era completamente arbitraria", dijo Lankford.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Si alguien puede decirte cómo va a decidir un juez sobre un caso determinado en el proceso, buena suerte con ello. Nuestro objetivo a través del proceso, al menos en el tiempo que llevo aquí, [con respecto] al Tribunal Supremo, es poder seleccionar jueces que se ajusten a la ley", añadió. "No podemos preguntarles exactamente cómo van a fallar en cada caso concreto".