Los representantes del GOP anuncian una enmienda constitucional para mantener el Tribunal Supremo en 9 "antes de que sea demasiado tarde
Los republicanos están preocupados por la presión de algunos demócratas para crear tribunales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un grupo de seis republicanos de la Cámara de Representantes presentará el martes una enmienda constitucional destinada a fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo, en reacción a los llamamientos de los demócratas a llenar el tribunal y a una comisión encargada por el presidente Biden para estudiar el tema.
La enmienda propuesta, obtenida en primer lugar por Fox News, está patrocinada por el representante Mike Gallagher, republicano de Wisconsin, junto con los representantes. Chris Jacobs, republicano de Nueva York, Ken Buck, republicano de Colorado, Mo Brooks, republicano de Alabama, Ted Budd, republicano de Carolina del Norte, y Markwayne Mullin, republicano de Oklahoma.
La comisión de 36 miembros propuesta por Biden estudiaría no sólo la adición de jueces al Tribunal, sino también otras posibles reformas, como "la duración del servicio y la rotación de los jueces del Tribunal; la composición y el tamaño del Tribunal; y la selección de casos, las normas y las prácticas del Tribunal".
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero los republicanos han dicho que la comisión no es más que un disfraz de un esfuerzo políticamente motivado para alterar el Tribunal Supremo. El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, calificó la comisión de "asalto directo al poder judicial independiente de nuestra nación".
La enmienda constitucional propuesta por Gallagher exigiría simplemente que "El Tribunal Supremo no esté compuesto por más de nueve jueces".
{{#rendered}} {{/rendered}}"No necesitamos una comisión para saber que la acumulación de tribunales es una idea radical que socavaría la confianza en una de las instituciones más importantes -y fiables- de nuestro país", dijo Gallagher sobre la enmienda. "El Tribunal Supremo ha estado compuesto por nueve jueces durante más de 150 años, y es hora de que modifiquemos la Constitución para hacer permanente este antiguo precedente antes de que sea demasiado tarde".
"Parece que una propuesta que antes se consideraba la más frígida de las propuestas frígidas de la izquierda radical, ahora es cada vez más corriente", añadió Gallagher en una entrevista con Fox News. "En mi opinión, es una idea muy peligrosa. Creo que desgarraría aún más el país".
Y continuó: "Una enmienda constitucional que simplemente fije el número en nueve, creo que aportaría estabilidad al país al retirar de la mesa esta propuesta extrema y peligrosa".
{{#rendered}} {{/rendered}}El número de jueces del Tribunal Supremo, junto con la composición general del poder judicial federal, lo establece el Congreso, según la Constitución. Eso significa que, en su estado actual, no habría nada inconstitucional en añadir jueces al Tribunal Supremo: eso es competencia del Congreso.
Pero el número de jueces se ha fijado en nueve desde poco después de la Guerra Civil. Un intento anterior del ex presidente Franklin Delano Roosevelt de llenar el tribunal, a la luz de sus constantes sentencias contrarias a sus programas del Nuevo Trato, fue ampliamente criticado como un intento de violar el aislamiento de la institución de la política.
Finalmente se abandonó después de que el tribunal empezara a fallar a favor del New Deal. En 1983, cuando era senador, Biden calificó de "idea estúpida" el intento de agrupar los tribunales. Pero ahora los demócratas, molestos por las sentencias contrarias a sus prioridades y por el hecho de que el ex presidente Trump pudiera nombrar a tres jueces en sólo cuatro años, piden al Congreso que "amplíe" el tribunal para que Biden pueda nombrar a más jueces por su cuenta.
{{#rendered}} {{/rendered}}A Biden le preguntaron repetidamente durante la campaña sobre su postura ante el empaquetamiento de tribunales. Dijo que no comunicaría su opinión a los votantes hasta después de las elecciones. Pero el presidente aún no ha dicho si apoya o no el empaquetamiento de tribunales desde que fue elegido.
Esta idea fue criticada por el juez liberal Stephen Breyer la semana pasada en un discurso ante estudiantes y antiguos alumnos de Derecho de Harvard, lo que provocó que los liberales pidieran su jubilación.
El juez asociado del Tribunal Supremo de EE.UU. Stephen Breyer durante una sesión de retrato de grupo para el nuevo pleno del tribunal en el Tribunal Supremo en Washington, D.C., 30 de noviembre de 2018. La semana pasada, Breyer advirtió de que llenar el Tribunal Supremo podría provocar una crisis de confianza en el Estado de Derecho. (REUTERS/Jim Young)
{{#rendered}} {{/rendered}}Breyer dijo que su objetivo era "hacer que aquellos cuyos instintos iniciales puedan favorecer un cambio estructural importante, u otros cambios institucionales similares, como formas de acumulación de tribunales, se lo piensen mucho antes de plasmar esos cambios en la ley."
"Nuestro poder, el poder del tribunal, tiene que depender de la voluntad del público de respetar su decisión", dijo también Breyer. "Respetar incluso aquellas decisiones con las que no estén de acuerdo... incluso cuando piensen que la decisión está gravemente equivocada".
"Esa autoridad, como el Estado de derecho, depende de la confianza... en que el tribunal se guía por principios jurídicos, no por la política", continuó. "La alteración estructural motivada por la percepción de influencia política sólo puede alimentar esta última percepción, erosionando aún más esa confianza. No hay atajos".
{{#rendered}} {{/rendered}}La difunta jueza Ruth Bader Ginsburg también se opuso a la acumulación de tribunales.
Es poco probable que la enmienda propuesta por los republicanos de la Cámara de Representantes llegue pronto a ninguna parte. El proceso de enmienda constitucional es arduo, ya que requiere el apoyo de dos tercios del Congreso y la ratificación de tres cuartas partes de los estados.
El control del Congreso sobre el tamaño del poder judicial le ha permitido crecer para satisfacer las cambiantes demandas de carga de trabajo, especialmente a medida que el país crecía. La última vez que el Congreso amplió los tribunales inferiores fue bajo el mandato del ex presidente Carter.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sin embargo, los demócratas que están a favor de llenar el Tribunal Supremo han dejado claro que sus esfuerzos son políticos y no en respuesta a la carga de trabajo del órgano.
"[P]ara restaurar nuestra democracia, debemos ampliar el Tribunal Supremo", tuiteó la representante Mondaire Jones, demócrata por Nueva York. "Cualquier otra cosa dejaría el futuro de nuestra nación, nuestro planeta y nuestros derechos civiles fundamentales al capricho de una supermayoría de extrema derecha hostil a la propia democracia".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nunca hemos esperado que el apoyo del presidente Biden fuera un indicador adelantado de la tracción que estamos ganando con la idea de la ampliación de los tribunales. Al igual que con la reforma del filibusterismo, el apoyo de la dirección del partido seguirá a la presión sostenida de las bases y a los hechos sobre el terreno: en este caso, nuevas malas sentencias de jueces nombrados por los republicanos", declaró Demand Justice, un grupo de la izquierda dedicado a la ampliación de los tribunales.
Fox NewsMarisa Schultz ha contribuido a este informe.