Un funcionario del Departamento de Defensa menciona la corrupción en el retraso de la ayuda y sugiere que Ucrania podría haberse enterado pronto de la retención

Laura Cooper, vicesecretaria adjunta de Defensa, declaró el miércoles que su personal había recibido indicios de que Ucrania podía saber que se estaba reteniendo ayuda estadounidense ya en agosto o incluso el 25 de julio, fecha de la trascendental llamada telefónica del presidente Trump con el dirigente ucraniano, en la que el presidente mencionó una investigación sobre los negocios de Joe y Hunter Biden allí.

Al mismo tiempo, Cooper declaró que tenía la impresión de que la ayuda se había restringido simplemente debido a la preocupación de la administración Trump por la "corrupción" en Ucrania. Cooper declaró que nunca se le dio ninguna otra explicación sobre la retención, aunque otros han afirmado que estaba vinculada al esfuerzo por conseguir una investigación sobre los Biden.

Asimismo, el alto funcionario del Departamento de Estado David Hale, sentado junto a Cooper, declaró que desconocía cualquier motivo "nefasto" de la administración Trump para retener la ayuda. Dijo que también se retuvo la ayuda económica a otros países.

Sin embargo, en un golpe a los argumentos del Partido Republicano de que Ucrania no estaba al corriente de la retención de la ayuda este verano, Cooper dijo que su personal le había puesto al corriente de "dos correos electrónicos no clasificados" del Departamento de Estado, ambos del 25 de julio. Un correo indicaba que la embajada ucraniana y la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes "están preguntando por la ayuda en materia de seguridad". El segundo, también del 25 de julio, decía que "el Capitolio conoce hasta cierto punto la situación de la FMF [Financiación Militar Extranjera], y también la Embajada de Ucrania".

BLOG EN DIRECTO DE FOX NEWS: SIGUE AQUÍ MINUTO A MINUTO LA EVOLUCIÓN DE LOS TESTIMONIOS

No está claro si eso significaba que Kiev conocía específicamente la retención en ese momento; la Casa Blanca habría replicado que se trataba de una mera suposición.

Pero los correos electrónicos parecen sugerir cierta conciencia de un problema, y Cooper dijo que su personal creía que Ucrania era al menos "consciente de la retención de la ayuda a la seguridad" en agosto, aunque no pudo señalar conversaciones concretas en las que surgiera el tema.

SONDLAND DICE QUE TRUMP DESCARTÓ EXPLÍCITAMENTE EL QUID PRO QUO

El personal de la embajada ucraniana, dijo Cooper, preguntó "qué está pasando" con su ayuda militar. Aunque subrayó que nunca había hablado con Trump sobre el asunto, Cooper dijo que hizo una "inferencia" de que la ayuda se liberaría si Ucrania emitía una declaración pública sobre la corrupción.

Las declaraciones de Cooper actualizaron su anterior testimonio en una declaración a puerta cerrada y proporcionaron nueva información según la cual Ucrania podría haber tenido conocimiento de la suspensión de la ayuda antes de lo que se pensaba. Durante su llamada del 25 de julio con el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, Trump sugirió a Zelensky que investigara los negocios de Joe Biden en Ucrania, incluida la exitosa presión del ex vicepresidente para que se despidiera al fiscal superior de Ucrania , amenazando con retener 1.000 millones de dólares de ayuda estadounidense mientras el fiscal investigaba Burisma Holdings, donde Hunter Biden formaba parte del consejo de administración.

"En julio, me enteré de que se había retenido la obligación de destinar fondos de la Financiación Militar Extranjera del Departamento de Estado y de la USAI del Departamento de Defensa", declaró Cooper. "En una serie de reuniones interinstitucionales, me enteré de que el presidente había ordenado a la Oficina de Gestión y Presupuesto que retuviera los fondos debido a su preocupación por la corrupción en Ucrania. Permítanme decir desde el principio que nunca he discutido este ni ningún otro asunto con el presidente y que nunca he oído hablar directamente de él sobre este asunto."

Por otra parte, Cooper dijo que estaba "orgullosa" de que la administración Trump hubiera accedido a equipar a Ucrania con misiles antitanque Javelin, que la administración Obama no había proporcionado.

"Ha sido una decisión muy importante apoyar a Ucrania con esta capacidad", declaró Cooper.

Cooper y Hale testificaron bajo citación judicial el miércoles por la noche en la investigación de los demócratas sobre la destitución, después de que el presidente Trump reivindicara las sorprendentes declaraciones del embajador de la Unión Europea Gordon Sondland ese mismo día.

Hale declaró que se había retenido ayuda a otros países además de Ucrania, como Honduras, Líbano y Pakistán. Dijo que no era inusual que la Casa Blanca no diera una explicación concreta de por qué se retenía la ayuda. Sin embargo, Hale afirmó que la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca era el único organismo que no apoyaba el levantamiento de la retención de la ayuda a Ucrania.

A preguntas del representante republicano de Ohio, Jim Jordan, Hale aclaró que desconocía cualquier motivo "nefasto" para retener la ayuda a Ucrania, y que no tenía información que sugiriera que hubiera un quid pro quo para las investigaciones. Dijo que la "impresión general" en el Departamento de Estado era que Trump era escéptico a la hora de proporcionar ayuda exterior.

Horas antes, en un testimonio muy interesante, Sondland vinculó a altos funcionarios de la administración Trump con un "posible quid pro quo" en relación con la ayuda militar estadounidense a Ucrania y las investigaciones deseadas por el presidente, pero , bajo el interrogatorio de los republicanos, reconoció que nunca se lo había oído decir a Trump, afirmando que estaba haciendo suposiciones y que el presidente había rechazado expresamente cualquier acuerdo de ese tipo. Los demócratas, sin embargo, argumentaron que, a pesar de todo, Sondland describió un acuerdo quid pro quo en su testimonio, sugiriendo que Trump debía haber estado implicado.

Cooper declaró el mes pasado que la administración Trump había presionado a Ucrania para que emitiera una declaración pública en la que desmintiera cualquier intento de influir en las elecciones estadounidenses, pero no llegó a decir que los funcionarios querían incluir una referencia a los negocios de Joe y Hunter Biden en el país.

Además, Cooper ha declarado que los funcionarios del Pentágono empezaron a recibir "llamadas telefónicas de la industria" -aparentemente refiriéndose a empresas privadas que suministran armas y material militar al gobierno- después de que el presidente Trump iniciara una suspensión de la ayuda militar a Ucrania a principios de este año.

Cooper también testificó sobre la preocupación del Departamento de Defensa de que la retención temporal de ayuda militar a Ucrania por parte de Trump pudiera haber sido ilegal. La legalidad probablemente se refería a la cuestión de la "incautación", es decir, el requisito de que el presidente debía gastar el dinero o "incautarlo". La Casa Blanca se enfrentaba a un plazo de incautación cuando liberó los fondos para Ucrania.

UN FUNCIONARIO DEL DOD AFIRMA QUE LA INDUSTRIA PRIVADA PRESIONÓ AL PENTÁGONO PARA REANUDAR LA AYUDA A UCRANIA

Cooper dijo que a los funcionarios del Departamento de Defensa les preocupaba que la decisión de Trump debilitara a un "socio estratégico".

En el interrogatorio del miércoles, reiteró que Ucrania es un socio estratégico vital para Estados Unidos.

Mientras tanto, Hale -el funcionario número 3 del Departamento de Estado- declaró en una declaración a puerta cerrada el 6 de noviembre que nadie en la administración Trump ni en ningún "canal gubernamental" mencionó nunca a Joe o Hunter Biden como motivo para retener la ayuda a Ucrania, según una transcripción de sus declaraciones.

Los demócratas han argumentado que la Casa Blanca presionó indebidamente a Ucrania para que investigara a los Biden y a Burisma, la empresa de gas natural en la que Hunter Biden desempeñó un lucrativo papel a pesar de su limitada experiencia, mientras su padre supervisaba la política de Ucrania como vicepresidente.

George Kent, funcionario del Departamento de Estado que también ha testificado en la investigación del juicio político, dijo que en su momento señaló a la administración Obama el aparente conflicto de intereses de Hunter Biden.

Sin embargo, dijo Hale, sólo vio referencias a los Biden en informes de los medios de comunicación, así como en un correo electrónico "especulativo" de la ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania , Marie Yovanovitch, que testificó la semana pasada.

Yovanovitch "mencionó que el alcalde [Rudy] Giuliani podría haber estado motivado para mancillar la reputación del vicepresidente Biden recordando al mundo el asunto de las actividades de su hijo en Ucrania", declaró Hale, refiriéndose al abogado personal del presidente Trump.

El testimonio de Hale y Cooper se produjo poco después de que Sondland vinculara a altos funcionarios con el "posible quid pro quo" relacionado con la ayuda militar estadounidense a Ucrania y las investigaciones deseadas por Trump, aunque dijo que nunca escuchó ese vínculo del propio presidente.

Sondland, uno de los testigos clave en la investigación demócrata contra Trump, afirmó que mantuvo al secretario de Estado, Mike Pompeo, al corriente de lo que ocurría y que dijo específicamente al vicepresidente Pence que "le preocupaba" que la ayuda militar a Ucrania "estuviera vinculada" a las investigaciones, aunque un asesor de Pence lo negó. Y arremetió repetidamente contra el papel protagonista del abogado de Trump Rudy Giuliani en los negocios de la administración con Ucrania.

"Todo el mundo estaba al corriente", declaró Sondland. "No era ningún secreto".

UN FUNCIONARIO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DICE QUE BIDEN Y BIRMANIA NO FUERON MENCIONADOS EN RELACIÓN CON EL RETRASO DE LA AYUDA

Declaró que existía un claro "quid pro quo" que vinculaba una reunión de la Casa Blanca con el presidente de Ucrania a la solicitud de investigación, aunque matizó su lenguaje respecto a la ayuda.

En comentarios pregonados por Trump más tarde ese mismo día, Sondland aclaró: "Nunca oí decir al presidente Trump que la ayuda estuviera condicionada al anuncio" de investigaciones. Dijo que nunca oyó personalmente a Trump hablar de condiciones previas. Y en un momento dado, confirmó que Trump le dijo: "No quiero nada".

En todo momento, los republicanos trataron de subrayar su opinión de que el procedimiento de destitución era fundamentalmente injusto. El miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el republicano Devin Nunes, inició el interrogatorio de la audiencia vespertina centrándose en los posibles testigos a los que los demócratas habían impedido comparecer.

"Me gustaría dedicar un momento a hablar de algunas de las personas cuyo testimonio se ha considerado inaceptable que escuche el pueblo estadounidense", dijo Nunes. "El denunciante es la figura clave que inició toda esta farsa del juicio político al presentar una denuncia contra el presidente Trump que se basaba en información de segunda y tercera mano y en informes de los medios de comunicación".

Nunes señaló entonces a Alexandra Chalupa, a la que calificó de "antigua agente del Comité Nacional Demócrata que trabajó con funcionarios de la embajada ucraniana en Washington D.C. para desprestigiar la campaña de Trump".

LA EMBAJADA DE UCRANIA DICE QUE UN AGENTE DEL DNC PIDIÓ INFORMACIÓN SOBRE EL EQUIPO DE TRUMP EN 2016

Y concluyó: "Hunter Biden es otro testigo al que los demócratas evitan interrogar. Su obtención de un puesto muy bien remunerado en el consejo de administración de una empresa ucraniana corrupta, Burisma, pone de relieve el preciso problema de corrupción en Ucrania que preocupaba no sólo al presidente Trump, sino a todos los testigos que hemos interrogado. ... Los demócratas han desestimado las preguntas sobre el papel de Biden en Burisma como teorías conspirativas, y sin embargo intentan destituir al presidente Trump por haber expresado su preocupación por la empresa."