¿Podrían estar equivocadas las encuestas sobre las disputadas elecciones al Senado? Estrategas demócratas y republicanos opinan

Un verano agitado de luchas por el aborto, unas primarias del Partido Republicano muy reñidas y una subida del índice de aprobación del presidente Biden han convertido la casi certeza de que los republicanos vuelvan a ocupar el Senado en una perspectiva dudosa.

En las últimas semanas, las encuestas de las disputadas elecciones al Senado en todo Estados Unidos han mostrado que los candidatos del Partido Republicano están por detrás de sus rivales demócratas en los sondeos de opinión pública, y muchos citan la anulación de Roe contra Wade por el Tribunal Supremo como una cuestión motivadora para la izquierda, así como para los votantes independientes indecisos.

Pero las encuestas ya se han equivocado antes. En 2016, numerosas encuestas mostraban a Hillary Clinton por delante de Donald Trump, que consiguió ganar las elecciones. Las encuestas también se equivocaron en importantes elecciones al Senado en 2018 y 2020, incluida la senadora Susan Collins, republicana por Maine, que ganó la reelección en 2020 por un 8,6% a pesar de que la mayoría de las encuestas la mostraban por debajo del agua. 

Para saber si las encuestas de 2022 podrían tener los mismos problemas, Fox News Digital preguntó a varios estrategas de alto nivel, tanto del partido Demócrata como del Republicano, si las encuestas actuales de 2022 que indican que los candidatos demócratas al Senado van en cabeza en estados como Pensilvania, Ohio, Georgia y Minnesota podrían estar tan equivocadas como lo estuvieron las encuestas de 2020 y 2016. Esto es lo que dijeron

VARIOS CANDIDATOS AL SENADO DEL GOP REVELAN QUE NO APOYAN LOS LÍMITES FEDERALES AL ABORTO DE 15 SEMANAS

Emily Ekins vicepresidenta, directora de encuestas del Instituto Cato

"Es muy posible que las encuestas vuelvan a fallar porque los demócratas están obteniendo mejores resultados de lo que cabría esperar dadas las elecciones pasadas en los mismos lugares en los que fallaron en 2020 y 2016. Pero es más: los encuestadores no han cambiado la forma de hacer las encuestas porque la AAPOR (comunidad de encuestadores) no pudo ponerse de acuerdo sobre lo que salió mal en 2020 y, por tanto, no actualizó significativamente sus metodologías."

Kellyanne Conway, encuestadora y ex consejera principal del ex presidente Trump

"Hay gente que nunca aprende. Los encuestadores que la cagaron en 2016, 2018 y, sí, en 2020, vuelven a hacerlo, prediciendo el desastre para los candidatos republicanos al Senado y fingiendo que un presidente y una vicepresidenta profundamente impopulares están "subiendo". Si el pasado es prólogo, estas encuestas exageran la fuerza de los demócratas y subestiman a los independientes y republicanos de derechas. 

"Con un ligero cambio tras su vergonzoso fallo en las encuestas de 2016, volvieron a errar en 2018 y 2020. En 2018, predijeron erróneamente que los republicanos perderían el Senado y que los senadores demócratas Bill Nelson (Florida) y Joe Donnelly (Indiana) ganarían la reelección. Ocurrió lo contrario".

"Aún más flagrante, en 2020, ni una sola encuesta de la media de Real Clear Politics mostraba la victoria de la senadora Susan Collins de Maine; triunfó por un 8,6%. En Carolina del Norte, ni una sola encuesta pública en las últimas semanas mostraba la victoria del senador Thom Tillis, y sin embargo ganó. En Iowa, Montana y Carolina del Sur, las encuestas públicas iban y venían mostrando un verdadero cara o cruz. Sin embargo, los resultados reales no fueron muy ajustados. La senadora Joni Ernst ganó por un 6,6%, el senador Steve Daines por un 10% y el senador Lindsey Graham, que se enfrentaba a un oponente demócrata que recaudó 112 millones de dólares, le ganó por un 10%.

"Ten en cuenta estos hechos y estas cifras falsas cuando veas encuestas en estados indecisos como Arizona, Pensilvania, Ohio, Georgia y Nevada que muestran cómodas ventajas para los candidatos que pagan impuestos y gastan a manos llenas, que permiten que la inflación suba vertiginosamente y que los delincuentes campen a sus anchas y, sin embargo, atrapan a nuestros hijos en escuelas que fracasan. 

"No caigas en la trampa. Los votantes no preguntan: "¿Quién puede ganar?"; preguntan: "¿Quién puede liderar?". Estos candidatos deben ignorar a los críticos y las encuestas falsas, pegar con velcro a los candidatos demócratas a Joe Biden y su fracaso y agitación, y dar a los votantes una razón para creerles, confiar en ellos y apoyarles."

Stanley Greenberg, antiguo encuestador de la campaña presidencial de Bill Clinton  

"Las encuestas estaban equivocadas porque subestimaban la proporción de votantes de clase trabajadora. Y Trump sacó a decenas de millones de nuevos votantes primerizos. Pero estaba ahí en el registro, todo el año en 2020. Supongo que todas las encuestas, como la mía, utilizan la proporción no universitaria de 2020 como dada". 

"Si se repitiera el mismo error en las encuestas, sería evidente en el nuevo registro. Creo que las mujeres dominan el nuevo registro".

LOS VOTANTES DE WASHINGTON Y OREGON DICEN QUE EL ABORTO Y LA VIVIENDA ASEQUIBLE SON LAS PRINCIPALES PRIORIDADES ELECTORALES

Matt Bennett, vicepresidente ejecutivo de asuntos públicos de Third Way, y antiguo director de la campaña presidencial de Wesley Clark

"Sí, las encuestas podrían estar tan equivocadas como lo estuvieron en 2016 y 2020. Sabemos que en esos ciclos subestimaron el número de votantes republicanos, quizá porque los votantes de Trump no confían en los encuestadores ni en los medios de comunicación, ni les gustan. Pero en ambas elecciones, Trump estaba en la papeleta y la participación entre los votantes de menor propensión fue mucho mayor de lo que probablemente veamos en unas elecciones de mitad de mandato. Esos son los votantes con más probabilidades de no ser contabilizados. Eso significa que la mejor comparación probablemente sea con 2018, cuando Trump no estaba en la papeleta, esos votantes no acudieron a las urnas y los sondeos fueron mucho más precisos".

"Dicho esto, los demócratas deben suponer que las encuestas están equivocadas y que les va mucho peor de lo que indican. Presentarse como si estuvieras por detrás es lo único adecuado en unas elecciones que probablemente sean muy reñidas." 

Adam Geller, encuestador republicano

"No hay duda de que las encuestas pueden estar equivocadas, pero es importante comprender algunas de las razones, y también distinguir entre una encuesta pública mal realizada y una encuesta electoral más sofisticada que las campañas utilizan para su estrategia y sus mensajes y que el público rara vez ve.

"Algunas de las encuestas se hacen a bajo precio por personas que están más interesadas en los titulares o en los índices de audiencia que en la metodología. Así que tienes encuestas que están sesgadas, y cuando intentas encontrar el desglose de la muestra, es casi imposible, o está muy desviado.

"Algunas encuestas se convierten en armas. Se publican para promover una narrativa particular y disuadir a algunos votantes de participar en las elecciones, porque piensan que la carrera es una conclusión inevitable.

"¿Qué significa siquiera una encuesta de votantes probables? ¿Se trata de una muestra aleatoria de adultos que DICEN que es probable que voten, o es una encuesta realizada a partir de una lista de personas que realmente votan en las elecciones de mitad de mandato y tienen un historial de votos que demuestra su participación? Son preguntas importantes, porque pueden determinar si una encuesta está sesgada, o simplemente equivocada. Pero a menudo, esta información es difícil o imposible de evaluar.

"A veces una encuesta puede ser correcta, pero el análisis es erróneo. Por ejemplo, un sondeo que muestre a dos candidatos con un 40% cada uno puede ser informado como un 'resultado de empate', pero las tabulaciones cruzadas internas pueden mostrar que los votantes indecisos se decantarán 3 a 1 por uno de los candidatos, por lo que el resultado real será 55%-45%. Pero eso se pasa por alto, y sólo se informa del empate 40%-40%. La encuesta mostraba lo que ocurriría, pero se pasó por alto o se analizó poco, y se percibió como errónea".

Christy Setzer, estratega demócrata y fundadora de New Heights Communications

"Siempre es posible que las encuestas se equivoquen; a estas alturas, esperamos que así sea. Pero este año se dan dos factores que juegan a favor de los demócratas: la ausencia de Trump en la papeleta electoral y el enorme entusiasmo electoral, posiblemente sin precedentes, de las mujeres más jóvenes que, tras la decisión de Bobbs, están dispuestas a votar contra la agenda antiabortista de los republicanos.

EL ABORTO SIGUE SIENDO UN TEMA CLAVE PARA ALGUNOS VOTANTES ANTES DE LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS

"Se puede ver un electorado cambiado que acude a las urnas desde la decisión Dobbs, lo que ha dado lugar a que Alaska tenga su primer representante demócrata en 50 años, a que Kansas haya rechazado abrumadoramente la iniciativa electoral antiabortista y a que los demócratas hayan ganado o sean competitivos en lugares en los que francamente no deberían serlo. En vista de ello, deberíamos esperar algunas sorpresas la noche de las elecciones". 

Jonathan Kott, ex director de comunicaciones del senador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, y socio de Capitol Counsel.

"Las encuestas pueden estar equivocadas, pero cualquier candidato que se fije en las encuestas cualquier día antes de las elecciones es un tonto. El Senador Manchin siempre me decía que hay que correr cada carrera como si estuvieras detrás. 

"Un indicador más importante de los resultados electorales es la calidad de los candidatos demócratas, las opiniones extremas de sus oponentes y el apoyo de los votantes en cuestiones clave. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Si los demócratas se presentan con sus éxitos legislativos históricos y protegiendo la atención sanitaria de las mujeres y los republicanos se presentan con la lista de agravios de Donald Trump, va a ser una gran noche para el líder de la mayoría Schumer y la creciente bancada demócrata".