El tribunal del Circuito de DC falla contra el sobreseimiento del caso Flynn
El caso volverá ahora al juez de distrito Emmet Sullivan
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington, D.C. dictaminó en una decisión de 8 contra 2 que el juez Emmet Sullivan, del Tribunal de Distrito de Washington, D.C., no tiene por qué acceder a la petición de los fiscales de desestimar la causa penal contra el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn.
La revisión en banc por el pleno del tribunal (menos el juez Gregory Katsas, que se recusó) anula la decisión de un panel de tres jueces, que había emitido un mandamiento judicial ordenando a Sullivan que desestimara el caso. Flynn había alegado que Sullivan se extralimitó en sus funciones al nombrar a un tercero amicus curiae (amigo del tribunal) para que se opusiera a la desestimación, a pesar de que Flynn y el Departamento de Justicia habían acordado deshacerse del caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Sencillamente, la única cuestión de separación de poderes a la que debemos responder en este momento es si el nombramiento de un amicus y la programación de las sesiones informativas y los alegatos constituyen una intromisión clara e indiscutiblemente inadmisible en la autoridad del Ejecutivo, porque eso es todo lo que el Juez de Distrito ha ordenado en este momento", dice la opinión del tribunal.
"No nos cuesta responder negativamente a esa pregunta, porque los precedentes y la experiencia han reconocido la autoridad de los tribunales para designar un amicus que les asista en la toma de decisiones en circunstancias similares, incluso en causas penales y aun cuando el solicitante sea el gobierno", continúa el dictamen.
Aunque los sobreseimientos de causas se hacen, por norma, "con permiso del tribunal", el equipo jurídico de Flynn argumentó que en la inmensa mayoría de los casos se trata de una mera formalidad y que este caso no merecía ser la rara excepción en la que un juez tuviera que intervenir para una nueva revisión.
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta foto de archivo del 1 de diciembre de 2017, Michael Flynn, en el centro, llega a un tribunal federal en Washington. (AP Photo/Susan Walsh, Archivo)
La juez Neomi Rao argumentó en una opinión disidente que Sullivan está actuando indebidamente porque "está establecido desde hace tiempo que un tribunal de distrito no puede supervisar las decisiones fiscales del Poder Ejecutivo". En otro voto particular, la juez Karen Henderson declaró que Sullivan debería haber sido descalificado del caso porque su "conducta pone patentemente en duda su imparcialidad".
El caso volverá ahora a Sullivan en el Tribunal de Distrito, donde se espera que escuche los argumentos orales del DOJ -que ha argumentado a favor de la desestimación- y del juez retirado John Gleeson, que fue nombrado amicus curiae y ya presentó un escrito oponiéndose a la desestimación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Si Sullivan decidiera no desestimar el caso tras los alegatos, el caso pasaría de nuevo a sentencia.
Los fiscales federales solicitaron el sobreseimiento del caso de Flynn -en el que previamente se había declarado culpable de proporcionar declaraciones falsas al FBI- después de que los registros del FBI pusieran en duda las circunstancias que rodearon la entrevista de Flynn con los investigadores. El Departamento de Justicia fue criticado por los demócratas por dar a Flynn un trato inusual e indebidamente amable debido a su conexión con el presidente Trump.
Fox NewsBill Mears ha contribuido a este informe.