La iniciativa "woke" favorita de la izquierda está seriamente amenazada tras la controvertida sentencia del tribunal
La decisión del Tribunal Supremo podría hacer a las empresas responsables de las prácticas de DEI, según algunos expertos
{{#rendered}} {{/rendered}}La decisión del Tribunal Supremo del mes pasado que falló en contra de la discriminación positiva en la enseñanza superior podría desmantelar los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en las empresas estadounidenses, afirman los expertos.
El jueves, el Tribunal Supremo declaró, en una decisión de 6-3, que las facultades y universidades no podían incluir consideraciones raciales en sus procesos de admisión, ilegalizando de hecho lo que se conoce como acción afirmativa y anulando precedentes legales anteriores que la permitían.
La decisión ha suscitado un debate sobre si podría influir en otros sectores de la vida pública, incluidas las prácticas de contratación y promoción de empresas y corporaciones, y cómo podría hacerlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News Digital habló con expertos que afirman que la decisión podría significar que las empresas podrían ser consideradas responsables del "wokeismo" en los programas y políticas de DEI.
El Tribunal Supremo ha dictaminado que las facultades y universidades no pueden incluir consideraciones raciales en sus procesos de admisión. (AP Photo / J. Scott Applewhite / Archivo)
Will Hild, director ejecutivo de Consumers' Research, afirma que ese caso podría exponer a las empresas que dan prioridad a la raza en las decisiones de contratación de personal como infractoras de la Ley de Derechos Civiles.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esa hoja de parra ya no existe. No hay duda de que la discriminación positiva y los planes de contratación y promoción basados en la raza violan la Ley de Derechos Civiles", afirmó Hild.
"Y ya no tienes ni siquiera este resquicio potencial de la jurisprudencia de acción afirmativa. Creo que... vas a ver que muchas empresas, sus responsables de cumplimiento legal, van a revisar lo que hacen sus departamentos de DEI y probablemente les dirán que lo dejen", dijo.
"Creo que verás muchas empresas que incluso podrían deshacerse de sus departamentos de DEI porque, para empezar, la filosofía en torno a la DEI está casi directamente en contradicción con la ley", añadió.
{{#rendered}} {{/rendered}}Will Hild, de Consumers' Research, afirma que la decisión del Tribunal Supremo sobre la discriminación positiva podría obligar a las empresas a deshacerse de los departamentos de DEI. (Adobe Stock)
Hild dijo que, aunque la mayoría de los precedentes legales de acción afirmativa se han referido a la enseñanza superior, las empresas se han estado basando en esa jurisprudencia para justificar determinadas prácticas de DEI.
"Esto va a poner viento en las velas de grupos como el mío y otros que se centran en sacar el wokeismo de la América corporativa. Ya ni siquiera tienen la hoja de parra de esta jurisprudencia anterior al caso de Harvard", dijo Hild.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hild dijo que, durante 2020-2022, vio que las empresas participaban en "planes de promoción de la contratación" que, en algunos casos, estaban "explícitamente basados en la raza". Ahora, esas empresas podrían verse expuestas a litigios.
"Y creo que ya estaban jugando con fuego e invitando a un litigio bastante serio. Ahora, ni siquiera se puede argumentar legalmente que puedan adoptar este tipo de comportamiento". dijo Hild.
El Tribunal Supremo (Kent Nishimura / Los Angeles Times vía Getty Images / Archivo)
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si lo hacen explícitamente, será un caso muy rápido y negativo para ellos", dijo Hild.
"Y si lo hacen discretamente, creo que están jugando con fuego. Si se descubre en correos electrónicos o comunicaciones que, puede que no lo dijeran en la solicitud de empleo, pero que discriminaban discretamente dentro de la empresa, no van a tener ninguna defensa legal en este momento de que sus objetivos eran nobles y por eso está bien. Ahora es totalmente ilegal", afirmó.
Gene Hamilton, consejero general de America First Legal, dijo que la decisión del Tribunal Supremo señala la "escritura en la pared" para las empresas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si yo asesorara a las grandes empresas y a las facultades de derecho y de medicina y a todo lo demás, les diría que abandonaran inmediatamente el negocio de las preferencias raciales y el de las cuotas raciales", dijo Hamilton.
"Porque lo que vemos es la escritura en la pared. Vemos el hecho de que no hay tolerancia entre la mayoría del Tribunal Supremo para este tipo de programas divisivos", dijo.
"Ten cuidado", advirtió Hamilton, "hay mucha responsabilidad para los empresarios en este espacio".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez Clarence Thomas dijo que la decisión del tribunal "ve las políticas de admisión de las universidades como lo que son: preferencias sin timón, basadas en la raza y diseñadas para garantizar una mezcla racial determinada en sus clases de ingreso".
"Los individuos son la suma de sus experiencias, retos y logros únicos. Lo que importa no son las barreras a las que se enfrentan, sino cómo deciden afrontarlas. Y su raza no es la culpable de todo -bueno o malo- lo que les ocurre en la vida", afirmó Thomas. "Una visión del mundo contraria y miope, basada en el color de la piel de los individuos con exclusión total de sus elecciones personales, no es otra cosa que determinismo racial".